勞動生產、精神生產與資本家作用
——《資本論》第四卷若干重要觀點及現實意義

趙學清

（解放軍南京政治學院，江蘇 南京 210003）

勞動生產、精神生產與資本家作用
——《資本論》第四卷若干重要觀點及現實意義

趙學清

（解放軍南京政治學院，江蘇 南京 210003）

《資本論》第四卷是政治經濟學核心問題即剩余價值理論的詳細的批判史。在《資本論》第四卷中，馬克思以論戰的形式闡述了在《資本論》理論部分三卷中研究的許多問題。但是，限于理論部分體系的需要，第四卷的一些重要觀點在理論部分三卷中沒有得到充分體現，有一些重要觀點和理論部分三卷分析的角度有點差異。《資本論》第四卷關于生產勞動、精神生產等重要觀點在社會主義初級階段具有現實意義。

《資本論》第四卷；生產勞動；價值決定；精神生產；科學；管理勞動

《資本論》第四卷即《剩余價值理論》“包括政治經濟學核心問題即剩余價值理論的詳細的批判史”①。在《資本論》第四卷中，馬克思以同前人論戰的形式闡述了在《資本論》理論部分三卷中研究的許多問題。但是，限于理論部分體系的需要，《資本論》第四卷的一些觀點在《資本論》理論部分三卷中沒有得到充分體現，一些觀點和理論部分三卷的分析角度有些差異。為了更準確地更全面地理解馬克思的《資本論》，本文討論《資本論》第四卷的幾個重要觀點及其現實意義。

一、生產勞動的定義是從一定的社會形式，從這個勞動借以實現的社會關系得出來的

在《資本論》第一卷第五章，勞動過程最初是抽象地，撇開它的各種歷史形式，作為人和自然之間的過程來考察的。馬克思指出：“如果整個勞動過程從其結果的角度加以考察，從產品的角度加以考察，那末勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動本身則表現為生產勞動。”但他同時在注釋中補充說，“這個從簡單勞動過程的觀點得出的生產勞動的定義，對于資本主義生產過程是絕對不夠的”②。在《資本論》第三卷，馬克思進一步考察了生產勞動。他指出：“隨著勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手，只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一職能就夠了。上面從物質生產性質本身中得出的關于生產勞動的最初的定義，對于作為整體來看的總體工人始終是正確的。但是，對于總體工人中的每一個單個成員來說，就不再適用了。但是，另一方面，生產勞動的概念縮小了。資本主義生產不僅是商品的生產，它實質上是剩余價值的生產。工人不是為自己生產，而是為資本生產。因此，工人單是進行生產已經不夠了。他必須生產剩余價值。只有為資本家生產剩余價值或者為資本和自行增殖服務的工人，才是生產工人……因此，生產工人的概念決不包含活動和效果之間的關系，工人和勞動產品之間的關系，而且還包含一種特殊社會的、歷史地產生的生產關系。”③

在《資本論》理論部分三卷中，馬克思既從勞動過程的角度，又從資本主義生產過程的角度討論了生產勞動，形成了比較完整的生產勞動的觀點。《資本論》第四卷從學說史的角度專門討論了生產勞動，又有一系列重要的論述，進一步豐富了馬克思主義生產勞動學說。第四卷關于生產勞動的觀點主要有：一是在資本主義生產的意義上對生產勞動作了明確的定義。馬克思指出：“從資本主義生產的意義上說，生產勞動是這樣一種雇傭勞動，它同資本的可變部分相交換，不僅把這部分資本再生產出來，而且，除此之外，還為資本家生產剩余價值。僅僅由于這一點，商品或貨幣才轉化為資本，才作為資本生產出來。只有生產資本的雇傭勞動才是生產勞動。”④他還說，“什么是生產勞動呢？就是創造剩余價值的勞動，即除了它以工資形式取得的等價之外還創造新價值的勞動”⑤。只有雇傭勞動創造的價值大于勞動力本身價值的勞動才是生產的，生產剩余價值、生產資本是資本主義社會生產勞動的本質屬性。二是資本主義生產勞動的定義是從勞動借以實現的社會關系得出來的。資本主義生產勞動的定義反映的不是勞動的一般屬性，不是從勞動的物質規定性得出的，而反映的是勞動的社會屬性，是從勞動借以實現的資本主義生產關系的角度得出來的。馬克思在《資本論》第四卷中舉了不少生動的例子來說明這個觀點。他說：“例如一個演員，哪怕是丑角，只要他被資本家（劇院老板）雇傭，他償還給資本家的勞動，多于他以工資從資本家那里取得的勞動，那末，他就是生產勞動者；而一個縫補工，他來到資本家那里，給資本家縫補褲子，只為資本家創造使用價值，他就是非生產勞動者。前者的勞動同資本交換，后者的勞動同收入交換。前一種勞動創造剩余價值，后一種勞動消費收入。”⑥可見，生產勞動不在于是否給資本家勞動，而在于是否為資本家生產剩余價值和資本。三是明確指出生產勞動者的范圍。由于工廠內部分工的深化，資本主義生產過程把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動分離開來，分配給不同的工人。但是這種分離并不妨礙物質產品是所有這些人的共同勞動的產品。生產商品是總體工人的職能。所有這些具有不同價值的勞動能力的勞動者的總體進行生產的結果表現為商品。所有這些勞動者合在一起，作為一個生產集體，是生產這種產品的活機器。在上述分析基礎上，馬克思在《資本論》第四卷明確指出：“所有以這種或那種方式參與商品生產的人，從真正的工人到（有別于資本家的）經理、工程師，都屬于生產勞動者的范圍。”⑦

《資本論》全四卷中關于資本主義生產勞動的論述對于我們認識社會主義初級階段生產勞動具有重要的啟示。第一，由于社會主義初級階段的生產采用了市場經濟這種資源配置方式，因而社會主義初級階段生產勞動同樣要生產“剩余價值”、生產資本，否則勞動就是不生產的。雖然非生產勞動對于解決就業等問題具有重要的意義，但決定社會主義初級階段勞動關系性質的仍是生產勞動。第二，在社會主義初級階段，只要直接地或間接地為從事生產“剩余價值”、生產資本的人，不管他們在生產過程之內還是在生產過程旁邊，不管從事的是體力勞動還是腦力勞動，不管生產的是物質產品還是服務，不管是工人還是經理、工程師，都屬于生產勞動者范圍。由于社會分工的深化細化，和馬克思分析的時代相比，社會主義初級階段生產勞動者的范圍進一步擴大。第三，勞動者為國家、企業主和自己生產“剩余價值”和資本，增加了國家、企業主和勞動者個人的資本和財富，反映的是社會主義初級階段基本經濟制度基礎上的經濟關系。

二、服務是商品，具有使用價值和交換價值

在《資本論》理論部分三卷中，馬克思并沒有就服務展開專門論述，查閱《資本論》三卷，僅在資本論第二卷中，勞動力作為勞動力所有者的商品被看做“服務”⑧，以及為資本家尊體或家庭提供的服務⑨。在《資本論》第四卷中，馬克思專門討論了特殊的商品——服務，豐富發展了理論部分三卷的論述。第一，服務是勞動提供的特殊使用價值，是以活動形式存在的商品。馬克思指出：“服務這個名詞，一般地說，不過是指這種勞動所提供的特殊使用價值，就象其他一切商品也提供自己的特殊使用價值一樣；但是，這種勞動的特殊使用價值在這里取得了服務這個特殊名稱，是因為勞動不是作為物，而是作為活動提供服務的”⑩。第二，消費品中包括以服務形式存在的消費品。由于勞動可以以活動形式提供服務，因而馬克思指出，“在任何時候，在消費品中，除了以商品形式存在的消費品以外，還包括一定量的以服務形式存在的消費品。因此，消費品的總額，任何時候都比沒有可消費的服務存在時要大。其次，價值也大了，因為它等于維持這些服務的商品的價值和這些服務本身的價值”?。第三，服務有一定的使用價值和交換價值。馬克思指出，“對于提供這些服務的生產者來說，服務就是商品。服務有一定的使用價值（想象的或現實的）和一定的交換價值”?。

在當今世界，隨著社會分工的日益深化細化，在服務業就業的勞動力越來越多，服務在勞動生產的商品中所占的比重越來越大，創造的價值越來越多。在發達的市場經濟國家，早就出現了兩個令人注目的70%現象，即在國內生產總值中，服務業創造的比重要占到70%或70%以上；在全部就業人數中，服務業就業人數要占到70%或70%以上。在這樣的經濟條件下，重新挖掘馬克思在《資本論》全四卷中關于服務的重要論述，確立服務是商品、具有使用價值和價值二重屬性、提供服務的勞動是生產勞動、服務業勞動者在創造使用價值的同時也生產價值和“剩余價值”等觀點，并以其為指導，深入研究服務生產的特點和規律具有極其重要的意義。

三、總產品的價值不等于它本身所包含的勞動時間，而等于這個領域的總產品同其他領域的產品保持應有的比例時應當花費的勞動時間

關于決定商品價值量的社會必要勞動時間，馬克思在《資本論》第一卷指出：“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間。”?“只是社會必要勞動量，或生產使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量。在這里，單個商品是當作該種商品的平均樣品。”?馬克思以麻布為例，作了更加具體的說明。“社會對麻布的需要，象對其他各種東西的需要一樣，是有限度的，如果他的競爭者已經滿足了這種需要，我們這位朋友的產品就成為多余的、過剩的，因而是無用的了。……假定市場上的每一塊麻布都只包含社會必要勞動時間。即使這樣，這些麻布的總數仍然可能包含耗費過多的勞動時間。如果市場的胃口不能以每碼兩先令的正常價格吞下麻布的總量，這就證明，在全部社會勞動時間中，以織麻布的形式耗費太多了。其結果就象每一個織布者花在他個人的產品上的時間都超過了社會必要勞動時間一樣。這正象俗語所說，‘一起捉住，一起絞死。’在市場上，全部麻布只是當作一個商品，每一塊麻布只是當作這個商品的相應部分。事實上，每一碼的價格也只是同種人類勞動的同一的社會規定的量的化身。”?第一卷提出的最初的社會必要勞動時間概念，潛在地包含著有待于隨著分析進程深入而展開的所有元素：單個商品是該種商品的平均樣品、使用價值是價值形成的前提、社會正常的生產條件、社會平均的勞動熟練程度和勞動強度、社會對一種產品的需要量是確定的（社會總勞動按比例分配于該種產品的量）等，也潛在地包含著第三卷所說的另一種意義。

馬克思在《資本論》第三卷指出，適用于單個商品的價值的條件，在這里會作為決定這種商品總額的價值的條件再現出來?，關于單個商品所說的話就完全適用于市場上現有的一定生產部門的商品總量?。考慮到供求關系、生產條件等因素，在展開的意義上分析，馬克思指出，“事實上價值規律所影響的不是個別商品或物品，而總是因分工而互相獨立的社會生產領域的總產品；因此，不僅在每個商品上只使用必要的勞動時間，而且在社會總勞動時間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上。這是因為條件仍然是使用價值。但是，如果說個別商品的使用價值取決于該商品是否滿足一種需要，那末，社會產品總量的使用價值就取決于這個總量是否適合于社會對每種特殊產品的特定數量的需要，從而勞動是否根據這種特定數量的社會需要按比例地分配到不同的生產領域……在這里，社會需要，即社會規模的使用價值，對于社會總勞動時間分別用在各個特殊生產領域的份額來說，是有決定意義的。但這不過是已經在單個商品上表現出來的同一規律，也就是：商品的使用價值，是它的交換價值的前提，從而也是它的價值的前提。這一點，只有在這種比例的破壞使商品的價值，從而使其中包含的剩余價值不能實現的時候，才會影響到必要勞動和剩余勞動之比……只有當全部產品是按必要的比例進行生產時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產領域的份額的這個數量界限，不過是整個價值規律進一步發展的表現，雖然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要，只有這樣多的勞動時間才是必要的。在這里界限中通過使用價值表現出來的。社會在一定生產條件下，只能把它總勞動時間中這樣多的勞動時間用在這樣一種產品上”?。其實，單個商品的價值以使用價值為前提，各個特殊生產部門的商品總量的價值以社會規模的使用價值為前提，商品的價值取決于社會勞動時間用于這個特殊生產部門的數量占社會總勞動的比例。馬克思在第三卷所說的社會必要勞動時間的另一種意義，只不過是第一卷中論述的社會必要勞動時間的含義從單個商品的價值決定發展到某個特殊生產部門的全部商品的價值決定、進而發展到各個特殊生產部門的所有商品的價值決定而已，它是價值規律隨分析進程的深入而不斷豐富自身的演進。

對于《資本論》理論部分三卷的分析，第四卷進一步從另外一個角度提出了證明。馬克思指出：“雖然產品的每一部分包含的只是生產這一部分所必要的勞動時間，或者說，雖然所花費的勞動時間的每一部分都是創造總產品的相應部分所必要的，但是，一定生產部門所花費的勞動時間總量對社會所擁有的全部勞動時間的百分比，仍然可能低于或高于應有的比例。”“從這個觀點來看，必要勞動時間就有了另外的意義。現在要問，必要勞動時間究竟按怎樣的量在不同的生產領域中分配？競爭不斷地調節這種分配，正象它不斷地打亂這種分配一樣。如果某個部門花費的社會勞動時間量過大，那末，就只能按照應該花費的社會勞動時間量來支付等價。因此，在這種情況下，總產品——即總產品的價值——就不等于它本身所包含的勞動時間，而等于這個領域的總產品同其他領域的產品保持應有的比例時應當花費的勞動時間。”?“正如商品按其價值出賣的條件是商品只包含社會必要勞動時間一樣，對于資本的某一整個生產領域來說，這種條件就是，這個特殊領域所花費的只是社會總勞動時間中的必要部分，只是為滿足社會需要（需求）所必要的勞動時間。如果這個領域花費多了，即使每一單位商品所包含的只是必要勞動時間，這些單位商品的總量所包含的卻會多于社會必要勞動時間，正如單位商品雖然具有使用價值，這些單位商品在既定的前提下卻會喪失它的一部分使用價值。”?某個領域的總產品的價值，不等于它本身所包含的勞動時間，而等于這個領域的總產品同其他領域的產品保持應有的比例時應當花費的勞動時間，這是對《資本論》理論部分三卷關于決定商品價值的社會必要勞動時間的更清晰的說明，按比例分配社會勞動是價值決定的本質。

馬克思的重大發現之一——剩余價值理論建立在其創立的勞動價值理論基礎之上，決定商品價值的社會必要勞動時間的理解直接關系到對剩余價值理論的把握。如果對《資本論》的方法有深刻的理解，決定商品價值量的社會必要勞動時間的含義本來是不會存在問題的，因為所謂的兩種社會必要勞動時間是互相包含的關系，一種是從分析單個商品的角度提出來的社會必要勞動時間，但是它隱含著從整個社會勞動時間按比例分配于各種商品生產上的意義；另外一種是從整個社會勞動時間按比例分配于各種商品生產上的社會必要勞動時間，但它同時也是決定單個商品價值量的社會必要勞動時間。前一種社會必要勞動時間是有待進一步展開的概念，它潛在地包含著它的另外一種含義，猶如出自青年人之口的格言；后一種社會必要勞動時間是內容更加豐富的概念，它完全展開了第一種社會必要勞動時間各種潛在的含義，猶如出自老年人之口的格言。由于社會必要勞動時間的所謂兩種意義互相包含，因而從根本上說，決定商品價值量的社會必要勞動時間只有一種。《資本論》第四卷的論述進一步證明，決定商品價值量的社會必要勞動時間只能是一種，即“在現有的社會正常的生產條件下，用社會平均的勞動熟練程度和勞動強度，再生產這種商品的社會必需總量時花費在單個標準質量商品上的包括過去勞動和活勞動在內的勞動時間”?。這啟示我們，在社會主義市場經濟條件下，一定要在市場的自由選擇的基礎上合理發揮政府的宏觀調控作用，通過價值規律實現資源按比例配置規律的要求。

四、精神生產由物質生產的一定的特殊的歷史形式決定

《資本論》理論部分三卷直接討論精神生產的論述不多，但馬克思在分析資本主義生產方式的同時，深刻地剖析了在資本主義生產基礎上產生的自由、平等、人權等意識形態的虛偽性，剖析了商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教產生的經濟根源，為我們理解精神生產和物質生產的關系提供了卓越的范例。由于《資本論》理論部分三卷直接討論精神生產的論述較少，因而《資本論》第四卷關于精神生產的論述彌足珍貴。在《資本論》第四卷中，馬克思批評了亞當·斯密沒有考察精神生產以及精神生產和物質生產關系的缺陷，提出要研究精神生產和物質生產之間的聯系，并得出了一些值得關注的觀點。第一，只有把資本主義社會的物質生產當做特殊的歷史形式來考察，才能理解與之相適應的精神生產。馬克思指出：“首先必須把這種物質生產本身不是當作一般范疇來考察，而是從一定的歷史的形式來考察。例如，與資本主義生產方式相適應的精神生產，就和中世紀生產方式相適應的精神生產不同。如果物質生產本身不從它的特殊的歷史的形式來看，那就不可能理解與它相適應的精神生產的特征以及這兩種生產的相互作用。”?第二，一定社會的精神生產的性質由一定的社會結構和人對自然的一定關系決定，而一定的社會結構和人對自然的一定關系又由特定的歷史的物質生產形式產生。馬克思指出，“從物質生產的一定形式產生：第一，一定的社會結構；第二，人對自然的一定關系。人們的國家制度和人們的精神方式由這兩者決定，因而人們的精神生產的性質也由這兩者決定”?。第三，只有把物質生產當做特定的歷史的形式來考察，才能在此基礎上理解物質生產和精神生產的關系。馬克思指出，只有把物質生產“當作這種生產的一定的、歷史地發展的和特殊的形式來考察……只有在這種基礎上，才能夠既理解統治階級的意識形態組成部分，也理解一定社會形態下自由的精神生產”?。

如果把馬克思在《資本論》第四卷關于精神生產的重要論述和前三卷分析資本主義生產方式和精神生產關系的實踐結合起來思考，我們可以得出非常深刻的啟示。馬克思關于物質生產和精神生產關系的論述以及他分析資本主義生產方式和精神生產的實踐是他創立的唯物史觀的重要組成部分，是我們理解資本主義社會物質生產和精神生產關系的思想武器，更是我們研究社會主義初級階段物質生產和精神生產關系不可多得的思想資料。社會主義初級階段的精神生產必須建立在社會主義初級階段物質生產的堅實基礎上，必須反映這一特殊的社會經濟形態的根本要求。如果社會主義初級階段的精神生產及其精神產品脫離社會主義初級階段的物質生產和由此發生的生產關系，脫離發展和完善社會主義市場經濟過程中產生的經濟利益關系，那么這種意識形態和精神產品就必然成為無源之水、無本之木，不僅掌握不了群眾，還會使精神生產的主體出丑。

五、再生產科學所必要的勞動時間，同最初生產科學所需要的勞動時間是無法相比的

科學是精神生產的產品，生產力的要素是人化的科學（勞動力）和物化的科學（勞動資料和勞動對象），生產力的發展要求以自然力來代替人力，以自覺應用自然科學來代替從經驗中得出的成規。勞動生產力的發展和精神生產領域內的進步，特別是和自然科學及其應用方面的進步聯系在一起。現代科學技術的發展把巨大的自然力和自然科學并入生產過程，極大地提高了勞動生產率。勞動生產率的提高越來越取決于科學的發展。馬克思高度評價科學在生產力發展中的作用，他指出，“隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已耗費的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所花費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科學在生產上的應用”?。

《資本論》第四卷高度評價科學的經濟作用，指出，“對腦力勞動的產物——科學——的估價，總是比它的價值低得多，因為再生產科學所必要的勞動時間，同最初生產科學所需要的勞動時間是無法相比的，例如學生在一小時內就能學會二項式定理”?。科學技術在經濟上的作用或科學技術的經濟效益在于，投在科學技術上的勞動雖然是大量的復雜勞動，但它畢竟是一個確定的量，一旦科學技術成果應用于生產過程，就能夠使自然力代替勞動力的過程一直持續下去，科學技術應用所節省的勞動量是一個持續的增量，它必然大于生產科學技術的所花費的確定的勞動量。正如馬克思所正確說明的那樣，再生產科學所必要的勞動時間，同最初生產科學所需要的勞動時間是無法相比的。在社會主義市場經濟條件下，一臺新機器初次制造的費用和再生產的費用之間有很大的差別。經營一個建立在新發明基礎上的企業所需要的費用，同后來在它的廢墟上，在它的遺骸上出現的企業相比，要大得多。科學知識將會越來越迅速地、容易地、普遍地、便宜地再生產出來。從人類精神的一般勞動的一切新發展中，以及這種新發展通過結合勞動所取得的累進的社會應用中，將會使社會主義初級階段的生產力發展獲得極大的推動。重視從事生產科學的知識分子，重視生產科學的腦力勞動，重視科學在生產中的應用，重視科學在加快轉變經濟發展方式中的作用，是學習《資本論》第四卷關于科學的經濟作用論述的最大啟示。

六、資本家在勞動過程中起著積極作用

資本家是資本主義生產過程的司令官，資本家對生產過程的指揮和監督究竟是不是勞動？是否創造價值？是否應該取得報酬？回答這些問題對于正確認識社會主義初級階段私營企業主的指揮和監督活動有重要的意義。

在《資本論》理論部分三卷中，馬克思對指揮和監督的勞動有許多重要的論述。馬克思指出：“一切規模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協調個人的活動，并執行生產總體的運動不同于這一總體的獨立器官運動所產生的各種一般職能。一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮。”?“資本主義生產本身已經使那種完全同資本所有權分離的指揮比比皆是。因此，這種指揮勞動就無須資本家親自擔任了。一個樂隊指揮完全不必就是樂隊的樂器的所有者；如何處理其他演奏者的‘工資’問題，也不是他這個樂隊指揮職能范圍以內的事情。合作工廠提供了一個實例，證明資本家作為生產上的管理人員已經成為多余的了，就像資本家本人發展到最高階段，認為大地主是多余的一樣。只要資本家的勞動不是由單純作為資本主義生產過程的那種生產過程引起，因而這種勞動并不隨著資本的消失而自行消失，只要這種勞動不只限于剝削別人勞動這個職能；從而，只要這種勞動是由作為社會勞動的勞動的形式引起，由許多人為達到共同結果而形成的結合和協作引起，它就同資本完全無關。……同貨幣資本家相對來說，產業資本家是勞動者，不過是作為資本家的勞動者，即作為對別人勞動的剝削者的勞動者。他為這種勞動所要求和所取得的工資，恰好等于他所占有的別人勞動的量，并且當他作為進行剝削而親自花費必要氣力的時候，還直接取決于對這種勞動的剝削程度，而不是取決于他進行這種剝削所作出的并且在他支付適當的報酬時就可以讓一個經理去作出的那種努力的程度”?。“隨著工人方面的合作事業和資產階級方面的股份企業的發展，混淆企業主收入和管理工資的最后口實再也站不住腳了，利潤在實踐上也就表現為它在理論上無可辯駁的那種東西，即表現為單純的剩余價值，沒有支付等價物的價值，已經實現的無酬勞動；因此，執行職能的資本家實際上是在剝削勞動，并且在他是用借入資本從事經營的時候，他的剝削的結果就分為利息和企業主收入，即利潤超過利息的余額”?。綜上所述，在《資本論》理論部分三卷中，馬克思認為，資本家對生產過程的指揮和監督是勞動，這種勞動是借管理來剝削，是剝削勞動。這種勞動可以交給雇傭來的經理擔當，其報酬表現為支付給經理的監督工資。從總體上看，在《資本論》理論部分三卷中，馬克思認為資本家的指揮和監督勞動是剝削勞動，是借管理和監督來剝削。

在《資本論》第四卷中，馬克思也對資本家的指揮和監督勞動作出了系統的分析，但分析的角度有所不同。馬克思指出：“當然，產業利潤中也包含一點屬于工資的東西（在不存在領取這種工資的經理的地方），資本家在生產過程中是作為勞動的管理者和指揮者出現的，在這個意義上說，資本家在勞動過程本身中起著積極作用。但是只要這些職能是產生于資本主義生產的特殊形式……那末，這種與剝削相結合的勞動（這種勞動也可以轉給經理）當然就與雇傭工人的勞動一樣，是一種加入產品價值的勞動，正如在奴隸制下奴隸監工的勞動，也必須和勞動者本人的勞動一樣給予報酬。”?馬克思還說，“管理勞動和監督勞動也同其他任何勞動能力一樣，現在就可以在市場上購買，并且可以同樣比較便宜地生產出來，因而可以同樣比較便宜地買到。資本主義生產本身已經使那種完全同資本所有權分離的管理勞動比比皆是。因此，這種管理勞動就完全無需資本家親自擔任了。這種勞動實際上是同資本分離而存在的，但這不是表現在產業資本家同貨幣資本家那種表面的分離上，而是表現在產業管理人員等等同各種資本家的分離上……只要資本家的勞動不是由作為資本主義過程的那種生產過程引起，因而這種勞動并不隨著資本的消失而自行消失；只要這種勞動不是剝削別人勞動的職能的名稱，也就是說，只要這種勞動是由勞動的社會形式（協作、分工等等）引起，它就同資本完全無關，就象這個形式本身一旦把資本主義外殼剝去，就同資本家完全無關一樣”?。

對比《資本論》第四卷和《資本論》理論部分三卷關于資本家指揮和監督勞動的分析，可以發現，除了共同之處外，馬克思承認資本家在勞動過程本身中起著積極作用。資本家與剝削相結合的勞動與雇傭工人的勞動一樣，是一種加入產品價值的勞動，也必須和勞動者本人的勞動一樣給予報酬。這種產生于勞動的社會形式的管理勞動并不隨著資本主義生產方式的滅亡而消亡，而會轉交給工人自己。正確認識和把握這一觀點，對于我們科學理解資本主義和社會主義初級階段政治經濟學有極大的幫助。其一，承認資本家在勞動過程中的積極作用，就應該把相當于支付給經理的工資作為資本家的管理勞動的報酬從剩余價值中扣除，這有助于我們更加清楚地認識指揮和監督勞動的性質，更加準確地認識資本主義社會的剝削。資本家從事的指揮和監督勞動（當然可以交給雇傭來的經理擔任），不僅僅是借管理而剝削，而是社會勞動的必然要求；不是簡單的操作性的體力勞動，而是復雜的腦力勞動；不僅是制造使用價值的總體勞動的關鍵部分，而且和直接操作勞動一起創造價值。其二，承認資本家的指揮和監督參與制造使用價值和創造價值，應該得到相應的報酬，有助于我們更好地認識企業家勞動的性質，認識私營企業主的收入中包含其管理勞動的報酬，認識私營企業主等社會主義事業建設者在社會主義初級階段的重要作用，也有助于我們更科學地認識現階段收入分配存在差距的原因，使我們更加積極地毫不動搖地發展非公有制經濟。

注釋：

①《資本論》第2卷，人民出版社1975年版，第4頁。

②《資本論》第1卷，人民出版社1995年版。

③《資本論》第3卷，人民出版社1995年版，第556頁。

④《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第142頁。

⑤《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第199頁。

⑥《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第143頁。

⑦《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第147頁。

⑧《資本論》第2卷，人民出版社1995年版，第37、38頁。

⑨《資本論》第2卷，人民出版社1995年版，第456、77頁（“為資本家服務而得到資本家奢侈支出的一部分”；“用來支付他自己的尊體或家庭的服務費用”）。

⑩《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第435頁。

?《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第161頁。

?《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第143頁。

?《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第52頁。

?《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第52頁。

?《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第126頁。

?《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第202頁。

?《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第203頁。

?《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第716—717頁。

?《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第234—235頁。

?《剩余價值理論》第2冊，人民出版社1975年版，第595頁。

?趙學清：《勞動與勞動價值新論》，解放軍出版社2002年版，第10頁。

?《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第296頁。

?《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第296頁。

?《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第296頁。

?《馬克思恩格斯全集》第46卷（下冊），人民出版社1980年版，第217頁。

?《剩余價值理論》第1冊，人民出版社1975年版，第377頁。

?《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第367—368頁。

?《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第435頁。

?《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第438頁。

?《剩余價值理論》第3冊，人民出版社1975年版，第550—551頁，

?《剩余價值理論》第3冊，人民出版社1975年版，第552—553頁。

F01

A

1007－905X（2011）05－0081－05

2011-07-20

趙學清（1955— ），男，江蘇灌南人，解放軍南京政治學院副院長，教授，博士生導師，主要研究方向為馬克思主義政治經濟學理論。

責任編輯 姚佐軍（E－mail：yuid＠163.com）