盧卡奇的物化思想及其倫理意蘊

聶文軍

（湖南師范大學 道德文化研究中心，湖南 長沙 410081）

盧卡奇的物化思想及其倫理意蘊

聶文軍

（湖南師范大學 道德文化研究中心，湖南 長沙 410081）

盧卡奇在《歷史與階級意識》中全面闡述了資本主義社會的物化現象，其物化思想具有豐富的倫理意蘊。由于未正確區分物化與異化，盧卡奇的物化思想具有很大的局限性。盧卡奇的物化思想對我國社會主義和諧社會的道德建設具有很大的借鑒意義。

物化；異化；倫理意蘊

作為西方馬克思主義奠基人之一的盧卡奇（Georg Lukacs，1885-1971），他于1923年發表的《歷史與階級意識》被視為“西方馬克思主義的圣經”。在這部由八篇論文構成的著作中，盧卡奇關于資本主義社會的物化問題的闡述非常突出；其物化思想主要是通過對馬克思《資本論》中關于商品拜物教的深層解讀而提出的。從倫理學的視域來看，盧卡奇的物化思想彰顯出十分豐富的倫理意蘊。

一、盧卡奇物化思想的主要內容

物化現象是資本主義社會中普遍存在的一種社會現象，“異化是生活在資本主義社會中的每一個人所面臨的必然的直接的現實性”。盧卡奇所說的物化，是指在商品生產和商品形式成為資本主義社會占統治和支配地位的社會生產形式時所表現出來的特有的社會現象，他通過深入分析馬克思關于商品拜物教的闡述而揭示出了物化就是資本主義社會中人與人的關系表現為物與物的關系、變成了物與物的關系。他認為物化是指“人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對立”［1］（P147）。簡言之，物化是指人的活動、勞動及其結果（產物）變成對他來說是客觀的、外在的、與人相對立的東西，變成了反過來支配人的東西。

盧卡奇把物化劃分為客觀方面的物化與主觀方面的物化這兩個基本的方面：“……在客觀方面是產生出一個由現成的物以及物與物之間關系構成的世界（即商品及其在市場上的運動的世界），它的規律雖然逐漸被人們所認識，但是即使在這種情況下還是作為無法制服的、由自身發生作用的力量同人們相對立……在主觀方面——在商品經濟充分發展的地方——人的活動同人本身相對立地被客體化，變成一種商品，這種商品服從社會的自然規律的異于人的客觀性，它正如變為商品的任何消費品一樣，必然不依賴于人而進行自己的運動。”［1］（P147-148）在資本主義社會里，人們生活于一個由商品和商品關系構成的物的世界中，人們雖然能夠在一定程度上認識這個世界，但不能擺脫這個世界對人的支配與控制，這個世界成為一個外在于人的世界。盧卡奇所說的物化的客觀方面即是指由人的勞動所生產出的商品和商品市場（商品經濟、市場經濟），作為物的商品和作為物與物的關系的商品市場雖然來自于人的生產活動，但卻不再由作為生產者的人來支配和控制，而是服從于一個外在的客觀規律，并與作為生產者的人相對立。盧卡奇所說的物化的主觀方面則是指人的生產活動、人的勞動力本身被客體化、被商品化，勞動力成為商品，勞動力作為商品與任何一個商品一樣；勞動力市場成為商品市場的一個組成部分，勞動力市場所遵循的規律也是一個異于人自身的外在的客觀規律；人的活動客體化為商品，人的活動服從外在于人的商品交換規律。簡要地說，物化的客觀方面即是指作為人類勞動產品的商品及其關系的物化，物化的主觀方面則是指人本身——包括人的能力、活動、關系等等——的物化，即作為主體的人的客體化。

盧卡奇結合馬克斯·韋伯關于資本主義社會合理化的思想對主觀方面的物化給予了深入細致的闡述。在盧卡奇看來，物化現象是資本主義普遍存在的一種現象。物化源于資本主義的經濟結構即資本主義的生產結構或生產方式、生存模式，正是這一生產方式或生存方式的非人性化或物化導致了資本主義社會中人際關系的物化和人本身的物化。人的物化包括人的客體化、人的數字化、人的原子化或碎片化。資本主義社會占統治地位的商品生產方式使得一切勞動都被抽象化，從而造成了勞動的物化和人的物化。在盧卡奇看來，竭力追求交換價值和利潤的資本主義商品生產，必然促進生產工具的不斷革新，推動生產工具的機械化、自動化和生產管理對物的合理性的追求以及社會分工的不斷細化，每一個勞動過程都被分解為局部操作的、片段的、追求合理性的抽象勞動，勞動已經不再是人的充滿個性和創造性的確證自身存在的生命活動，而是成為與無機物相等同的僵死的存在和對時間的計量。勞動的“時間就失去了它的質的、可變的、流動的性質：它凝固成一個精確劃定界限的、在量上可測定的、由在量上可測定的一些‘物’（工人的物化的、機械地客體化的、同人的整個人格完全分離開的‘成果’）充滿的連續統一體，即凝固成一個空間……他們的機械化的局部勞動，即他們的勞動力同其整個人格相對立的客體化（它已通過這種作為商品的勞動力的出賣而得以實現）變成持續的和難以克服的日常現實”［1］（P151-152）。在這種生產和社會分工的體系中，“人隸屬于機器”，勞動和勞動者都成為龐大的物質生產系統的從屬物。資本主義的生產方式把人的存在變成僅僅用數字來測量的、可計算的物的存在。資本主義社會的生產分工或勞動分工使人成為從屬于分工體系的機器或機械，人成為嚴密的機械生產系統中的一個局部的、固定的、與物相等同的零部件，從而使得生產者喪失了人格的同一性，成為破碎的一堆物或碎片。

物化意識的形成是人的物化最集中、最極端的表現。物化作為資本主義社會的普遍現象反映到人們的社會意識中，這就是人們頭腦中的物化意識。社會存在決定社會意識，“正像資本主義制度不斷地在更高的階段上從經濟方面生產和再生產自身一樣，在資本主義發展過程中，物化結構越來越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識里”［1］（P156）。資本主義社會中普遍地廣泛地滲透到社會生活各領域的物化過程和物化現象，使得生活于其中的人們自覺地或不自覺地對物化現象和物化結構予以認同和服從，對物化現象采取非批判的態度。“如已強調過的那樣，工人必須作為他的勞動力的‘所有者’把自己想象為商品。”［1］（P154）抽象的、孤立的、機械的思維方式是物化意識的突出表現。“在物化的意識看來，這種可計算性形式必然成為這種商品性質真正直接性的表現形式，這種商品性質——作為物化的意識——也根本不力求超出這種形式之外；相反，它力求通過‘科學地加強’這里可理解的規律性來堅持這種表現形式，并使之永久化。”［1］（P156）商品交換和“合理化”原則造成了人們頭腦中的“物化意識”。在日常生活中，物化意識使得理性變成工具理性。經驗主義的思維方式、實證主義的思維方式、形而上學的思維方式都是物化意識在思維上的表現。經驗主義和實證主義的思維是只看到個別的經驗事實，形成一種對個別事實的崇拜，割裂了諸事實之間的普遍聯系，可謂“只見樹木，不見森林”。這種物化意識把資本主義社會的商品交換與合理化原則看作是自然的、不可改變的客觀規律。物化意識會導致兩個極端的結果，一方面，物化意識使人陷入“粗糙的經驗主義”（crude empiricism），在物化意識中，人只是支配人的客觀法則的消極觀察者，人的主體性或能動性大大消褪甚至完全喪失。另一方面，物化意識使人趨向“抽象的烏托邦主義”（abstract utopianism），這種“抽象的烏托邦主義”要么把社會狀況的改變寄托于個人倫理水平的提高，要么無限夸大人的精神力量，希冀人的精神力量以奇跡的方式改變社會的一切。資本主義社會的物化意識所造成的這種抽象的、孤立的、靜止的、機械的思維方式乃是資產階級的形而上學的思維方式，這種形而上學思維方式一方面為資本主義制度的合理性竭力辯護，試圖論證資本主義的永恒存在；另一方面又麻痹無產階級的思想意識，消解或瓦解無產階級的革命意志。當無產階級被資本主義社會的物化現象造成的物化意識所支配時，無產階級就不能正確地認識自己的社會地位和歷史使命，從而導致社會主義運動的失敗。

從生產結構來看，物化包括勞動產品的物化、勞動的物化與勞動者的物化。從社會領域來看，物化過程滲透到社會的各個領域，不僅是經濟生活領域的物化，而且政治生活領域與思想觀念領域均被物化。政治領域的物化，“法律、國家、管理等等形式上的合理化，在客觀上和實際上意味著把所有的社會職能類似地分成它的各個組成部分，意味著類似地尋找這些準確相互分離開的局部系統合理的和正式的規律，與此相適應，在主觀上也意味著勞動同勞動者的個人能力和需要相分離產生意識上的類似結果，意味著產生合理的和非人性的類似分工，如我們在企業的技術——機器方面所看到的那樣。這不僅是指下層官僚統治完全機械化的、‘無聊的’勞動方式——它非常接近單純的機器操作，甚至常常在無聊和單調劃一方面超過這種機器操作。而且這一方面是指，在客觀方面越來越強烈地按照正式和合理化的方式處理所有問題，從而越來越厲害地同官僚處理方式具有的‘物’的質和物質本質相分離。另一方面這也是指，分工中片面的專門化越來越畸形發展，從而破壞了人的人類本性。”［1］（P162）政治領域的官僚化、機械的科層式管理，程式化的操作正是資本主義生產過程物化機制滲透到政治領域的表現。人的思想、內在精神世界被物的關系所控制和支配，生產和經濟過程的物化的結果，是人們在思想上、學術研究中孤立地、靜止地、片面地看待對象，造成了整體性認識的喪失，對事物的理解和把握缺失了批判性的、超越性的維度。

二、盧卡奇物化思想的倫理意蘊

盧卡奇的《歷史與階級意識》一書的發表（1923年）是在馬克思的《1844年經濟學—哲學手稿》（1925年面世）尚未公開發表時獨立思考的結果，他的物化思想與馬克思的異化思想既有區別，也有很大的共通之處。這充分體現了盧卡奇的創造性思考，盧卡奇通過揭示資本主義的物化現象和物化意識，全面批判了資本主義社會的嚴重的不道德性。

盧卡奇的物化思想彰顯出濃厚的人本主義性質。在盧卡奇看來，物化是對先在的、本有的主體客體關系的徹底顛覆或顛倒。作為主體的人與作為客體的物之間存在著本質的差別，人是主動的、能動的、自由的、獨立的、創造的，人是主體；物是被動的、被造的、僵化的，物是純粹的客體。作為主體的人生產、支配、控制、使用作為客體的物。因此，當資本主義社會的商品生產結構使得人失去了主動性、獨立性和創造性，人就從主體存在變成了純粹被動的客體存在，從能動的人變成了被動的、對象化的物。毫無疑問，資本主義所特有的普遍存在的物化現象是人性、人道、人的主體性、人的價值的喪失。資本主義生產方式首先要求勞動者必須成為自由的可出賣自身勞動力的雇傭工人，勞動力必須成為商品，“工人必須作為他的勞動力的‘所有者’把自己想象為商品。他的特殊地位在于，這種勞動力是他唯一的所有物。就他的命運而言，對于整個社會結構有典型意義的是，這種自我客體化，即人的功能變為商品這一事實，最確切地揭示了商品關系已經非人化和正在非人化的性質。”［1］（P154）在資本主義社會里，作為勞動者的人被商品化，這是資本主義社會中商品關系非人化的集中體現和極致體現，盧卡奇對資本主義社會物化現象的深刻揭露，呈現出了其物化思想的所蘊含的厚重的倫理性質。

應當說，盧卡奇的物化思想首先就直接包含了道德的物化或倫理的物化這一內容。雖然盧卡奇沒有直接使用“道德物化”或“倫理物化”的語詞或概念，但他的理論表述中已經很明確地包含了這樣的內容；或者說，在他的理論闡述中，“道德物化”或“倫理物化”的概念已經是呼之欲出了。在資本主義社會里，商品關系已經成為整個社會生活中占統治地位的社會關系，物化現象和物化過程必然在社會生活的每一個層面和每一個領域表現出來。“——所有這一切都表明，分工像在實行泰羅制時侵入‘心靈領域’一樣，這里侵入了‘倫理領域’。”［1］（P163）正如資本主義的生產領域追求利潤、追求效率和合理化，造成人在社會的生產過程中的物化、人的心理、心靈被物化一樣，物化現象和物化過程已經滲透到社會生活的道德領域，使得資本主義社會的倫理關系也被物化。

其次，盧卡奇的物化思想彰顯了物化現象的不正當性、不道德性。簡明地說，物化就是屬人的東西的非人化和人本身的非人化；因此，毋庸置疑，物化是不人道的、不道德的。在資本主義社會里，商品生產的生產方式使得勞動產品、人際關系、人本身、思想與文化、社會制度都被物化。由人自己的自由活動所創造的勞動產品、社會制度、文化、人際關系和人本身，本來應當是與人相宜的或相一致的、和諧的、道德的，但卻變成了與人對立的東西，而且使得人自身受到束縛、壓抑。物化意識所導致的“粗糙的經驗主義”的思維方式消解了人的主體能動性，使人完全成為與物無異的存在，人的道德性也隨之被消解。物化過程使人受制于物，使人從屬于物；物成為衡量人的價值的唯一標準。包括人的道德需要與道德價值在內的精神需要、精神價值被淡化、被邊緣化、被物化。社會生產過程的物化、人際關系的物化、人本身的物化都顯露了物化的嚴重的不道德性。

三、盧卡奇物化思想的局限與啟示

盧卡奇的物化概念與馬克思的異化概念非常相似，盧卡奇在未接觸到馬克思《1844年經濟學哲學手稿》的條件下，通過對馬克思《資本論》的創造性理解，對資本主義社會生產關系所造成的對人的壓迫、物性對人性的掩蓋給予了深刻的揭露和批判。盧卡奇通過對資本主義社會的物化現象與物化過程的全面揭露，深刻批判了資本主義社會所造成的全面而深刻的異化，引領了西方馬克思主義諸流派思想家對資本主義社會的深入批判，這無疑是盧卡奇物化思想的巨大理論貢獻。

盧卡奇對馬克思主義的研究，特別注重對馬克思主義辯證方法的繼承和創新。就盧卡奇的思想整體來看，確實呈現出了對馬克思辯證法思想的創造性發揮。從盧卡奇的物化思想部分來看，他在充分揭示資本主義物化現象的不道德性的過程中，卻沒有闡明物化現象所蘊含的道德性的一面。在他看來，物化現象完全是不道德的；應當說，這是盧卡奇物化思想的一個重大局限。在一定的意義上說，這是盧卡奇沒有區分物化概念與異化概念的結果。在《歷史與階級意識》中，盧卡奇是在與異化概念相等同的意義上使用物化概念的，這一點盧卡奇在《歷史與階級意識》的新版序言（1967）中明確地給予了承認。盧卡奇后來認為，物化只是客體化（objectification）的一種形式，它本身是中性的。當作為客體化的物化使人的本質與其相沖突時、使人的本性被壓抑和被扭曲時，物化才轉化為異化；物化才表現出不道德性。盧卡奇在其后期著述中并沒有對物化與異化之間的關系作出明確而具體的闡述，這表明盧卡奇并未真正重視物化與異化的根本區分。

從馬克思的《1844年經濟學—哲學手稿》等著述來看，物化除了包括作為異化的物化外，還包含作為勞動對象化的物化。作為勞動對象化的物化是人類主體在改變（改造）對象的勞動活動中實現自己的目的的過程，人類活動的這一對象化過程是一個積極的過程，其中蘊含了豐富的道德性。物化現象除了從根本上表現出不道德的性質外，它在一定歷史階段上也具有很大的道德合理性。按照馬克思在《1857-1858年經濟學手稿》中的論述，人的存在和發展可以劃分為三個歷史階段，“人的依賴關系”、“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”、“建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”。當我們仍然身處“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”的歷史階段中，物化現象與物化過程固然也造成了人自身的物化，但物卻是人獲得獨立性的不可缺失的基礎。物化是人類勞動成果的物化，乃是人類勞動的凝聚，通過物化，我們可以積累大量的物質財富，為社會的發展，為人的自由解放提供物質條件，為人類進入——“建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”［2］（P104）——這一社會歷史階段奠定堅實的物質基礎。可見，在人類發展的一定歷史階段，物化本身具有很大的道德性質。

盧卡奇由于沒有正確區分物化與異化，把物化等同于異化，由此造成了盧卡奇的物化思想片面地徹底否定了商品生產、特別是資本主義商品生產的道德性，而沒有揭示出資本主義商品生產中物化所蘊含的積極的道德的一面。商品生產的物化過程固然一方面造成了物與人的對立、社會關系的物化和物對人的奴役，但另一方面也形成了“普遍的社會物質變換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力體系”［2］（P104）。物化是社會形態從“人對人的依賴”到“人對物的依賴”再到“人的自由個性”必須經過的歷史階段和邏輯環節，它具有歷史的必然性和歷史的暫時性。我們既要看到物化的歷史必然性和道德合理性，也要看到物化的歷史暫時性和不道德性。

毫無疑問，作為向未來共產主義的過渡和準備，當代社會主義的發展呈現出了長期性和曲折性。在社會主義市場經濟條件下，也會出現一定的物化現象和物化意識。在我們發展社會主義市場經濟、建設社會主義和諧社會的過程中，既要看到市場經濟所蘊含的物化性質和對人的意識、價值、道德的破壞，以馬克思主義哲學為指導，積極主動地培養辯證的思維方式，并以社會主義的核心價值體系消解市場經濟所帶來的物化現象的道德消極性；又要看到市場經濟作為歷史發展必然環節的道德合理性，充分利用市場經濟作為發展經濟、促進人自由全面發展的手段，為社會主義和諧社會的道德建設和未來的“建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性”的社會奠定堅實的物質基礎。

［1］盧卡奇.歷史與階級意識——關于馬克思主義辯證法的研究（杜章智，任 立，燕宏遠譯）［M］.北京：商務印書館，1992.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

（責任編校：文 建）

Lukacs’Thoughts of Reification and Its Implication of Ethics

NIE Wen-jun
（Research Center of Moral Culture，Hunan Normal University，Changsha，Hunan 410081，China）

Lukacs expounded comprehensively reification phenomenon of capitalistic society in hisHistory and Class Consciousness，his thoughts of reification have plentiful implication of ethics.Because Lukacs didn’t distinguish correctly between reification and alienation，his thoughts of reification have great limitations.Lukacs’thoughts of reification have much significance of reference for our moral construction of harmonious society of socialism.

Reification；alienation；implication of ethics

B82-09

A

1000-2529（2011）03-0010-04

2011-01-20

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“西方馬克思主義主要學派的倫理思想”（08JJD720038）

聶文軍（1966-），男，湖南澧縣人，湖南師范大學道德文化研究中心教授，哲學博士。