十大年度文化新聞

許承寧

一年又一年，轉(zhuǎn)眼間，2010年已經(jīng)過(guò)去，我們迎來(lái)了嶄新的2011年。回顧2010年的文化新聞，可謂是異彩紛呈。本文著重盤(pán)點(diǎn)出十大年度文化新聞，供讀者評(píng)析。

新聞一《阿凡達(dá)》熱映掀開(kāi)3D觀影熱潮

曾創(chuàng)作出電影《泰坦尼克號(hào)》，全球創(chuàng)10億美元票房奇跡的導(dǎo)演詹姆斯·卡梅隆蟄伏了12年后，終于攜新片《阿凡達(dá)》歸來(lái)！2010年1月4日，《阿凡達(dá)》登陸中國(guó)內(nèi)地。這部由卡梅隆耗時(shí)4年半制作，總斥資接近5億美元打造的《阿凡達(dá)》不僅開(kāi)辟了電影3D技術(shù)的新天地，而且?guī)Ыo人們的視聽(tīng)感受也是劃時(shí)代的。這部電影完美地展現(xiàn)出發(fā)生在遙遠(yuǎn)的外星球潘多拉上的一個(gè)美麗悲壯的“風(fēng)中奇緣”的故事，堪稱(chēng)是一場(chǎng)劃時(shí)代的視覺(jué)盛宴，一個(gè)電影史上的新紀(jì)元在此開(kāi)啟。這是一部不能不看的電影，這是一部顛覆所有視覺(jué)盛宴的電影?！澳憧础栋⒎策_(dá)》了嗎？”在一時(shí)之間也幾乎成為時(shí)尚男女見(jiàn)面的必談話(huà)題。

雖然在國(guó)際3D大制作面前，我們一時(shí)還難與之同場(chǎng)競(jìng)技，但中國(guó)人對(duì)新技術(shù)的接受和使用，從不缺乏聰明和靈敏。我們有理由相信，中國(guó)的3D電影一定能找到屬于自己的創(chuàng)作特點(diǎn)和市場(chǎng)空間的。

新聞二清華教授被指抄襲

2010年3月，南京大學(xué)中文系教授王彬彬公開(kāi)著文，稱(chēng)清華大學(xué)中文系教授汪暉寫(xiě)于20多年前的博士論文《反抗絕望》多處存在抄襲。此后4個(gè)多月，質(zhì)疑者和挺汪者曾展開(kāi)多輪交鋒?！巴魰熓录辈粩嗌?jí)，數(shù)十名知名學(xué)者和教授聯(lián)名要求清華大學(xué)調(diào)查此事，直接當(dāng)事人汪暉一直沒(méi)有直接回應(yīng)，也沒(méi)有公開(kāi)露面。在輿論激烈爭(zhēng)論將近半年后，汪暉終于不再沉默，繼接受《聯(lián)合早報(bào)》的采訪后，向王彬彬發(fā)了律師函，希冀以法律途徑，解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)端。

與此同時(shí)，學(xué)者黃以明狀告中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安剽竊其文章，也鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，被指剽竊的范迪安在公開(kāi)聲明中稱(chēng)：“網(wǎng)站張冠李戴，胡亂編造，侵犯你的著作權(quán)，同樣也損害我的名義，還導(dǎo)致你對(duì)我的誤解，我深為理解并與你同樣氣憤！”面對(duì)學(xué)界的種種爭(zhēng)論，媒體可以推波助瀾，讓更多人關(guān)注事件進(jìn)展，但很難作出公正的判斷，或許只有健全的法律，才能還大家一個(gè)公道。由此可見(jiàn)，采取一定的方式規(guī)范學(xué)術(shù)論文顯得尤為重要。

新聞三童話(huà)大王退出中國(guó)作協(xié)

2010年4月25日，童話(huà)大王鄭淵潔在博客上單方面宣布退出中國(guó)作協(xié)，他在博文中稱(chēng)，玉樹(shù)大地震后，北京作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)曹文軒還到青島小學(xué)推銷(xiāo)自己的書(shū)，他不能與之為伍，同時(shí)批評(píng)作協(xié)有很多不懂文學(xué)的官員，稱(chēng)中國(guó)作協(xié)“難以促進(jìn)中國(guó)文學(xué)的繁榮發(fā)展”，另外鄭淵潔還狠批中國(guó)作協(xié)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，稱(chēng)作協(xié)是浪費(fèi)納稅人的錢(qián)。對(duì)此，當(dāng)事人曹文軒表示“沒(méi)有關(guān)系，無(wú)所謂”。

《華夏時(shí)報(bào)》的文章指出：作協(xié)屢屢遭遇尷尬事件，諸如邀請(qǐng)被拒、作家乞討、會(huì)員退出等，在文化已經(jīng)開(kāi)放的今天，作協(xié)為什么總會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)？這或許是因?yàn)楣娂挠枳鲄f(xié)的希望太深的緣故，在過(guò)去的幾代人眼里，作協(xié)曾經(jīng)是整個(gè)社會(huì)文化的引領(lǐng)者和標(biāo)桿，但在文化開(kāi)放以后，卻再難以跟上時(shí)代的腳步，鄭淵潔的兩次退出， 事情本身雖然正常，但它留給人們的思考卻并不簡(jiǎn)單。

新聞四世博會(huì)在上海舉辦

2010年5月1日，第41屆世博會(huì)在上海的黃浦江畔拉開(kāi)帷幕，人類(lèi)文明的歷史與未來(lái)將在這里再次得到交匯。以“城市，讓生活更美好”（Better City, Better Life）為主題的本屆世博會(huì)，是一次探討人類(lèi)城市生活的盛會(huì)，成為與人類(lèi)文明的又一次精彩的對(duì)話(huà)。

從英國(guó)倫敦的“萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)”至今，世界博覽會(huì)已經(jīng)走過(guò)了159年的歷程，百年世博構(gòu)筑起了人類(lèi)文明的階梯。世界上第一臺(tái)電梯、第一臺(tái)計(jì)算機(jī)是在世博會(huì)上亮相的，世界上第一個(gè)圓筒冰淇淋是在世博會(huì)上誕生的，爆米花、藍(lán)帶啤酒、麥片、口香糖隨世博會(huì)走入千家萬(wàn)戶(hù)。從1933年芝加哥世博會(huì)首次確立世博“主題”開(kāi)始，每一屆世博會(huì)都與時(shí)代緊密結(jié)合，每一屆世博會(huì)都使我們耳目一新，嘆為觀止，從和平到太空，從環(huán)境到發(fā)展，尋梯而上，我們的生活也因世博而悄然發(fā)生著改變。

2010年的上海世博會(huì)，以“城市，讓生活更美好”為主題，已有12項(xiàng)紀(jì)錄入選中國(guó)世界紀(jì)錄協(xié)會(huì)世界之最。更好的城市，更好的生活，凝聚著人類(lèi)文明智慧的世博將從這里再次揚(yáng)帆起航。

新聞五學(xué)歷門(mén)引發(fā)誠(chéng)信危機(jī)

2010年7月1日晚上8時(shí)20分，曾創(chuàng)辦中文網(wǎng)、第一個(gè)學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站的科普作家方舟子，連在自家的微博上發(fā)出21條記錄，把矛頭指向新華都集團(tuán)總裁兼CEO、著名的“打工皇帝”唐駿。在這一系列微博中，方舟子針對(duì)唐駿在《我的成功可以復(fù)制》一書(shū)中透露的其個(gè)人學(xué)位、求學(xué)及工作經(jīng)歷，提出了多個(gè)質(zhì)疑，并出示了部分查證證據(jù)，提出“唐駿的‘加州理工學(xué)院博士學(xué)位是假的，是不是也要大家跟著復(fù)制如何造假”？方舟子接著懷疑唐駿所讀的美國(guó)西太平洋大學(xué)“是一家著名的賣(mài)文憑的野雞大學(xué)，此校在夏威夷注冊(cè)，沒(méi)有得到美國(guó)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證”。

隨著唐駿“學(xué)歷造假”事件的曝光，“學(xué)歷”風(fēng)波引發(fā)了蝴蝶效應(yīng)，且有著愈演愈烈的趨勢(shì)。由于“學(xué)歷門(mén)”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，致使人們對(duì)名人的誠(chéng)信產(chǎn)生了巨大的懷疑，這也從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前社會(huì)普遍存在的誠(chéng)信危機(jī)。而“唯學(xué)歷”是從的觀念則是誠(chéng)信危機(jī)滋生的土壤。因此，要重塑社會(huì)的“誠(chéng)信”形象，建立起人們的“誠(chéng)信”意識(shí)，拋開(kāi)唯學(xué)歷論、唯經(jīng)歷論等就顯得尤為重要。因?yàn)橹挥写_定了這樣的用人取向和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，才能從根本上消除造假的土壤。

新聞六名著翻拍能否重塑經(jīng)典

2010年是四大名著翻拍年，也是四大名著重溫年。《三國(guó)》《西游記》《紅樓夢(mèng)》都以大手筆的姿態(tài)相繼亮相，剩下那部《水滸》也在緊鑼密鼓地拍攝中，估計(jì)不久之后就能與觀眾見(jiàn)面。四大名著在中國(guó)人的心目中具有崇高的地位，翻拍四大名著最大的風(fēng)險(xiǎn)就在于是否能夠得到觀眾的認(rèn)可。而且以往央視版的四大名著是人們心中公認(rèn)的經(jīng)典，里面的人物形象也已經(jīng)深入人心。秉著先入為主的思想，觀眾以老版的標(biāo)準(zhǔn)去看待新版名著，這種“思維定式”勢(shì)必會(huì)引起一片爭(zhēng)執(zhí)，可謂是讓人歡喜讓人憂(yōu)。

在眾多的影視劇翻拍作品中，名著的翻拍一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)此的爭(zhēng)執(zhí)也是此起彼伏。翻拍經(jīng)典的本意是好的，它可以彌補(bǔ)老版名著在聲音、畫(huà)面以及藝術(shù)特效上面的不足。然而翻拍經(jīng)典的一大敗筆往往就在于，它沒(méi)有忠實(shí)于原著，沒(méi)有深刻的領(lǐng)悟原著中的精華，沒(méi)有理解原著中的生活背景以及社會(huì)文化方面的因素。因此，作為翻拍古典名著的傳媒，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起發(fā)揚(yáng)其精華的責(zé)任，而不是在一些引起爭(zhēng)議的糟粕上下工夫。否則給人的只是一種炒作和嘩眾取寵的感覺(jué)。

新聞七曹操墓真假之爭(zhēng)

從安陽(yáng)曹操墓的發(fā)掘之日起，關(guān)于曹操墓真?zhèn)蔚淖h論一直不絕于耳，而學(xué)術(shù)界也因此分為了“挺曹派”與“反曹派”。即便在安陽(yáng)曹操墓被評(píng)為2009年十大考古發(fā)現(xiàn)后，有關(guān)曹操墓真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑聲也并未因此消失。

2010年8月21日之后，學(xué)術(shù)界又發(fā)出新的質(zhì)疑聲音，一些學(xué)者提出了“新看法”，那就是曹操墓中，不少“文物”是“假的”：《魯潛墓志》是假的，是人為“埋地雷”埋進(jìn)去的；“魏武王”銘刻也是假的，是人為造好后，通過(guò)民工“塞進(jìn)”墓葬中去的；畫(huà)像石也是假的；“黃豆二升”石牌是假的；甚至整個(gè)曹操墓所出土文物都是假的，只有一號(hào)墓墓門(mén)口所出土的那把生銹的鐵劍是真的；如此等等。

公眾對(duì)考古細(xì)節(jié)或許不是很清楚，對(duì)真相的渴望卻是異常強(qiáng)烈，或許這就是曹操墓真假之爭(zhēng)，能成為轟動(dòng)一時(shí)的文化事件的根本原因。

新聞八 “羊羔體”獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)引發(fā)爭(zhēng)議

2010年10月19日晚，武漢市紀(jì)委書(shū)記車(chē)延高的詩(shī)集《向往溫暖》摘得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩(shī)歌獎(jiǎng)項(xiàng)；與此同時(shí)，有網(wǎng)友在微博上摘錄其描寫(xiě)知名女演員徐帆的新近詩(shī)作《徐帆》，引起網(wǎng)友熱烈討論，其詩(shī)歌被戲稱(chēng)為“羊羔體”，被網(wǎng)友大規(guī)模仿寫(xiě)。

一時(shí)間，各種觀點(diǎn)紛至沓來(lái)。有人認(rèn)為，官員寫(xiě)詩(shī)本身就給人以附庸風(fēng)雅的猜想，寫(xiě)詩(shī)獲獎(jiǎng)，更給人產(chǎn)生權(quán)力與文學(xué)之間的狼狽為奸的嫌疑。而獎(jiǎng)項(xiàng)一旦牽扯到被推向神壇的魯迅，更是將本身對(duì)詩(shī)歌并無(wú)熱情的網(wǎng)友的不滿(mǎn)挑動(dòng)起來(lái)。

面對(duì)公眾的質(zhì)疑和媒體的采訪，車(chē)延高卻坦然發(fā)出了“網(wǎng)友質(zhì)疑權(quán)錢(qián)交易能理解”“羊羔體的調(diào)侃是好事”“我拿獎(jiǎng)很幸運(yùn)”等聲音。他的這份率真和對(duì)詩(shī)歌的執(zhí)著堅(jiān)守，同樣得到了大批網(wǎng)友的力挺。

新聞九 “給力”登上《人民日?qǐng)?bào)》頭版

2010年11月10日，《人民日?qǐng)?bào)》頭版頭條標(biāo)題《江蘇給力“文化強(qiáng)省”》讓不少人有些“意外”。一向以嚴(yán)肅嚴(yán)謹(jǐn)著稱(chēng)的《人民日?qǐng)?bào)》采用如此新潮的標(biāo)題，立刻引發(fā)熱議。有網(wǎng)友將這一標(biāo)題的截圖發(fā)布在微博上后，網(wǎng)友紛紛大呼“標(biāo)題給力”。

有媒體人士表示，眾多網(wǎng)友對(duì)“給力”的熱捧，反映了受眾對(duì)報(bào)紙語(yǔ)言的新期待。親切、平民、通俗易懂的語(yǔ)言甚至包括網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ),都是今天的受眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的；反之，官腔十足、生僻冷澀的詞匯,已經(jīng)越來(lái)越難以吸引受眾的眼球。

倘若像《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)這樣覆蓋面極廣的超級(jí)媒體，能將“給力”變?yōu)槌B(tài)，對(duì)于廣大受眾來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一件樂(lè)見(jiàn)其成的好事情。

新聞十 百度文庫(kù)欺壓作家群體

2010年11月11日，22位作家在微博上聯(lián)合發(fā)布了《我們的聯(lián)合聲明》，目標(biāo)直指淘花網(wǎng)和百度，該聲明被轉(zhuǎn)載6000多次，引起極大關(guān)注。起因在于百度文庫(kù)和淘花網(wǎng)將未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)的小說(shuō)等作品放在文庫(kù)內(nèi)供互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)免費(fèi)閱讀并提供下載，以此獲得流量并從中謀利。活動(dòng)發(fā)起人之一的《盜墓筆記》作者“南派三叔”在其微博中這樣寫(xiě)道：“我們可以讓我們的作品在互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)傳播，但是我們無(wú)法容忍別人可以隨意利用我們免費(fèi)傳播的東西賺取利潤(rùn)。”截至目前，淘花網(wǎng)已經(jīng)在官網(wǎng)上正式道歉，但百度尚未作出回應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)盜版的問(wèn)題是國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的老大難問(wèn)題，面對(duì)百度文庫(kù)、淘花網(wǎng)的商業(yè)模式，作家們認(rèn)為這無(wú)異于打擦邊球，通過(guò)提供平臺(tái)來(lái)盜取作品內(nèi)容，盛大文學(xué)侯小強(qiáng)認(rèn)為，百度文庫(kù)里存在大量盜版內(nèi)容，“百度文庫(kù)不死，中國(guó)原創(chuàng)文學(xué)必亡。”個(gè)人維權(quán)無(wú)力，行業(yè)受傷已深，種種跡象表明，中國(guó)著作權(quán)人集團(tuán)維權(quán)戰(zhàn)一觸即發(fā)。