瘋狂的盤子

劉堃

一個宋代“盤子”被摔，引發一場“故宮版”全民公案。

一只宋代的“盤子”，在經歷近八百年的歷史滄桑后，于今年7月4日在故宮文物檢測樣品臺上碎成六瓣。

26天后，消息得以證實，這是繼故宮今年上演“失竊門”、“錯字門”、“會所門”、“三重門”后，再次由一只盤子引發的全民公案。

瞬間，輿論嘩然。

“死”后引發震蕩

如果關注這則新聞的始末，那么你會發現，盤子碎后網友龍燦源源不斷的爆料和故宮方面的“冷靜、克制”最終引爆了公眾的情緒。風波至今未止。

7月30日，盤子碎后的第26天，網友龍燦在新浪微博發出消息：“故宮失竊案大家還記得吧？沒有任何人被處理。告訴大家一個震驚的消息，故宮又出大事了！”

這起“大事”即是宋代哥窯瓷器在檢測階段不慎破碎。當天龍燦便進一步詳細作了說明“故宮器物部手續不全，將國家一級品宋代哥窯瓷器出庫，不料被工作人員摔碎，故宮一級品一共才1106件。”

次日，故宮作出證實：“宋代哥窯代表作青釉葵瓣口盤在進行無損分析測試時發生文物損壞事件，經過調查認證初步判斷為科研人員操作失誤所致。”

隨之而來的便是網友們針對故宮管理問題的輿論狂潮。央視主持人王凱稱：“1949年接管故宮博物院到現在已經有62年了。當年接管的時候一定有個賬本兒吧？能不能拿出來曬一曬？六十多年來只砸了個宋代哥窯盤？有沒有對不上賬的？”

另一位資深媒體人朱偉也在微博中表達：“故宮哥窯寶貝損害事故，只能說明：一是故宮里這樣的寶貝太多了，而現在守著這些寶貝的人其實并不親愛它們。如真心愛者，動它時候，難道不會戰戰兢兢？二是充分說明，故宮這個國營單位，在以粗率的管理來保護這么多珍貴文物，管理方式不解決，問題只能層出不窮。”

8月1日，壓力之下，故宮博物院副院長陳麗華在接受央視采訪中，公布了破損文物照片，但細致的網友對比此前其他媒體公布的哥窯瓷盤圖片后，指出其器形、紋路、色調均有很大差別，質疑其為贗品。

之后，故宮再次做出回應，稱同類品有很多，但編號有所不同；二十多天后公布并非瞞報，而是由故宮本身內部成立調查組開始調查，只為了求得一個科學的準確的回答；根據有關規定，對造成本次文物損壞事故的直接責任人給予行政記大過處分，給予負有領導責任的該部門主要負責人行政警告處分。

然而，此時由這只“死后的盤子”引發的大眾質疑已到達頂峰。對于“編號問題”網友稱應該公開詳單，而對“并非瞞報的”回答也不認可，“處分”更覺得“太輕”。

曾主持《文物保護法》起草的著名文物保護專家、中國文物學會名譽會長謝辰生在接受媒體采訪時表示：“這是說不過去的，不應該自己查。根據《文物保護法》規定，館藏一級文物損毀的，應當報國務院文物行政部門核查處理。

另一位不愿透露姓名的業界專家也對媒體表示：完全不需要花費二十余日才得出調查結論，即便需要長時間調查，也并不會影響故宮在第一時間先對事故進行披露。

長達半月的時間里，民眾、媒體與故宮之間的“攻防大戰”不斷升級，在“質疑與辟謠”的“模式”中，最終又上演了“故宮內部曾私分票款，事發后付10萬封口費”事件。

與此同時，網絡上對于事故問責開始征集民意。一家網站對“故宮算不算所托非人”讓網友參與辯論投票，正反方分別為“算和不算”，共177人參與，比例為166：11。

一邊是廣泛、細致、猛烈的質疑，一邊是匆忙應對似的“疲軟招架”。這起“盤碎事件”引發的蝴蝶效應也被戲謔為“故宮需要多少門，再能直面自己的問題。”

如今，截至記者截稿前，這起由盤子引發的“震蕩”仍在繼續。文物損壞的消息在被證實后，國內千余家網站及數百家平面媒體對這起事件做了報道和分析，以新浪、搜狐等為主的國內一線網站更有專題頁面，隨時跟新消息，而龍燦的微博爆料內容也被轉發數萬次以上，在百度中輸入“故宮文物損壞”關鍵字后，相關結果約223萬條。

“生”前系出名門

就在這只盤子破碎后，文物保護問題被輿論頻繁提起之時，其“身世、價值”也成為了人們爭辯的話題。

故宮方面稱這起“文物受損事件”中的主角“盤子”為“宋代哥窯代表作”，級別為一級乙，屬于“國之重器”。

《京華周刊》記者核證得知，此件文物系1970年出土于南京中華門外的幕府山南麓之間，明朝東勝侯汪興祖墓中，共計同類文物12件。出土不久后，故宮博物院以“一堆明清瓷器”于南京博物館手中換得兩件，另外一只仍在故宮博物館中。目前有兩件正在展出，其余八件均在南京博物館的倉庫中。

但對于這件文物為哥窯說法，南京市博物館的一位專家表示“錯了，應該是南宋官窯青灰釉瓷盤。”

事實上無論官窯、哥窯都是中國古代五大名窯汝、哥、官、定、鈞之一，并且“官”、“哥”品種極其相近，

收藏專家，觀復博物館的創辦人及現任館長馬未都稱：官窯基本不開片或開大片，哥窯開大片或開小片；官窯以灰青色調為主，哥窯以奶黃色為主元朝孔齊寫過《靜齋至正直記》，上有“哥窯絕類古官窯”一語，其意思為哥官難辨。

同時，據公開資料顯示，五大名窯中，汝窯和哥窯的存世量最少，而宋代哥窯的存世量更是非常稀少。原北大資源文物學院院長，知名文物鑒定專家李彥君稱，哥窯瓷器在國內留存數量有限，故宮哥窯藏品也不過十多件。

而另一組數據也可佐證這件破碎的“盤子”價值非凡。2008年4月11日，香港蘇富比春拍會上拍賣的清雍正仿哥窯釉如意耳方壺價值為328萬元，而這件藏品僅僅是清代仿制品。

因此，馬未都及眾多學者、網友都稱其“價值不可估量”，破碎后令人“扼腕嘆惜”。馬未都的博客中講到：“乾隆帝在已過古稀之年時，還饒有興致地寫過一首有關哥窯的詩：哥窯百圾破，鐵足獨稱珍。恰似標坯相，而能完謐神。宣成后精巧，柴李昔清淳。此是酌中者，休論器尚新。”

“未想詩中‘破字，二百余年后一語成讖。”

牽出更多“內幕”

就在“盤子風波”依然正濃之際，網友龍燦再次爆料：“故宮近年發生多起珍貴文物被損毀或被遺棄的事件，相關情況未按要求上報主管部門，其中包括‘扔廢棄木箱時扔掉了十多件佛像、‘一級品明代法器人為損壞、‘二級品佛像損壞等”。

其他網友也將文物鑒定家裴光輝2005年9月18日所寫的網上日記貼出，這則題為《故宮珍貴文物疑遺失！》的日記透露，北宋名人墨寶《五通書札》曾于1997年被故宮買了回去，但如今又現身拍賣市場，故宮被指有偷賣文物的嫌疑。

8月7日，證實盤子破碎后一周，再次有媒體爆出“文物屏風被水侵泡受損，但一直瞞報”，及龍燦爆料“以前也有四起文物受損瞞報事件中有知情人透露，事件基本屬實”。

在媒體的報道中，這位知情人還稱：“故宮瞞報文物損壞，瞞報的其實不是文物，而是內部利益關系。長期以來，故宮出現很多文物損壞事件，沒有一件被處理過，相反有很多直接責任人得到提拔。”

事實上，距離這次故宮博物院摔壞了“國寶盤子”兩月前，故宮還剛剛發生了“7件展品被盜的事件”。

并且，此前故宮損壞文物事件也有一起。上世紀80年代，故宮博物院內一幅被定為一級文物的字畫在修復過程中不慎撕裂。

曾經為故宮建立起一整套全新規章制度的老院長張忠培，如今年近八十。他也回憶道：“1987年，剛上任不到一個月，故宮就連續發生兩起竊案，一起火災。”

對于故宮博物院接連不斷上演的“離奇劇目”，有媒體也稱其為“系統系故障”，從這一點出發，上海社會科學院文學研究所研究員巫志南指出，這種圍繞官員行政系統的運作方式展開的監管，對管理者的自覺性過于依賴，缺乏以公共文化產品的社會需求為標準進行有效約束和激勵，給管理行為的隨意性提供了潛在的空間。

同時，也有不少學者認為，故宮這種國營單位改變的關鍵措施即是打破“官本位”監管模式，建立公共文化產品對公眾負責、由公眾參與監督與問責的機制。更有一位不愿具名的學者指出，在中國以GDP和增長率論英雄的政治生態下，很少有人能認識到，對文化遺產的輕率處置“是一種犯罪”。

（實習生潘佼佼亦有貢獻）