新中國:百年來的理想與實(shí)踐

自上世紀(jì)初以來，創(chuàng)建新中國的建國思想、建國運(yùn)動(dòng)和建國實(shí)踐，一直是中國社會(huì)進(jìn)步的根本方向和歷史主流。在這一過程中，從直接追求新中國，到面臨名不副實(shí)的新中國，再到追求名副其實(shí)的新中國，先驅(qū)者們曾經(jīng)經(jīng)歷了非常艱難曲折的奮斗歷程。這段歷史值得回眸和回味，因?yàn)樗梢詭椭覀兇_定歷史方位。

一、“新中國”的提法與早期實(shí)踐

從歷史上看，中國最早主張建立新中國的，實(shí)際上既不是共產(chǎn)黨，也不是國民黨，而是清末立憲派。立憲派主張實(shí)行君主立憲制，學(xué)習(xí)現(xiàn)代文明，建立現(xiàn)代社會(huì)，所以他們的奮斗目標(biāo)實(shí)際已是建立新中國了。立憲派的建國之路本來是最有可能成功的，但因有關(guān)各方(特別是滿清貴族方面)缺乏應(yīng)有的政治智慧，不是狹隘愚鈍就是豪放不羈，不是過于保守就是過于激進(jìn)，硬是把一盤活棋給走死了。

最早提出和使用“新中國”這個(gè)詞的，也不是國民黨和共產(chǎn)黨，而是戊戌變法失敗后的立憲派。梁啟超首創(chuàng)“新中國”一詞。1902年6月，他在《杭州白話報(bào)》上首次提出：“千句話并一句話，因?yàn)槭桥f中國不好，要想造成那一種新中國。”同年11月，他又在《新小說》雜志上開始連載自己的政治小說《新中國未來記》，為國人展示了一幅以立憲民主為基礎(chǔ)的現(xiàn)代中國的理想藍(lán)圖。

在梁啟超的影響下，到辛亥革命前，“新中國”這個(gè)詞就已開始流行了。如當(dāng)時(shí)的共和派也受到了梁啟超的影響，開始在內(nèi)部討論“建設(shè)新中國”的問題了。1910年，上海名醫(yī)陸士諤還曾寫成政治小說《新中國》，暢想以立憲民主為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化的新中國，其中對于上海未來的預(yù)言尤為準(zhǔn)確，甚至預(yù)言到了2010年將在上海舉辦世博會(huì)。

到中華民國時(shí)期，“新中國”這個(gè)詞已相當(dāng)流行。這是因?yàn)椋c立憲派不同，共和派主張推翻清王朝，建立人民共和國(即民國)，實(shí)行三民主義，連形式上的皇權(quán)都要廢除，這就已經(jīng)是要建立現(xiàn)代化的新中國了。由于這種新中國比立憲派的新中國還要新穎得多，所以他們更有理由、也更有底氣使用“新中國”這個(gè)詞。故而，孫中山引導(dǎo)國人為“創(chuàng)建民國”和“改造民國”而奮斗時(shí)，始終以“建設(shè)新中國”作為號召，從而成為繼梁啟超之后最有力地倡導(dǎo)“新中國”的第二人。在這種背景下，進(jìn)而又是在人們不滿意民國現(xiàn)狀的背景下，“新中國”這個(gè)詞在民國時(shí)期逐漸流傳開來。后來中共使用“新中國”這個(gè)詞，實(shí)際也是由此延續(xù)下來的。

“新中國”這個(gè)詞的內(nèi)涵自始就是非常革命的。它從來都不是指新王朝，而是指現(xiàn)代化的新中國。由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化自始就是它的一項(xiàng)基本內(nèi)容，所以新中國的先驅(qū)者們也首先從經(jīng)濟(jì)角度認(rèn)識(shí)了這種建國歷程的長期性。如孫中山的三民主義就清醒地認(rèn)識(shí)到，即使是建立了共和國，那也不等于建成了新中國。所以，武昌起義爆發(fā)后，他就在國外表示：“此后社會(huì)當(dāng)以工商實(shí)業(yè)為競點(diǎn)，為新中國開一新局面”。民國元年，他又在上海說：“今滿政府已去，共和政體已成，民族、民權(quán)之二大綱已達(dá)目的。今后吾人之所急宜進(jìn)行者，即民生主義。”在他看來，民國建立后，著力實(shí)行民生主義，“建設(shè)新中國”，這也是“創(chuàng)造新中國”之繼續(xù)。所以，卸下臨時(shí)大總統(tǒng)職務(wù)后，他就開始醉心于修鐵路了。

但是，即使是這樣，孫中山也還是過于樂觀了。事實(shí)表明，即使是建立共和國，也不是那么容易的。剛剛建立的共和很快就出現(xiàn)了大倒退，孫中山也很快看出：“現(xiàn)在的中華民國，只有一塊假招牌，以后應(yīng)再有一番大革命，才能夠做成一個(gè)真中華民國。”但他主張的大革命并不是要推翻中華民國，而是要“捍衛(wèi)民國”、“改造民國”、“造成真中華民國”。他要在保衛(wèi)民國的框架內(nèi)“為建設(shè)一個(gè)自由平等的新中國而奮斗”。他在臨終前留下了著名遺囑：革命尚未成功，同志仍需努力!而從建國角度看，這就是：建國尚未成功，同志仍需努力!

實(shí)際上，自宋教仁遇刺后，“中華民國名不副實(shí)”即已日益成為國人的普遍共識(shí)。即使是后來的南京國民政府，也是承認(rèn)這一點(diǎn)的。這就使清末時(shí)期的創(chuàng)建新中國演變成了民國時(shí)期的創(chuàng)建名副其實(shí)的新中國，而其舉國公認(rèn)的提法就是：創(chuàng)建名副其實(shí)的中華民國。

所以，我們看到，正是基于這種廣泛共識(shí)，“抗戰(zhàn)建國”才成為抗戰(zhàn)初期最能激發(fā)國人奮起抗戰(zhàn)的主旋律。中共方面當(dāng)時(shí)提出：“我們認(rèn)為，共產(chǎn)黨、國民黨、全國人民，應(yīng)當(dāng)共同一致為民族獨(dú)立、民權(quán)自由、民生幸福這三大目標(biāo)而奮斗。”國民黨方面當(dāng)時(shí)也很積極，不僅公布了寫得很好的《中國國民黨抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，而且其行動(dòng)也令人刮目相看，以至于毛澤東在中共六屆六中全會(huì)(1938年)上說：國民黨有兩個(gè)偉大領(lǐng)袖，一個(gè)是孫中山，一個(gè)是蔣介石。

中共當(dāng)年的建國目標(biāo)無疑就是創(chuàng)建“名副其實(shí)的中華民國”。毛澤東在《新民主主義論》中對此講得很明確：新民主主義共和國就是“新三民主義的共和國”，“就是名副其實(shí)的中華民國。我們現(xiàn)在雖有中華民國之名，尚無中華民國之實(shí)，循名責(zé)實(shí)，這就是今天的工作”，“就是今天‘建國’工作的唯一正確的方向”。(《毛澤東選集》袖珍合訂本，人民出版社1969年版，第638頁)

誠然，國共兩黨的關(guān)系后來又日益復(fù)雜化了，以致共產(chǎn)黨最終推翻了國民黨，但上述事實(shí)仍然足以表明，早在民國時(shí)期，國人即已普遍認(rèn)識(shí)到，建國的實(shí)質(zhì)就在于建立現(xiàn)代民主政權(quán)和現(xiàn)代文明社會(huì)，而不是只在形式上或名義上建立了新政權(quán)。中共領(lǐng)導(dǎo)人也深知這一切，認(rèn)同這一切。他們遵循孫中山“造成真中華民國”的基本思路，也在積極地為創(chuàng)建“名副其實(shí)的中華民國”而奮斗。

所以，中共在新政協(xié)期間提議將國名定為“中華人民共和國(簡稱中華民國)”，實(shí)際是有其相當(dāng)?shù)乃枷牖A(chǔ)，而不是偶然的。中共開國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，中華人民共和國的建立就是“名副其實(shí)的中華民國”之實(shí)現(xiàn)，而不是對于中華民國的根本否定。他們非常清楚，新民主主義來自于新三民主義，新三民主義又來自于三民主義，而中共和民主黨派當(dāng)時(shí)也正是以此為藍(lán)圖再造中國的。他們都知道，孫中山曾經(jīng)反復(fù)指出：民國是人民的，民國是共和國。所以，若將“中華民國”展開，那就是“中華人民共和國”；反之，若將“中華人民共和國”縮寫，那也正是“中華民國”。他們使用“簡稱中華民國”這個(gè)副國名表明，他們認(rèn)同“中華民國”的“人民共和國”的根本建國原則，承認(rèn)1912年建立的中華民國是最早的新中國，認(rèn)為中華人民共和國是新中國之再生，而不是新中國之初生。后來中共繼續(xù)將孫中山尊為“國父”，實(shí)際也包含了這層意思。毋庸置疑，孫中山不是作為“舊中國的國父”受到尊重的，而是作為“新中國的國父”受到尊重的。

中共提議的“簡稱中華民國”后因司徒美堂等民主人士的激烈反對而被刪除了。但現(xiàn)在看來，在國名問題上，原本正確的恐怕是中共，而不是少數(shù)民主人士。至少從兩岸關(guān)系看，有這個(gè)簡稱總比沒有這個(gè)簡稱好得多。而且國名的連續(xù)性問題不僅是一個(gè)名稱問題，更是背后的歷史觀問題以及形式建國與實(shí)質(zhì)建國的大問題。

歷史表明，創(chuàng)建新中國絕不可能是一蹴而就的，而只能是一個(gè)漫長的、艱難曲折的社會(huì)發(fā)展過程。相對于清王朝來說，辛亥革命中創(chuàng)建的中華民國就是新中國，而不是舊中國。但它又遠(yuǎn)不是完全意義上的新中國，它的新質(zhì)要素還不那么多，它在很大程度上仍然是舊中國。相對于民國初年的落后狀態(tài)來說，民國后來的社會(huì)進(jìn)步也是創(chuàng)建新中國之繼續(xù)，但民國時(shí)期的社會(huì)進(jìn)步也很艱難，中國仍在很大的程度上是舊中國，所以創(chuàng)建新中國的呼聲和努力才又遍布到全中國。

那么，中國是不是在1949年10月1日就突然變成了完全意義上的新中國了呢?那也不是。1949年9月21日，劉少奇在中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議上代表中國共產(chǎn)黨再次申明：我們要“把落后的中國建設(shè)成為獨(dú)立、民主、和平、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國。”隨后通過的《共同綱領(lǐng)》又將其正式表述為：中華人民共和國“為中國的獨(dú)立、民主、和平、統(tǒng)一和富強(qiáng)而奮斗”。按照這個(gè)奮斗目標(biāo)和“新中國”的概念，1949年距離建成新中國顯然還很遙遠(yuǎn)。所以中共當(dāng)時(shí)很清醒：“奪取全國勝利，這只是萬里長征走完了第一步。”(《毛澤東選集》袖珍合訂本，第1328頁)劉少奇在建國初期提出的兩大口號“民主化和工業(yè)化”，也反映了這種清醒認(rèn)識(shí)。新中國不是只靠戰(zhàn)爭就能建立起來的，它在更大的程度上是必須依靠長期的和平建設(shè)才能建立起來的。而且這種和平建設(shè)也不能僅限于通常意義上的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)，它還必須包括各種改革和制度建設(shè)，才能最終建成新中國。所以說，中華人民共和國的成立實(shí)際只是創(chuàng)建新中國的新起點(diǎn)，而不是通常所謂建國大業(yè)之完成。這是當(dāng)年開國者的普遍共識(shí)，也應(yīng)是我們今天的普遍共識(shí)。

二、從建國理想看成就與不足

那么，歷史發(fā)展到了今天，新中國是不是已經(jīng)建成了?我們是不是已無需再去夢想新中國、不必再去為新中國的建立而奮斗了呢?要回答這個(gè)問題，首先就必須有一個(gè)尺度。這個(gè)尺度首先就應(yīng)是當(dāng)年的建國理想。只要這個(gè)理想是合理的，它就可以成為基本尺度。

中國共產(chǎn)黨的建國理想經(jīng)歷過錯(cuò)綜復(fù)雜的演變過程，到抗戰(zhàn)后期方才成熟。中共“七大”明確提出：“建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國。”(《毛澤東選集》袖珍合訂本，第956頁)這實(shí)際也是全國民主派和全國人民的共同理想，而且是普世價(jià)值范疇的建國理想。所以，后來《共同綱領(lǐng)》規(guī)定的國家奮斗目標(biāo)與之大同小異，鄧小平提出的“富強(qiáng)、民主、文明”也保留了它的核心內(nèi)容。盡管后來的各種概括都有了某些變化，但無論是從歷史角度看還是從完整性角度看，建國理想的經(jīng)典表述都只能是“建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國”，而不再可能是其他任何形式的表述了。

抗戰(zhàn)時(shí)期概括的這一崇高建國理想，理應(yīng)予以實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)椋谝唬瞧帐纼r(jià)值，而且近百年來也正是中國需要實(shí)現(xiàn)和能夠逐步實(shí)現(xiàn)普世價(jià)值的歷史時(shí)代。同時(shí)，作為普世價(jià)值范疇的建國理想，它也是使中國融入現(xiàn)代文明主流的根本指南。第二，它概括了近百年來全國所有進(jìn)步力量的基本共識(shí)，濃縮了近百年來中國社會(huì)進(jìn)步的基本目標(biāo)。第三，它符合中國人民的普遍利益，也是中國人民的普遍要求之所在。第四，它是中共在戰(zhàn)爭年代對人民的鄭重承諾，中國人民也為建立這種新中國付出了巨大犧牲和代價(jià)，千百萬人為之赴湯蹈火、流血犧牲。粉碎“四人幫”后，鄧小平曾經(jīng)坦言：“我們太窮了，太落后了，老實(shí)說對不起人民。”(《鄧小平年譜：1975～1997》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第381頁)進(jìn)而提出要“履行對人民的承諾”(1991年國慶前夕鄧小平一次談話要點(diǎn))。第五，這一建國理想的基本內(nèi)容已經(jīng)寫進(jìn)了《共同綱領(lǐng)》，上升為國家意志，而且用千百萬烈士的鮮血換來的《共同綱領(lǐng)》無疑是具有最高的權(quán)威性和合法性的，任何對于它的根本否定都是不正當(dāng)?shù)暮头欠ǖ模悄鞘墙?jīng)過了真正民主的立憲程序或修憲程序的。第六，從現(xiàn)代社會(huì)主義的觀點(diǎn)看，只要是“獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國”，那就一定是真正社會(huì)主義的新中國。

所以說，從近代、現(xiàn)代到未來，中國的建國理想、建國目標(biāo)始終都應(yīng)是“建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國”。沿著這個(gè)方向前進(jìn)，就是創(chuàng)建新中國，直至最終建成新中國。而若倒行逆施，則就是破壞新中國，退往舊中國。

從建立“獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國”的建國理想和客觀事實(shí)看，即使經(jīng)過了改革開放后的大發(fā)展，我們現(xiàn)在也還是處于建國的半途中。

1、獨(dú)立。我國從南京國民政府時(shí)期開始走向獨(dú)立，1943年廢除所有不平等條約和1945年抗戰(zhàn)勝利就是其最大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。通常認(rèn)為1949年中共建國時(shí)已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了國家獨(dú)立，但開國領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際都知道，雖然我們已經(jīng)取得了政治獨(dú)立，但我們在經(jīng)濟(jì)上還沒有獨(dú)立，“而真正的最后的獨(dú)立，就需要經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”(劉少奇語)。改革開放后，鄧小平再次重申：“一個(gè)國家要取得真正的政治獨(dú)立，必須努力擺脫貧困。”(《鄧小平年譜：1975～1997》，第1167頁)所以我們絕不能輕言獨(dú)立問題之解決。

獨(dú)立意味著獨(dú)立自主，不受人欺負(fù)。但窮國國力弱，難免不受欺負(fù)。經(jīng)濟(jì)落后也使我國仍然缺乏必要的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)相互依賴，再把經(jīng)濟(jì)獨(dú)立理解為萬事不求人，當(dāng)然是不妥當(dāng)?shù)摹５谙嗷ヒ蕾嚨氖澜缃?jīng)濟(jì)中，仍然存在著是否受人欺負(fù)的問題，這就是全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立問題。毋庸諱言，我國在這方面的問題至今仍然相當(dāng)大。鄧小平當(dāng)年已經(jīng)看出：我們要“創(chuàng)出中國自己的名牌，否則就要受人欺負(fù)”。現(xiàn)在看來，缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、位于全球產(chǎn)業(yè)鏈中下端、缺乏獨(dú)立自主的國際營銷體系等等所導(dǎo)致的處處受制于人、處處被人欺負(fù)、處處多勞少得的問題就更為嚴(yán)重。其他諸如喪失大宗商品議價(jià)權(quán)等等吃大虧的事，也都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后(其中也包括經(jīng)濟(jì)觀念、經(jīng)濟(jì)制度等等之落后)而受人欺負(fù)之事。除歷史和經(jīng)濟(jì)技術(shù)實(shí)力方面的原因外，國內(nèi)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的不合理、思想文化的陳舊落后等等，實(shí)際也都是導(dǎo)致我國的政治、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立仍然嚴(yán)重不足、國家也仍然未能享有應(yīng)有的國際地位和國際尊嚴(yán)的深層原因。所以說，我國還必須經(jīng)過較長期的改革和發(fā)展，才能真正發(fā)展成為完全獨(dú)立自主的新國家。

2、自由。自由是最經(jīng)典的革命理想，也是最經(jīng)典的建國理想。革命就是要獲得解放，解放就是要獲得自由。《論聯(lián)合政府》曾有專節(jié)論述“人民的自由”，其中指出：“人民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、思想、信仰和身體這幾項(xiàng)自由，是最重要的自由。”“沒有人民的自由，就沒有真正民選的國民大會(huì)，就沒有真正民選的政府。”(《毛澤東選集》袖珍合訂本，第971頁)

建國初期，中國人民曾經(jīng)普遍地享有了自由解放的愉悅，“獨(dú)立自由是我們的理想”的嘹亮歌聲也隨之響徹云霄。但后來卻出現(xiàn)了非常嚴(yán)重的倒退，以至于連私生活領(lǐng)域的自由也被嚴(yán)重剝奪了。

改革開放后，中國重新走上了恢復(fù)和擴(kuò)大公民自由權(quán)的發(fā)展道路，并已實(shí)現(xiàn)了重要進(jìn)步。到目前為止，私生活領(lǐng)域的小自由已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)自由已經(jīng)得到了大幅推進(jìn)，政治權(quán)利和政治自由也大多得到了不同程度的尊重，中國公民確已享有了相當(dāng)廣泛的自由，這是改革開放后實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)最重要的社會(huì)進(jìn)步。

但另一方面，經(jīng)濟(jì)自由不足仍然是我們面臨的大問題。市場化改革只進(jìn)行了一半，市場自由仍然很不充分。民營企業(yè)仍然嚴(yán)重缺乏市場準(zhǔn)入、平等競爭等方面的經(jīng)濟(jì)自由。普羅大眾仍然嚴(yán)重缺乏平等就業(yè)、爭取權(quán)益和免于匱乏的自由。人民也仍然無權(quán)決定財(cái)政收支。所以，經(jīng)濟(jì)自由仍需通過大改革、大發(fā)展才能達(dá)到現(xiàn)代水平。在政治領(lǐng)域，憲法規(guī)定的公民政治權(quán)利和政治自由的實(shí)現(xiàn)和保障尤為不足，距離實(shí)現(xiàn)這些“最重要的自由”依然很遙遠(yuǎn)，甚至在輿論上讓“自由的旗幟高高飄揚(yáng)”都還沒有實(shí)現(xiàn)，自由仍然是受氣的“小媳婦”，很少被官員們所提起，實(shí)踐中缺乏自由、侵犯自由、剝奪自由、過度控制的現(xiàn)象更是比比皆是。這就表明，建立和建成“自由平等的民主國家”(毛澤東語，1938年)，依然是我們的歷史重任。

3、民主。中國革命是民主革命。民主革命就是要“讓一切不民主的制度滅亡”，并建立起人民當(dāng)家做主的現(xiàn)代民主國家。近現(xiàn)代以來，國人關(guān)于民主理想的論述早已汗牛充棟。如毛澤東就說過：“民主政治就是政府屬于人民，不得為少數(shù)人所把持。如果我們遵循孫中山的政策，問題是很簡單的。”(與根舍·斯坦因的談話)劉少奇1951年也提出：“選舉要很好的搞，這也是為建設(shè)作準(zhǔn)備，沒有人民民主不好搞建設(shè)。……在社會(huì)主義國家，老百姓選舉就是整風(fēng)、批評，這是促進(jìn)社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力”。

建國初期，《共同綱領(lǐng)》曾為國家民主化奠定了良好的憲法基礎(chǔ)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了走向民主化的新氣象。但后來出現(xiàn)了大倒退，甚至出現(xiàn)了“封建法西斯專政”(鄧小平語)。鄧小平在回顧這段歷史時(shí)指出：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。解放以后，我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項(xiàng)制度”，所以我國“缺乏社會(huì)主義的民主和社會(huì)主義的法制”，“權(quán)力過分集中”，“離開民主講集中，民主太少”。所以“現(xiàn)在我們要認(rèn)真建立社會(huì)主義的民主制度和社會(huì)主義法制”(《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第332、144頁)。建國30年后仍然是“民主太少”，也才開始要“認(rèn)真建立民主制度”，可見問題之嚴(yán)重。時(shí)至今日，我國的民主仍然是形式遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)，權(quán)力不受制約的情況仍然非常嚴(yán)重，以至于官場腐敗、司法腐敗、分配不公等等都達(dá)到了觸目驚心的程度，社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到了根本威脅。這就表明，我國目前仍然處于民主化的啟動(dòng)階段，切實(shí)實(shí)現(xiàn)民主理想依然是我們面臨的艱巨任務(wù)。

4、統(tǒng)一。統(tǒng)一與自由、民主密切相聯(lián)。《論聯(lián)合政府》指出：“必須將分裂的中國變?yōu)榻y(tǒng)一的中國，這是中國人民的歷史任務(wù)。”“但是如何統(tǒng)一呢?獨(dú)裁者的專制的統(tǒng)一，還是人民的民主統(tǒng)一呢?”“沒有人民的自由，沒有人民的民主政治，能夠統(tǒng)一么?有了這些，立刻就統(tǒng)一了。”這就是作為建國理想的“民主統(tǒng)一”的本來內(nèi)涵。

按此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中華人民共和國成立后，長期困擾中國的領(lǐng)土統(tǒng)一問題已經(jīng)基本解決，但又仍未完全解決，最突出的就是兩岸統(tǒng)一問題。大陸內(nèi)部的問題至少有四個(gè)。一是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)分治。二是地方主義嚴(yán)重，“土皇帝”比比皆是，統(tǒng)一市場、統(tǒng)一法律等等也都隨之成為犧牲品。三是缺乏遷徙和居住自由、全國統(tǒng)一的社會(huì)保障制度和更廣泛的公共福利均等化，國民仍在某種程度上被迫地域化而不是國民化，同時(shí)蒙受制度化的地域歧視。四是缺乏作為民主統(tǒng)一要素的地方自治。這些實(shí)際都是“封建殘余”的現(xiàn)代變種和延續(xù)，也都是妨礙中國發(fā)展的大障礙。這就表明，在自由民主的基礎(chǔ)上建立起完全統(tǒng)一的新中國，也仍然是我們面臨的一項(xiàng)重大建國任務(wù)。

5、富強(qiáng)。舊中國積貧積弱，新中國當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)繁榮富強(qiáng)。所以，從立憲派到共產(chǎn)黨，無不追求繁榮富強(qiáng)的新中國。貧窮不是社會(huì)主義，也不是新中國的特征，而是舊中國的特征。按此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，改革開放前，雖然經(jīng)濟(jì)建設(shè)已有相當(dāng)成就，但中國仍然是太窮了，甚至比一些非洲國家還要窮，人民“吃不飽，穿不暖”(《鄧小平年譜：1975～1997》，第1188頁)，也就是經(jīng)濟(jì)上仍然未能獲得解放，并未變成富強(qiáng)的新中國。改革開放后，現(xiàn)代化建設(shè)突飛猛進(jìn)，人民生活普遍得到較大改善，國家經(jīng)濟(jì)面貌日新月異，中國確實(shí)是越來越像新中國了。百年建國史，這一階段成績最卓著。但現(xiàn)在距離真正建成富強(qiáng)的新中國仍有很大的差距，建立富強(qiáng)的新中國也依然是我們的一項(xiàng)繁重的建國任務(wù)。

綜上所述，無論是從哪個(gè)方面看，1949年都只是中國百年建國史的新起點(diǎn)，而不是建國大業(yè)之完成。歷史發(fā)展到今天，一方面，我國已在相當(dāng)?shù)某潭壬习l(fā)展成為了新中國，百年建國夢已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的實(shí)現(xiàn)；另一方面，我國又在相當(dāng)?shù)某潭壬蠜]有發(fā)展成為新中國，我國社會(huì)中仍然存在著大量舊時(shí)代的落后現(xiàn)象，百年建國夢仍未得到最終實(shí)現(xiàn)。這種兩重性告訴我們，我國現(xiàn)在既是現(xiàn)代的，又是古老的；既是新中國，又是舊中國。我國仍然處于從舊中國到新中國的百年過渡期之中。但我們又已達(dá)到了這一過渡期的較高階段，以至于如果順利的話，再有三四十年時(shí)間，我們就能迎來名副其實(shí)的新中國了!然而，新中國又是不會(huì)按照“歷史必然性”自然到來的。一切歷史規(guī)律歸根到底都是人的活動(dòng)規(guī)律。沒有夢想，就沒有奮斗。沒有奮斗，就沒有美好的未來。新中國仍然是我們的夢。我們的崇高建國理想也仍然是“建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)的新中國”。無數(shù)革命先烈已經(jīng)為了新中國而英勇犧牲了，無數(shù)先輩也已為了新中國付出了巨大努力和代價(jià)，現(xiàn)在歷史的接力棒已經(jīng)傳到了我們的手上，我們理應(yīng)繼承先輩的遺愿，繼續(xù)為未來的新中國而奮斗。

(責(zé)任編輯 吳思)