1958年司法部黨組被打成“反黨集團”之原委

這是半個世紀以前影響巨大的一起冤案：國務院下屬一個部——司法部的黨組，全體成員6人，另加正司級干部3人，共9人，被一舉打成“反黨集團”。這是建國以后第一次把一個部的黨組打成“反黨集團”，它不僅在黨內斗爭中開創了惡劣的先例，而且對剛剛起步的法制建設產生了巨大沖擊，其影響至為深遠。

遺憾的是，這起特大冤案，后來鮮有人再提及，漸漸地被淡忘了，人們更不知道司法部黨組是代人受過——當時真正要清算的是董必武的法律思想。有鑒于此，有必要回顧一下此事的起因、經過，并對背后的權謀做較深入的探析，以求總結經驗教訓，避免此類悲劇再次發生。

一、事情的緣起

事情發生在“大躍進”發起的1958年，而它的緣起則在變幻莫測的1957年。1957年是新中國歷史上的一個標志性年份。這一年，在中國的政治生活中，接連發生了三件大事。

第一件大事，毛澤東于2月7日召開最高國務會議，發表了《關于正確處理人民內部矛盾的問題》的講話，正式宣告“革命時期大規模的急風暴雨式的群眾階級斗爭基本結束”，今后面對大量的人民內部矛盾，要采取民主的方法去解決。接著，在3月12日召開的全國宣傳工作會議上，毛澤東又強調要貫徹“百花齊放，百家爭鳴”方針，放手讓大家講話，使人們敢于批評。這兩個報告一傳達，許多人(尤其是知識分子)感到歡欣鼓舞，以為看到了政治制度民主化的曙光。

第二件大事，中共中央于4月27日發出《關于整風運動的指示》，決定在全黨進行一次以反對官僚主義、宗派主義和教條主義為內容的整風運動。隨后，從5月8日至6月3日，中共中央統戰部連續召開了13次各民主黨派負責人座談會，號召黨外人士幫助共產黨整風。開始，與會人員比較拘謹，后經一再啟發，各種意見就都放出來了，這是毛澤東沒有料想到的。

第三件大事，“整風”開始不久，毛澤東對形勢的估計發生重大變化，猛然間來了一個急轉彎。于是，運籌帷幄，施展“陽謀”，以迅雷不及掩耳之勢，在6月初發動了一場急風暴雨式的“反右派”斗爭，在全國500余萬知識分子中，打出了55萬多名“資產階級右派分子”，遂使政治空氣驟然收緊，造成了萬馬齊喑的局面。

“反右派”運動中，政法戰線是重災區，大批法學家和司法實務工作者被打成了“右派分子”。當時，法學領域被當作“右派觀點”批判的，主要是“司法獨立”、“無罪推定”、“有利被告”和“自由心證”四大論點。尤其是“司法獨立”受到空前激烈的批判，甚至連憲法規定的“人民法院獨立進行審判，只服從法律”，也被說成是“以法抗黨”，完全顛倒了是非。

“反右派”斗爭于1957年下半年漸近尾聲。但是，對于政法戰線來說，絕不意味著事情的了結，而是又一輪沖擊波的前奏?！度嗣袢請蟆酚?957年10月9日和10月14日連續發表兩篇社論，提出“政法戰線的斗爭是階級斗爭最尖銳最集中的部分”，指責政法工作中“忽視專政傾向和忽視黨的領導”，進而斷言：“如果說黨在政法戰線的領導作用和核心作用就是‘黨政不分’、‘黨法不分’，那么無產階級專政正需要這種‘不分’?！边@兩篇社論，預示著即將在政法戰線發起一波更為猛烈的沖擊。

為了發起新一輪沖擊，事先經過了精心的策劃和準備。其中，有一個情況值得回味：1958年5月27日，中共中央決定派董必武率領中國共產黨代表團赴保加利亞、捷克斯洛伐克、德意志民主共和國，分別參加三國的黨代會，返回途中還順訪蘇聯，一去就是兩個多月，直到8月7日才返回北京。正是在董必武出訪期間，中共中央于1958年6月10日發出《關于成立財經、政法、外事、科學、文教小組的通知》，并指定了各小組的負責人。政法小組組長為彭真，副組長羅瑞卿，董必武只是成員之一。隨即，中央政法小組指令最高人民法院會同司法部召開第四屆全國司法工作會議，按照成都會議(1958年3月8日至26日，中共中央在四川成都舉行的政治局擴大會議)和黨的八大二次會議(1958年5月5日～23日在北京召開)的精神，“檢查、總結八年來的工作”。

這便是第四屆全國司法會議召開的背景。正是在這次會議上，司法部黨組被打成“反黨集團”。

二、第四屆全國司法工作會議概況

第四屆全國司法工作會議于1958年6月23日開幕，8月20日結束，陸陸續續開了將近兩個月。出席會議的有各省、市、自治區高級法院和司法廳(局)的負責同志，部分軍事法院院長，部分中級和基層法院的院長、審判員、書記員，司法院校的負責同志和部分律師等，共440人。

(一)會議的開法與經過

據最高法院黨組在會后向中央呈送的報告稱：“這是全國司法干部的一次大規模的整風會議。會議按照成都會議和黨的八大二次會議的精神，用大鳴大放大爭大辯大字報的方法(共貼出大字報一萬二千張)，檢查了八年來主要是憲法和人民法院組織法公布以來的司法工作，其中著重檢查了這一時期最高人民法院和司法部的工作；揭發和批判了司法部黨組近二三年來所犯的一系列違反黨的領導、方針政策的錯誤。會議通過檢查、批判，更加透徹地解決了人民法院的性質和任務、黨對法院工作的領導、審判工作的群眾路線等根本性的問題。在會議結束時，彭真同志和羅瑞卿同志分別就會議中討論的幾個根本性問題，作了重要報告，成為這次會議的基本總結?！?/p>

(二)會議集中批判的幾個問題

會議指責“在司法戰線上曾犯過違反黨的方針的嚴重的原則性的錯誤，主要是右傾的錯誤”。這種指責完全不符合事實。事實是：由于1957年突如其來開展了一場“反右派”斗爭，黨的指導思想進一步“左”傾，導致盲目地多捕重判。從1957年下半年起，全國的捕人數、判刑數大量上升，到1958年達到高峰，全國法院共受理刑事案件183萬件，是1955年的3倍。各地人民法院普遍發生了不該判而判、盲目重判、輕罪重判的嚴重“左”傾失誤。在會議批判了司法工作“右傾”以后，更促使“左”的失誤愈演愈烈。

會議認為：“發生嚴重右傾錯誤的原因，主要是程度不同地沾染了資產階級法律觀點。”并列舉了三個問題說明資產階級法律觀點的表現和影響。

第一，指責“忽視了法院的專政職能，篡改了人民法院的性質和任務”。其實，這是一項“莫須有”的罪名，批判更是強詞奪理。會議強調人民法院要“為階級斗爭，為黨的中心工作服務”，片面夸大鎮壓功能，否定保護人民民主，是極“左”思潮的一種表現。

第二，會議按照反右派斗爭的基調，批判主張“審判獨立”就是“反對黨的領導”，是“資產階級舊法觀點借尸還魂”。進而提出：“人民法院必須絕對服從黨的領導，成為黨的一個馴服工具”，特別強調了“不僅要堅決服從黨中央的領導，而且要堅決服從地方各級黨委的領導；不僅要服從黨的方針政策的領導，而且要服從黨對審判具體案件以及其他一切方面的批示和監督”。

這樣的提法，就把黨的“八大”提出的“逐步地系統地制定完備的法制”，做到“有法可依，有法必依”撇在了一邊。事實表明，所謂“反對黨的領導”和“以法抗黨”的責難根本站不住腳。

第三，會議強調要“堅持群眾路線”，指責人民法院“過多地強調了法律程序的作用，助長了審判工作脫離群眾、脫離實際的形式主義傾向”，批評一些法院干部“死摳法律條文”，“對法有了迷信，使法成了自己的一個‘緊箍咒’”。這樣的批判顯然是蠻不講理的。它倡導法律虛無主義，結果是助長了有法不依的現象進一步泛濫，致使剛剛起步的法制建設陷于停頓。

回過頭來看，在上述三個問題上，當時所批判的觀點和主張，其實都沒有錯。后來的事實證明，強加給司法機關的那幾項罪名完全是混淆視聽，顛倒了是非。那次會議的總的傾向和基調都是錯誤的，致使政法工作中極“左”的一套進一步強化。后來又提出“一長代三長，一員頂三員，下去一把抓，回來再分家”。到了1960年11月，又決定“公安部、最高人民法院、最高人民檢察院合署辦公。對外，三機關名稱不變，保留三塊牌子，三個大門出入；對內，由公安部黨組統率，兩院各出一人參加公安部黨組，以加強工作聯系”。這就完全取消了三機關的互相制約，使司法工作整個兒亂了套，造成了災難性的后果。

三、司法部黨組被打成“反黨集團”

第四屆全國司法會議的主要“成果”之一，是將司法部黨組打成了“反黨集團”。據稱：“這個反黨集團的徹底揭露是司法戰線上整風反右派斗爭的一個重大勝利?！?/p>

指控這個“反黨集團”的主要罪狀有四條：一是“反對無產階級專政”；二是“違抗黨中央的司法建設方針”；三是“反對地方黨委對司法機關的領導”；四是“包庇右派分子”。但從會上羅列的一系列錯誤事實來看，實際上都沒有錯。作為主管司法行政工作的司法部，對有關刑事政策和訴訟程序中的問題進行調研，提出建議，發現某些偏差后提出糾正意見，這正是盡職盡責的表現。即使某些意見與上級的指示不一致，也應該允許提出。如果一味地盲從，掩蓋問題，那才是失職和誤國害民。由此給扣上“反對無產階級專政”、“違抗黨中央的司法建設方針”等帽子，完全顛倒了是非。當時認定司法部“反黨集團”的四條罪狀都不能成立，歷史證明這是一起無中生有的冤案，致使當事人蒙受了20多年的冤屈。好在中共中央已于1978年12月宣布對這起冤案予以平反，為有關同志恢復了名譽。

此案似乎已經了斷。然而，事情卻不是這么簡單。

現在要研究的問題是：第四屆全國司法工作會議的矛頭究竟指向何方。當初只是要整垮司法部黨組，還是另有所圖?這是需要下一番工夫加以考證的。

四、斗爭的矛頭究竟指向誰

第四屆全國司法工作會議結束后，中共中央在批轉有關會議的六個文件的批語中，直稱：“政法戰線上幾年來是存在著兩條路線的爭論的?！边@就把某些思想認識和具體做法上的分歧，一卜升到了“路線斗爭”的高度。

歷史經驗表明，凡是提出和推行一條路線，絕非幾個小人物能夠辦到。要說以司法部兩位副部長為“首領”的“反黨集團”(當時，司法部副部長鄭紹文是黨組書記，另一副部長陳養山為黨組副書記，二人均被定為“反黨集團”的“首領”)，居然提出和推行了一條與“正確路線”相對抗的“錯誤路線”，似乎說不通，他們也根本沒有這樣的能量。換句話說，提出“兩條路線爭論”的背后，必有所指。那么，它的矛頭究竟指向哪里?這是后人研究中國當代法制史不能回避的一個問題。

2006年1月出版的《董必武傳》捅破了這層窗戶紙，該傳記第95章專門敘述了第四屆全國司法工作會議，其中有這樣一個推斷：

“這次會議的批判未點董必武的名字，但是，會議批判的基本觀點，大都引用董必武所講過的話。新中國成立后，董必武一直是黨和國家政法方面的主要領導人。既然是所謂‘政法戰線上幾年來存在兩條路線的爭論’，矛頭所指，不言自明。”(《董必武傳(1986－1975)》，中央文獻出版社2006年版，第968頁)

這一推斷能否成立?我們不妨來看事實：

董必武是中國共產黨的創始人之一，也是一向受人尊敬的黨和國家領導之一。新中國成立后，董必武先任政務院副總理兼政法委員會主任；1954憲法頒布后，在第一屆全國人民代表大會上被選舉為最高人民法院院長。他以對國家和人民高度負責的態度，運用政治家的智慧和法學家的眼光，對我國的法制建設進行了深刻的思考和認真的探索，提出了很多具有遠見卓識的真知灼見，例如：

——“黨和政府是兩種不同的組織系統，黨不能對政府下命令?！瓫Q不能駕乎政府之上來直接指揮，命令政府。”(《董必武政治法律文集》，法律出版社1986年版，第2～3頁)“黨是國家的領導核心。但是，我們黨從來是把黨組織和國家機關嚴格劃分清楚的”，他還批評某些地方黨委存在“黨政不分的現象”。(同上，第482～483頁)

——“法制不完備的狀態，在新建的國家內是不可避免地會存在一些時候的。……但是，法制不完備的現象如果再讓它繼續存在，甚至拖得過久，無論如何不能不說是一個嚴重的問題?！?同上，第481～482頁)

——“革命的群眾運動是不完全依靠法律的，這可能帶來一種副產物，助長人們輕視一切法制的心理，這也就增加了黨和國家克服這種心理的困難?！?同上，第485～486頁)

——“說到文明，法制要算一項，國家沒有法制，就不能成為一個國家?！壳拔覀兎晒ぷ鞣矫娴膯栴}，一個是法律不完備，一個是有法不遵守。這兩者哪一種現象較嚴重呢?應當說有法不守的現象比較嚴重。”(同上，第520～521頁)

在董老分管政法工作的八年中，他幾乎是逢會必講，諸如此類的論述不可勝數。半個世紀以后回頭去看，他講得多么清楚、何等深刻!董老為倡導法制文明嘔心瀝血，為建立和完善法制竭盡全力。他語重心長地向黨內同志和司法干部反復講解建立和完善法制的必要性，1956年在“八大”的發言中更明確提出“依法辦事是進一步加強法制的中心環節”，可謂高瞻遠矚。據薄一波同志回憶：“八大展示的探索成果，在經濟領域以外的，要算董必武同志關于法制建設的觀點最為重要。他明確提出了黨政職能分開的原則，認為加強民主與法制的建設，可以使黨和政府的活動做到‘有法可依，有法必依’。在群眾運動一個接一個的年代，他對法制建設的認識達到這樣高的境界，是很可貴的。”(薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(上卷)，中共中央黨校出版社1991年版，第496頁)

可惜，當時的最高領導層對董必武同志的上述論斷并不賞識。某些左派政治家依然按照“以黨治國”的慣性思維，習慣于運用群眾運動的方式開展階級斗爭，美其名曰“加強黨的領導，堅持群眾路線，為中心工作服務”，遂把董老的這些馬克思主義的法律思想當作異端。乘著1957年“反右派”斗爭的余威，決心在政法戰線進行一次“大規模的整風”，展開“兩條路線的爭論”。矛頭顯然是針對八年來一直倡導依法辦事的董必武同志。但是，由于董老是黨的創始人之一，又是新中國的開國元勛，在國內外影響很大。如果選擇這樣一個目標開火，實在是太顯眼也太敏感了。出于策略的考慮，便采取了“殺雞儆猴”的戰術。選擇突破口也頗費心思，虛虛實實，務必要掩人耳目。權衡利弊，拿司法部黨組開刀是一種高明的選擇。這樣，司法部黨組便成了替董老受過的犧牲品。

從會議的文件來看，明確批評“一些法院干部‘死摳法律條文’，‘對法有了迷信’，使法成了自己的一個‘緊箍咒’”；“把法神秘化、偶象化，成了束縛自己對敵斗爭手腳的繩索，有時還想強加于人，束縛兄弟部門的手腳”。這就點明了批判的重點并不在司法部，而是針對“法院干部”，對照董必武反復強調“依法辦事”，明確提出“依法辦事是加強法制的中心環節”等論斷，這一批判的矛頭所指，不是呼之欲出了嗎?

還有一個細節耐人尋味：中央政法小組1958年11月29日向中央報送的《關于司法部反黨集團問題的報告》中，有這樣一句話：鄭紹文和陳養山“都有思想萎頓、政治衰退和在黨內看風色、搞投機的共同點。”所謂“看風色、搞投機”，顯然是指靠攏比他們職務更高的領導同志。這句話暗含的蘊意，不就點得更明白了嗎?

第四屆全國司法會議這場一邊倒的“辯論”，十分老到，各項安排天衣無縫。盡管這次會議清算了董必武的法律思想，但無論在會上或者會下，都沒有任何人公開點名對董老進行批判，充分展示了政治家們的智慧和權謀。

五、歷史教訓應該記取

第四屆全國司法工作會議結束不久，董必武在1958年10月就向中央遞交了一份辭呈，內稱：“請求在第二屆全國人民代表大會上不再推薦我為最高人民法院院長的候選人，并請求中央考慮我的能力和體力，不安排我擔負國家機關的任何職務?！?參見《建國以來毛澤東文稿》第8冊，中央文獻出版社1993年版，第177頁)但中央沒有批準他的辭呈，又安排他出任國家副主席，名義上又升了一級。董老則頗為“識相”，自此對法制建設不再發表意見。

現在，人們公認董必武是新中國法制建設的奠基人，他為創立和健全人民共和國的法制竭盡全力，并留下了許多鴻篇巨制。但是，這樣一位偉大的革命家、政治家和真正懂法、倡導法制文明的偉大法學家，可謂一代人杰，卻從此退出了中國的政法領域，這真是一段令人不堪回首的歷史。

當年猛批法治，毫不留情地把司法部黨組打成“反黨集團”的那些政治家，何曾料到自己也有大難臨頭之時?時光流過八年之后，在文化大革命發動之前，彭真、羅瑞卿最先被興師問罪，被打成“彭、羅、陸、楊反黨集團”的首領，淪為人治下的又一批祭品。

司法部“反黨集團”的冤案已經過去半個多世紀。要使這樣的悲劇不再重演，看來還得要靠健全法制，否則難保重蹈覆轍。

(責任編輯 洪振快)