蘇聯(lián)顧問與斯大林模式移植東歐

20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)和東歐一系列社會主義國家執(zhí)政的共產(chǎn)黨紛紛喪失政權(quán)，蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等國宣告解體，世界社會主義運動遭受了前所未有的嚴(yán)重挫折。

蘇東劇變多米諾骨牌效應(yīng)何以會發(fā)生?一個最主要的因素就是原先的蘇聯(lián)和東歐一系列社會主義國家具有高度的同質(zhì)性，這種高度同質(zhì)性的“質(zhì)”就是蘇聯(lián)斯大林社會主義模式，這種模式最大的特點之一就是高度集中，在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)就是整個國家推行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)，摒棄商品經(jīng)濟(jì)和市場貿(mào)易，各企業(yè)和生產(chǎn)單位無權(quán)決定生產(chǎn)什么，也無權(quán)處理和分配自己的勞動產(chǎn)品。高度集中在政治上的表現(xiàn)就是整個國家的權(quán)力高度集中于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一黨之手，在蘇共黨內(nèi)權(quán)力又高度集中于黨的領(lǐng)袖一人之手，黨內(nèi)民主及社會民主僅停留在口頭或者文字等外在形式的層面上，正常的黨內(nèi)監(jiān)督和社會監(jiān)督缺失；對黨、國家及社會事務(wù)的管理，則實行自上而下的干部任命制，各級干部則自下而上地對自己的上級負(fù)責(zé)和唯命是從，全黨乃至整個國家則最終形成對黨的領(lǐng)袖的頂禮膜拜。高度集中在思想和文化上的表現(xiàn)，則是以斯大林主義為至高無上的圭臬，各種與之相悖的思想和學(xué)說基本上都遭到扼殺，公民的獨立人格和自由思想遭受鉗制。高度集中在社會領(lǐng)域的表現(xiàn)，則是整個社會在包括國家安全機(jī)構(gòu)在內(nèi)的國家機(jī)器的高效、嚴(yán)酷的管控下，缺乏個性、創(chuàng)造性和生機(jī)活力，人與人之間缺少信任，彼此戒備、猜忌，往往為了自保而不惜做告密者甚至誣告者。

高度集中是蘇聯(lián)斯大林社會主義模式的主要特點，舉全黨乃至全國之人、財、物力辦事是這一模式的主要內(nèi)容，在特定的時期里，比如遭受敵國入侵戰(zhàn)爭的時候，這種高度集中往往會產(chǎn)生比較積極的良好效果；可是，在長期的和平的社會主義建設(shè)年代里，這種高度集中往往會造成比較消極的負(fù)面后果，這種消極后果日復(fù)一日、年復(fù)一年地淤積而得不到及時有效的消解和清除，最終便會釀成這種模式的社會認(rèn)同度日漸式微。

隨著蘇聯(lián)將斯大林社會主義模式移植到東歐各國，這一模式的優(yōu)點和弊端也被移植到了這些國家。當(dāng)這一模式的優(yōu)點日漸式微、而其弊端不斷淤積達(dá)到一定程度的時候，蘇東劇變的發(fā)生也就勢在必然。那么，蘇聯(lián)斯大林社會主義模式是怎樣移植到東歐各國去的呢?解密檔案材料表明：蘇聯(lián)政府派駐東歐各國的政治、軍事顧問是蘇聯(lián)斯大林社會主義模式移植到東歐各國去的重要載體之一。本文擬以俄羅斯解密檔案材料為根據(jù)，對蘇聯(lián)斯大林社會主義模式移植到東歐各國的重要機(jī)制——蘇聯(lián)顧問機(jī)制進(jìn)行歷史解讀。

蘇聯(lián)向東歐各國派遣顧問的歷史回顧

解密檔案材料證明：早在第二次世界大戰(zhàn)期間蘇聯(lián)顧問就已經(jīng)在東歐地區(qū)出現(xiàn)了，只是這時蘇聯(lián)顧問的任職時間比較短，其任務(wù)主要是幫助駐在國解決一些與軍事相關(guān)的迫切的具體問題，比如對空防御、警察部隊和內(nèi)衛(wèi)部隊的創(chuàng)建、國家要人的衛(wèi)隊組建等問題。比如1945年3月就有蘇聯(lián)國家安全部的顧問在波蘭活動，根據(jù)規(guī)定蘇聯(lián)顧問只能在靠近前線的地區(qū)開展直接活動，而在其他地區(qū)應(yīng)當(dāng)“通過波蘭的相應(yīng)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，而不是直接地”開展工作。

隨著東西方冷戰(zhàn)思維的形成和冷戰(zhàn)的加劇，1947年夏天蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人從根本上改變了蘇聯(lián)對東歐政策，將蘇聯(lián)模式強(qiáng)加給東歐各國。1944，1947年東歐各國開展的民主革命進(jìn)程被迫中斷，在1947～1948年東歐各國紛紛走上蘇聯(lián)模式的社會革新道路。為了切實有效地推行蘇聯(lián)模式，從1949年夏天開始蘇聯(lián)加快了駐東歐各國蘇聯(lián)顧問體系的建設(shè)，派出的顧問人數(shù)逐漸增多，任期也延長了，并且首先是軍事顧問的人數(shù)和任期得到了調(diào)整。被蘇聯(lián)政府挑選出來派遣到東歐地區(qū)擔(dān)任軍事顧問的一般都是蘇聯(lián)將軍和老資格軍官。根據(jù)俄羅斯解密檔案來看，1949年秋天駐東歐地區(qū)的蘇聯(lián)顧問的具體人數(shù)是：保加利亞有29名，匈牙利有13名，羅馬尼亞有11名，捷克斯洛伐克有8名，共計61名軍事顧問；而只有羅馬尼亞有9名非軍事顧問。

波蘭的情況比較特殊，在戰(zhàn)爭年代和戰(zhàn)后最初幾年，蘇聯(lián)軍官直接編人波蘭軍隊編制內(nèi)并擔(dān)任從師長一級到國防部長一級的具體職務(wù)。由于預(yù)先雙方并沒有約定好蘇聯(lián)軍官留駐波蘭軍隊的期限，而且蘇聯(lián)軍官可以在波蘭統(tǒng)一工人黨黨組織辦理黨員登記并且過組織生活，所以就無須在波蘭軍隊再專門設(shè)置蘇聯(lián)顧問團(tuán)了。1952年夏天，擔(dān)任波蘭國防部長的蘇聯(lián)元帥羅科索夫斯基建議按照蘇聯(lián)往東歐地區(qū)其他國家派遣顧問的原則向波蘭派遣顧問，于是從1953年夏天開始蘇聯(lián)軍官不再編人波蘭軍隊，而改為派遣蘇聯(lián)顧問到波蘭軍隊，同對東歐其他國家的做法一樣。截至1955年，蘇聯(lián)大約派遣了150名顧問到波蘭軍隊，其中包括派往波蘭國家安全部門的18名顧問。

50年代初蘇聯(lián)派駐東歐地區(qū)的顧問人數(shù)急劇增加，1950年6月2日莫洛托夫呈交給蘇聯(lián)部長會議的一封密信就證明了這一點：“根據(jù)今年5月23日蘇聯(lián)部長會議主席團(tuán)的委托，我提交一份蘇聯(lián)部長會議關(guān)于派遣蘇聯(lián)專家去阿爾巴尼亞、保加利亞、匈牙利和羅馬尼亞工作的決議草案。決議草案確定：派遣到這些國家去的專家為76名，取代維辛斯基同志草案中建議的144名專家和這些國家政府所提出的265名。專家駐留期限取決于他們的工作性質(zhì)，建議定為2個月到2年不等。外交部草案擬定的最高期限為3年。決議草案已征得相關(guān)部委的同意。B.莫洛托夫”。此信表明，到50年代初，不僅蘇聯(lián)派駐東歐地區(qū)的顧問人數(shù)大幅增加，而且其任期也延長了。

1950年代初蘇聯(lián)駐東歐各國陸軍、海軍、空軍、國家安全部、內(nèi)務(wù)部、邊防站和海關(guān)的軍事顧問系統(tǒng)形成了，臨近1952年春天蘇聯(lián)駐東歐各國非軍事顧問系統(tǒng)也基本形成。根據(jù)蘇聯(lián)部長會議決議，派駐東歐地區(qū)的蘇聯(lián)軍事顧問和非軍事顧問的工作條件和勞動報酬與駐在國相應(yīng)級別專家的標(biāo)準(zhǔn)一樣，在這個基礎(chǔ)上簽訂了蘇聯(lián)與東歐各國之間的雙邊條約和雙邊協(xié)議等法律文件。

蘇共20大之后，隨著1956年匈牙利事件和波蘭事件的發(fā)生以及東歐各國民族精英力量的加強(qiáng)，蘇聯(lián)駐東歐地區(qū)顧問系統(tǒng)開始收縮。

駐東歐地區(qū)蘇聯(lián)顧問的職責(zé)及其活動

駐東歐地區(qū)蘇聯(lián)顧問的職責(zé)和權(quán)限是怎樣的?1951年10月批準(zhǔn)生效的《顧問守則》給我們提供了對這一問題的答案：蘇聯(lián)顧問必須“用自己的建議”、但是只能是口頭形式的建議給駐在國安全部門和警察機(jī)構(gòu)提供幫助，向駐在國領(lǐng)導(dǎo)人通報安全部門的工作情況，但是只有在征得蘇聯(lián)國家安全部的批準(zhǔn)之后才可以這樣做。禁止顧問代行駐在國工作人員的職權(quán)，禁止顧問把自己的意見強(qiáng)加于人，禁止顧問親自審問被逮捕的人，禁止顧問參與“研究”駐在國領(lǐng)導(dǎo)人，禁止顧問就駐在國政治、經(jīng)濟(jì)問題和國家機(jī)關(guān)的工作問題提出意見。

1952年5月蘇聯(lián)又批準(zhǔn)生效了兩個規(guī)范文件：《蘇聯(lián)部長會議關(guān)于改善對被派往各人民民主國家的機(jī)關(guān)和企業(yè)去工作的蘇聯(lián)顧問和專家的領(lǐng)導(dǎo)的決議》及其附件《對于在阿爾巴尼亞人民共和國、保加利亞人民共和國、波蘭共和國、羅馬尼亞人民共和國、捷克斯洛伐克共和國的機(jī)關(guān)和企業(yè)工作的蘇聯(lián)顧問和專家的指示》，對派駐東歐地區(qū)的蘇聯(lián)非軍事顧問的職責(zé)做出了更加明確的規(guī)定：遵照各駐在國的黨的政治方針；作為參謀和顧問，幫助完成每一項具體工作；在提出和解決組織上的問題和具體的實際問題的時候必須表現(xiàn)出主動性。顧問無權(quán)干涉駐在國領(lǐng)導(dǎo)人做出最后決定，無權(quán)直接參與貫徹這些決定的具體實際活動。只有在征得大使的同意或者受大使的委托征得主管經(jīng)濟(jì)問題的參贊同意之后，顧問才被允許就駐在國的國內(nèi)政策和對外政策問題提出建議。在出現(xiàn)了爭議的情況下，主管經(jīng)濟(jì)問題的參贊有權(quán)找駐在國的上級機(jī)構(gòu)進(jìn)行交涉，但是必須是在征得大使的同意之后。

那么駐東歐地區(qū)蘇聯(lián)顧問的實際活動是否遵守了上述守則、決議和指示呢?他們究竟在東歐地區(qū)開展了哪些活動?

第一，全面而廣泛地收集有關(guān)駐在國內(nèi)政和外交的各種情報并及時向莫斯科匯報，為莫斯科決策服務(wù)。比如，1947年6月被聯(lián)共(布)中央委員會對外政策部門派往捷克斯洛伐克的п.B.古利亞耶夫給莫斯科發(fā)回了一份有關(guān)捷克斯洛伐克局勢的詳細(xì)分析報告，報告指出捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨人無力掌控國家機(jī)關(guān)：“國家機(jī)關(guān)中共產(chǎn)黨員的人數(shù)非常少，甚至在共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的幾個部里情況也是如此。比如，在內(nèi)務(wù)部，48名司局級領(lǐng)導(dǎo)人中只有14名共產(chǎn)黨員，財政部75名同級別工作人員中只有5名共產(chǎn)黨員，而在由其他黨派的黨員擔(dān)任部長的部里情況則還要糟糕。比如，在社會民主黨人……擔(dān)任部長的工業(yè)部里，131名領(lǐng)導(dǎo)干部中只有13名共產(chǎn)黨員，外交部51名領(lǐng)導(dǎo)干部中只有7名共產(chǎn)黨員，司法部只有2名共產(chǎn)黨員，并且這些人都是擔(dān)任次要的職位。”根據(jù)這些事實，古利亞耶夫得出了消極的結(jié)論：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人把主要的精力集中到了爭取議會的大多數(shù)上面，卻沒有采取果斷措施去摧毀反動派在國家機(jī)關(guān)、軍隊、農(nóng)村、中產(chǎn)階級中的最重要的勢力。因此，一個組織嚴(yán)密、有著百萬黨員的黨卻沒有以應(yīng)有的方式被動員起來去同人民民主的敵人作堅決的斗爭”。古利亞耶夫的情報引起了蘇聯(lián)最高層領(lǐng)導(dǎo)人的極大不安，M.A.蘇斯洛夫領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)共(布)中央委員會對外政策部門專門對捷克斯洛伐克各個部的領(lǐng)導(dǎo)干部的黨派屬性進(jìn)行了統(tǒng)計：165名部級領(lǐng)導(dǎo)人中有42名共產(chǎn)黨員，858名司局級領(lǐng)導(dǎo)人中有154名共產(chǎn)黨員。而國防部的情況更令蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心，因為從1947年5月起斯大林、莫洛托夫和日丹諾夫就不斷收到關(guān)于“右派政黨的可怕意圖在于消除進(jìn)步政治人士首先是共產(chǎn)黨人在捷克斯洛伐克軍隊中的影響”的情報。

諸如此類的情報從東歐各國不斷地匯集到莫斯科，一方面是西歐發(fā)生了一連串令蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人始料不及的重大政治事件：法國和意大利兩個國家的共產(chǎn)黨人與社會黨人之間的關(guān)系急劇惡化、芬蘭共產(chǎn)黨在議會選舉中失敗、法國共產(chǎn)黨人被排擠出法國政府、意大利共產(chǎn)黨的代表被趕出意大利內(nèi)閣，西歐社會情緒開始向右搖擺，另一方面是東歐各國極為嚴(yán)峻的政治形勢，這一客觀現(xiàn)實不能不讓蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和東歐各國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心東歐各國共產(chǎn)黨也會重蹈西歐各國共產(chǎn)黨的覆轍，這就促使蘇聯(lián)從根本上改變了自己的對東歐政策，開始積極地推進(jìn)東歐各國共產(chǎn)黨采取激進(jìn)的斗爭方式解除聯(lián)合政府、建立共產(chǎn)黨的一黨專政，同時將蘇聯(lián)的發(fā)展模式強(qiáng)加給東歐各國。

第二，按照蘇聯(lián)模式積極推進(jìn)東歐各國建立或者改組東歐各國國家機(jī)器，促使東歐各國建立極權(quán)主義政治。

鑒于1945年3月и.A.謝羅夫?qū)④姾艇?я.梅希克將軍到波蘭去擔(dān)任顧問，蘇聯(lián)研究制訂了《關(guān)于(駐波蘭公共安全部的)蘇聯(lián)國家安全部顧問的權(quán)力和職責(zé)的條例》。這個條例規(guī)定蘇聯(lián)顧問的任務(wù)包括幫助組建波蘭公共安全部機(jī)關(guān)、警察機(jī)關(guān)、內(nèi)衛(wèi)部隊、邊防站、偵察機(jī)關(guān)、特務(wù)機(jī)關(guān)和偵訊機(jī)關(guān)。1949年東歐各國國家安全部門成為蘇聯(lián)顧問的一個主要活動領(lǐng)域，1949年秋天蘇聯(lián)國家安全部成立了一個局，這個局專門負(fù)責(zé)“幫助各人民民主國家的安全機(jī)構(gòu)”，境外的情報從境外的顧問們那里源源不斷地匯集到這個局。顧問們直接參與了東歐各國安全機(jī)構(gòu)的建立，直接將蘇聯(lián)強(qiáng)力部門的活動機(jī)制和工作方法移植到東歐各國。在蘇聯(lián)顧問的幫助下，東歐各國都改組了內(nèi)務(wù)部。在匈牙利和捷克斯洛伐克，國家安全機(jī)構(gòu)分立出來成為一個獨立的蘇聯(lián)模式的政府部門。

在冷戰(zhàn)不斷加劇的形勢下，保衛(wèi)國家邊界安全是東歐各國共產(chǎn)黨政權(quán)關(guān)注的焦點之一，也是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人比較重視的一個問題，因而東歐各國軍隊成為蘇聯(lián)顧問的又一個重要活動領(lǐng)域，50年代初蘇聯(lián)駐東歐各國陸軍、海軍、空軍、國家安全部、內(nèi)務(wù)部、邊防站和海關(guān)的軍事顧問系統(tǒng)形成了，1950～1951年大批蘇聯(lián)軍事顧問被派駐到東歐各國軍隊。當(dāng)時，莫斯科決定：蘇聯(lián)的將軍和高級軍官擔(dān)任東歐各國軍事部長、總參謀長及其下屬各局局長、各大軍事院校、各兵種、各軍種、各集團(tuán)軍、各軍和各師的指揮官的顧問并且延長駐留期限。顧問們不僅幫助駐在國解決諸如軍隊的建設(shè)、管理、裝備和訓(xùn)練等純粹的專業(yè)問題，而且還負(fù)責(zé)監(jiān)督各級軍官、特別是高級軍官的政治傾向，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人特別關(guān)注這類情報，比如1950年1月蘇聯(lián)駐羅馬尼亞國防部總軍事顧問K.c.科爾加諾夫?qū)④娡ㄟ^蘇聯(lián)武裝力量總參謀部向斯大林呈交了一份報告，報告匯報了有關(guān)某些羅馬尼亞將軍的立場問題，報告的結(jié)論指出：羅馬尼亞工人黨中央書記處“沒有按計劃地和具體地關(guān)心和操持軍隊”；軍隊需要充實政工干部，將“年輕的、有能力的和忠誠的人”提拔上來，最好是將中校提拔上來取代將軍。隨著大批蘇聯(lián)顧問進(jìn)駐東歐各國軍隊，東歐各國軍隊中的大批軍官遭到了清洗，很多參加過二戰(zhàn)的東歐各國職業(yè)軍官被迫退伍并受到了不同程度的迫害。

第三，嚴(yán)密監(jiān)視駐在國領(lǐng)導(dǎo)人的政治傾向，堅決清除有礙推行蘇聯(lián)模式的東歐各國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人。

檔案材料證明：蘇聯(lián)顧問嚴(yán)密監(jiān)視駐在國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的政治傾向和思想狀況，堅決清除推行蘇聯(lián)模式道路上的障礙。1948年5月，駐保加利亞蘇聯(lián)總軍事顧問彼得魯舍夫斯基中將向蘇聯(lián)國防部長H.A.布爾加寧匯報了關(guān)于保加利亞黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人的思想情緒。彼得魯舍夫斯基的這一情報是從保加利亞將軍M，基諾夫那里得來的，и.基諾夫曾經(jīng)在蘇聯(lián)軍隊服役20年，擔(dān)任過中校，后來成為保加利亞軍隊的將軍，他在同蘇聯(lián)顧問討論蘇、南沖突問題的時候表示：保加利亞工人黨領(lǐng)導(dǎo)人中有一批人對蘇聯(lián)在保加利亞解放事業(yè)中的作用評價不高，這些人是保加利亞工人黨中央委員會書記科斯托夫、內(nèi)務(wù)部部長尤戈夫和財政部部長斯特凡諾夫。彼得魯舍夫斯基闡述了他本人對于保加利亞形勢的觀察：“……5月1日以相當(dāng)引人注目的方式展示了鐵托的親和力……撲入視野的是無數(shù)的鐵托畫像……居然有一個單位舉著鐵托的畫像走在了斯大林同志的畫像的前面”。莫斯科非常重視彼得魯舍夫斯基的這份情報，12月7日當(dāng)蘇聯(lián)和保加利亞兩國領(lǐng)導(dǎo)人在克里姆林宮會晤的時候斯大林對保加利亞領(lǐng)導(dǎo)人提出了對科斯托夫和尤戈夫不信任的問題。不久，科斯托夫和尤戈夫等人就厄運臨頭了!

在冷戰(zhàn)加劇的背景下，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不會容許東歐各國游離于蘇聯(lián)的指揮棒，但凡敢于嘗試走本民族特色道路的東歐各國領(lǐng)導(dǎo)人都必然會受到鎮(zhèn)壓，而上述駐保加利亞蘇聯(lián)總軍事顧問彼得魯舍夫斯基發(fā)回莫斯科的有關(guān)科斯托夫等人的情報則起到了比較重要的作用。

蘇聯(lián)向東歐地區(qū)派駐顧問的影響和后果

戰(zhàn)后大批蘇聯(lián)顧問長期派駐東歐地區(qū)，給戰(zhàn)后東歐各國的社會發(fā)展造成了重大影響：

首先，戰(zhàn)后初期，也就是在1944～1947年，東歐地區(qū)進(jìn)行了深刻的民主改革，東歐所有國家都建立了人民陣線形式的社會政治聯(lián)合，然而隨著蘇聯(lián)東歐政策的根本改變、大批蘇聯(lián)顧問派駐東歐地區(qū)，蘇聯(lián)模式被強(qiáng)加給東歐各國，從而人為地中斷了東歐各國的人民民主革命進(jìn)程，極權(quán)主義政治制度在東歐各國建立起來。正如本·福凱斯在《東歐共產(chǎn)主義的興衰》一書中所闡述的那樣：“50年代每一個東歐國家都有自己的‘小斯大林’。在保加利亞是契爾文科夫，在羅馬尼亞是喬治烏一德治，在波蘭是貝魯特，在捷克斯洛伐克是哥特瓦爾德，在匈牙利是拉科西，在阿爾巴尼亞是霍查，在德意志民主共和國是烏布利希。他們都享受著官方發(fā)起的對他們的吹捧，其程度僅次于斯大林本人。”

其次，蘇聯(lián)顧問肩負(fù)著在東歐地區(qū)推廣蘇聯(lián)模式的使命，因而蘇聯(lián)顧問派駐東歐地區(qū)的過程實質(zhì)上也是蘇聯(lián)模式推廣的過程，從而也是清除蘇聯(lián)模式推廣道路上的障礙的過程，東歐各國共產(chǎn)黨內(nèi)部、特別是高層領(lǐng)導(dǎo)人中那些輕視或者懷疑蘇聯(lián)模式、嘗試走本民族特色的社會發(fā)展道路的人們都受到了堅決的鎮(zhèn)壓和清洗，像波蘭的哥穆爾卡、保加利亞的科斯托夫、匈牙利的拉伊克、捷克斯洛伐克的斯蘭斯基、羅馬尼亞的帕特勒什卡努等人都遭到了清洗，另一方面這種清洗又被東歐各國部分共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人用來作為清除本國政治對手、確立自己的領(lǐng)袖地位的一種手段，這些人竭力向蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人表示忠心，堅決忠實于蘇聯(lián)模式，堅決照搬照抄蘇聯(lián)模式，同時在這個過程中又利用讓蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人特別敏感的種種“罪行”置自己的政治對手于死地。比如，1949年12月14日保加利亞法庭對科斯托夫作出了死刑判決，可是還在法院判決之前——1949年12月12日在爭奪國家最高權(quán)力斗爭中已經(jīng)穩(wěn)操勝券的契爾文科夫就已經(jīng)向斯大林通報了即將宣判的結(jié)果，這份情況通報的附言很能說明問題：“假如有意見，請告訴我們!”然而，莫斯科沒有發(fā)來任何“意見”，也就是默許了即將宣判的結(jié)果，于是判決就被執(zhí)行了。因此，蘇聯(lián)顧問派駐東歐地區(qū)的嚴(yán)重后果之一就是導(dǎo)致東歐各國政治斗爭此起彼伏、揭批和鎮(zhèn)壓“人民敵人”的活動持續(xù)不斷，使所有的人都籠罩在政治恐怖之中，從而嚴(yán)重地?fù)p害了社會主義在東歐各國人民心目中的形象和威望，為后來的東歐劇變埋下了種子。

第三，上述揭批和鎮(zhèn)壓“人民敵人”的活動不僅僅局限于東歐各國國內(nèi)，而且還波及整個東歐地區(qū)，比如匈牙利的拉科西在清除了自己的政治對手拉伊克之后，異乎尋常地積極推進(jìn)拉伊克“案件”的“國際主義化”，他對東歐其他國家“不著急揭露或者根本就不揭露混進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)層的奸細(xì)和間諜”表示非常驚奇，在同蘇聯(lián)顧問交談的時候他多次提到東歐其他國家共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在這個問題上的猶豫不決、不夠堅定。1950年初г.C.葉夫多基緬科上校從匈牙利發(fā)回莫斯科的一份情報就證明了這一點：“……拉科西同志在很多次交談中常常跑題，他所談的話題與匈牙利國內(nèi)事務(wù)沒有關(guān)系，其中，他表示了對其他國家共產(chǎn)黨事務(wù)的關(guān)心。比如，拉科西同志說，捷克人的事情搞得很糟糕，用他的話來說，中央委員會里潛伏著……間諜。哥特瓦爾德同志和斯蘭斯基同志不夠堅定并且對黨內(nèi)的敵對分子表現(xiàn)出了縱容和姑息的態(tài)度。似乎他們不屑去學(xué)一學(xué)匈牙利人是如何粉碎敵人的……至于波蘭人，拉科西同志說，在那里有很多的……敵人……”這里，一個國家的領(lǐng)導(dǎo)人對另一些國家的領(lǐng)導(dǎo)人和別國內(nèi)部事務(wù)妄加評論、指手畫腳，而且通過蘇聯(lián)顧問向莫斯科告狀本身，都說明了國家關(guān)系是極不正常的，后來斯蘭斯基被判處死刑，不能說絲毫沒有拉科西的“功勞”。因此，伴隨著蘇聯(lián)顧問的到來，不僅東歐各國國內(nèi)處于政治恐怖氣氛之中，而且整個東歐地區(qū)各國領(lǐng)導(dǎo)人之間也都處于互不信任、彼此猜疑的氛圍之中。因此，大黨主義、大國主義以及極不正常的國家關(guān)系和黨際關(guān)系是蘇聯(lián)顧問派駐東歐地區(qū)的又一個嚴(yán)重后果。

蘇聯(lián)顧問派駐東歐各國，在實現(xiàn)了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人全面監(jiān)督和完全控制東歐各國的目的的同時，成功地將蘇聯(lián)斯大林社會主義模式移植到了東歐各國，在移植初期這一模式曾在一定程度上促進(jìn)了東歐各國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，但是隨著時間的推移這個模式所固有的弊端日漸淤積卻又得不到及時、有效的清除和消解，最終使這一模式及其誕生地——蘇聯(lián)一道壽終正寢，使這一模式的移植地——東歐各國發(fā)生了歷史劇變，高度的同質(zhì)性使蘇東劇變多米諾骨牌效應(yīng)得以發(fā)生。

(責(zé)任編輯 洪振快)