本文通過閱讀馬克斯·韋伯的名著《新教倫理與資本主義精神》,主要分別從三個方面論述讀后感,一是介紹該書中的方法論,二是簡要論述書中采用的因果鏈條分析模式,三是簡單梳理和介紹后人對該書的批評和誤讀。
一、方法論的介紹
韋伯的方法論工具即理想類型,理想類型是韋伯提出的一種分析概念或邏輯工具,是從一個時代某些特有的社會現(xiàn)象這種經(jīng)驗材料中高度抽象出來的、反映事物本質(zhì)特征的分類概念,抽繹不同經(jīng)驗材料所建立的不同理想類型,其功能是對經(jīng)驗事實進行分類與比較(斯蒂芬·卡爾伯格,2002)。“資本主義精神”、“天職觀”都是理想類型,韋伯通過分析這些理想類型來進行研究。
對于詮釋性的理解,韋伯呼吁詮釋性的理解社會學(xué),通過詳細考察他們的價值、傳統(tǒng)、情感和利益的環(huán)境來尋求“從內(nèi)部”理解人們的主觀意義,這一做法可以擴展社會學(xué)家把握行動意義的能力(斯蒂芬·卡爾伯格,2002)。韋伯認為要分析遙遠過去的行為及其動機,就要用詮釋性的理解方法來探究人們?nèi)绾螌⒁饬x賦予行動,從而得到比較完善的解釋。
將歷史考察方法與邏輯考察方法的統(tǒng)一(葉靜儀,1999)。禁欲主義、理性行事和天職概念與資本積累和雇傭勞動的歷史事實相對應(yīng),這種對宗教的邏輯考察方法體現(xiàn)了歷史的發(fā)展過程。韋伯借助理性類型來把握、通過詮釋性理解來探究各種人群中的個人的主觀意義,用以分析群體及其成員的心理動機,具有方法論上的進步意義。
二、因果鏈條的分析
韋伯研究的是以其自由勞動的理性組織方式為特征的那種有節(jié)制的資產(chǎn)階級的資本主義的起源問題,理性思想這一特殊具體的形式到底是誰的精神產(chǎn)品,他感興趣的是“存在于每一種關(guān)于職業(yè)的觀念之中的那種非理性因素的起源問題”(第57頁)。《新教倫理》的中心議題是:“西方民族在經(jīng)過宗教改革以后所形成的新教,對于西方近代資本主義的發(fā)展起了很大的推動作用”(中譯本前言第1頁)。這里包含了西方近代資本主義起源的歷史因果鏈條,即宗教改革一新教倫理一近代資本主義精神一近代資本主義(呂東偉,2000)。
關(guān)于因果鏈條:其一、新教倫理是宗教改革運動的產(chǎn)物;這是韋伯命題的歷史因果鏈條上的第一環(huán)節(jié)。其二、資本主義精神的產(chǎn)生有其宗教根源,新教倫理直接催化了資本主義精神的產(chǎn)生,這兩者之間的關(guān)系并非是四舍五入的等同,新教倫理不是資本主義精神產(chǎn)生的唯一原因,后者也不是前者的唯一結(jié)果。它們之間的關(guān)系只是資本主義起源歷史的因果鏈條上的一個中間環(huán)節(jié)。其三、“資本主義精神一資本主義”,資本主義的產(chǎn)生有其社會意識的推動力,這種社會意識就體現(xiàn)為資本主義精神。韋伯認為,資本主義精神指的是“一種經(jīng)濟制度的社會精神氣質(zhì)”,“不管什么地方,只要資本主義精神出現(xiàn)并表現(xiàn)出來,它就會創(chuàng)造出自己的資本和貨幣供給來作為達到自己目的的手段”(第49頁)。這也表明資本主義精神所涵蓋的文化意蘊決非就只是新教倫理,資本主義精神與資本主義的關(guān)系是相互獨立且相互適應(yīng)的(呂東偉,2000)。
關(guān)于精神轉(zhuǎn)型過程:新教倫理與資本主義精神的相交部分在世俗世界與宗教世界里蘊涵著兩部分內(nèi)容:“準資本主義精神”及其在宗教世界里的境遇和“新教的世俗禁欲主義”及其在世俗世界里的境遇,這里也就存在著兩種精神轉(zhuǎn)型的一個過程。精神轉(zhuǎn)型有內(nèi)在轉(zhuǎn)型和外在轉(zhuǎn)型之分,內(nèi)在轉(zhuǎn)型是指同一精神型態(tài)內(nèi)部由于自身世界和發(fā)展規(guī)律的變化而引起的內(nèi)部轉(zhuǎn)型,外在轉(zhuǎn)型則是受外部世界物質(zhì)性領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的影響,一種精神轉(zhuǎn)型以內(nèi)在轉(zhuǎn)型為先決條件。在韋伯的因果鏈條里有兩處精神轉(zhuǎn)型,一是宗教改革引起的“傳統(tǒng)基督教倫理一新教倫理”的內(nèi)在轉(zhuǎn)型,由基督教內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律決定;二是“新教倫理一資本主義精神”的外在轉(zhuǎn)型,這是一個雙向的互化運動,體現(xiàn)了宗教世界的世俗化和世俗世界的神圣化(呂東偉,2000)。
具體的精神轉(zhuǎn)型過程有四個階段:拒斥階段,世俗世界追逐利益為上帝所不喜,新教倫理起主導(dǎo)作用;容忍階段,隨著傳統(tǒng)的崩潰與自由經(jīng)濟的發(fā)展,資本主義的獲利活動作為一個事實而被容忍,這里前資本主義精神產(chǎn)生;支持階段,參與資本主義經(jīng)濟活動的中上層大多數(shù)都是新教徒,資本主義精神成型并得到新教倫理的支持,這里世俗禁欲主義主導(dǎo)人們的思想觀念;分離階段,新教倫理被資本主義及其精神所棄,不再被世俗世界所用,近代資本主義精神得到體現(xiàn)和升華(呂東偉,2000)。
三、批判與誤讀
對于韋伯《新教倫理與資本主義精神》的批判與誤讀主要圍繞三個方面,先后關(guān)系、虛無關(guān)系、考察因素的孤立性。
有關(guān)先后關(guān)系方面,首先是行為與規(guī)范的先后,究竟是先有了禁欲主義的行為,然后為了尋找合法性而在宗教中找到依托,還是先有了禁欲主義的行為規(guī)范,人們才開始這一行為的。其次是新教徒與資本階級的先后,究竟是新教徒主要是資產(chǎn)階級,還是資產(chǎn)階級主要是新教徒,前者可得出資產(chǎn)階級是由宗教因素的作用而形成的結(jié)論,而后者則可得出資產(chǎn)階級的興起推動著新教的發(fā)展。最后是新教倫理與資本主義精神的先后,事實上,新教倫理起源的宗教改革發(fā)生之時,資本主義已經(jīng)發(fā)生。韋伯區(qū)分了前資本主義精神與近代資本主義精神,他所指的新教倫理影響的是近代資本主義精神,而且在他那里,資本主義精神是可以相對獨立于資本主義而存在的。
有關(guān)虛無關(guān)系方面,有人認為不存在資本主義精神,新教倫理與資本主義精神之間是虛無的關(guān)系,兩者只是名稱不同而已;又有人說韋伯將一些優(yōu)秀品質(zhì)歸結(jié)于資本主義精神,認為在這種精神作用下資本主義得到了迅速的發(fā)展,而實質(zhì)上這些到底能不能歸于一起只是他的一家之言;還有人說他的推論只探討行動規(guī)范的層面,并沒有落實到行動上,既沒有利用文獻探討體現(xiàn)倫理規(guī)范作用的切實的行動,也沒有論及對資本主義起推動作用的行為現(xiàn)象,新教倫理和資本主義精神只是行動的氣質(zhì),基于同一集合體,因而是虛假關(guān)系(王水雄,2001)。韋伯在他的論證中并沒有明確區(qū)分新教倫理和資本主義精神,有時甚至認為兩者內(nèi)涵并無二致,由此引來了這些批判。
有關(guān)考察因素的孤立性方面,有人認為韋伯的因果論證鏈條中缺少了對其他因素的考察,諸如是不是宗教改革產(chǎn)生了新教倫理那種禁欲主義的行為規(guī)范,是否還有其他社會運動產(chǎn)生的作用;韋伯忽視了資本主義發(fā)展過程中或者資本主義精神產(chǎn)生過程中的經(jīng)濟自身發(fā)展因素;他將新教倫理從西方思想文化的整體發(fā)展中孤立出來,還將宗教改革與歐洲同時代的其他社會經(jīng)濟變化割裂開來,很多觀念并非宗教一力而為之(李春華,2003)。實質(zhì)上,韋伯著作此書的目的應(yīng)該并不是建立宏大的解釋框架來分析資本主義,而只是從特殊個案的因果關(guān)系出發(fā)尋求兩者關(guān)系,他只考察的這部分內(nèi)容得到的結(jié)論并不需要用來解釋所有的現(xiàn)象,只要資本主義精神真正受新教倫理影響,那他就是正確的。
總之,韋伯對新教倫理與資本主義精神的分析可以說是獨具新穎性,他所要研究的是:“宗教力量是否和在什么程度上影響了資本主義精神的質(zhì)的形成及其在全世界的量的傳播。更進一步地說,我們的資本主義文化究竟在哪些具體方面可以從宗教力量中找到解釋”(斯蒂芬·卡爾伯格,2002)。這種研究思路對理解資本主義社會發(fā)展提出了獨特的見解,但獨樹一幟既可以贏得學(xué)術(shù)成就,也容易引來非分的批判,實質(zhì)上很多人曲解了韋伯的觀點,只是在自己的理解基礎(chǔ)上進行的否定并不足以真正站住腳,雖然有的問題的提出對修正韋伯的命題有重要意義,但這些批判和誤讀都不能抹掉韋伯在社會學(xué)的研究方法和理論上的卓越貢獻,他不愧為社會學(xué)三大家之一。
參考文獻:
[1]李春華,再讀新教倫理與資本主義精神——韋伯命題的現(xiàn)實意義[J],河南社會科學(xué),2003(2)
[2]呂東偉,解析韋伯命題及其現(xiàn)實性意義[J],社會學(xué)研究,2000(5)
[3]馬克斯·韋伯,新教倫理與資本主義精神[M],于曉、陳維綱等譯,北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1958/1987
[4]葉靜儀,韋伯(新教倫理與資本主義精神)的方法論和思想研究[J],北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1999(4)