從刑法的目的出發(fā)

在以尊重和保障人權為重點的時代，筆者從刑罰的目的出發(fā)，在對刑罰目的的歷史演變的方向的研究的基礎上，對服刑人員的勞動報酬問題進行探討，希望能夠找出正確對待服刑人員勞動報酬問題的態(tài)度，并提出實施方案及實踐過程中需要完善和改進的地方。旨在于使我國的刑罰能夠更好的維護公民的合法利益，尤其是維護好被害人及其扶養(yǎng)的人利益和受害人及其扶養(yǎng)的人的利益，從而促進刑罰的發(fā)展，社會的和諧。

一、外國法制發(fā)展史中刑罰目的的演變

(一)外國古代法制發(fā)展史中刑罰目的的演變

外國古代法制發(fā)展史中刑罰目的的演變大致經(jīng)歷了這樣一個過程：以報復犯罪為主要，到以安慰和補償受害人為主，到以糾正犯罪為主，再到以報復和預防為主，最后是以補償和安慰受害人為主。

早期人類社會習慣法是以報復犯罪為主要目的，其實行的是同態(tài)復仇，即以命償命，以傷抵傷，受害者給對方以同等的報復，受害者死亡則受害者近親屬進行復仇。楔形文字法時期以漢穆拉比法典為代表，其保留了同態(tài)復仇，如打死自由民之女則應殺其女，建筑師建造的房屋不堅固而致房主之子死亡，則應殺建筑師之子。

雅典法規(guī)定中，允許殺人、誘拐婦女、縱火犯罪的私了；允許直接復仇；規(guī)定執(zhí)行死刑要在受害人親屬面前進行；受害人臨死前答應赦免加害者的，他人不得對其進行報復。可推定其刑罰是以安慰受害者為主要目的。

羅馬法對于侵犯公民財產(chǎn)權利的犯罪多適用經(jīng)濟補償，而日耳曼法中對于殺人的處罰以支付賠償金為最普遍的措施，傷害行為的賠償金的多少以受傷部位在人的身體中的重要程度來衡量。可見這一時期的刑罰是以補償受害人為目的的。

教會法時期的刑罰理論認為：單純的嚴刑峻法很難伸張正義，基督教之愛的最終關懷是以糾正為手段來拯救。只有在反復告誡而無效時，教會才可以訴諸刑罰。其的刑罰一般不包括死刑和造成嚴重傷殘的肉刑；可見其刑罰的目的是糾正，而不是毀滅。

中世紀城市法和商法的刑罰帶有威嚇主義色彩，城市法大量采用肉刑且在一定程度上保留了同態(tài)復仇；可見該時期的刑罰是以預防犯罪為目的的，此外，封建社會時期的日本，二十世紀中葉以前的美國也都采取威嚇主義。

此外還有兩個特例：古印度法規(guī)定：殺害母牛的罪犯必須剔去頭發(fā)，身披母牛皮，住在牛棚悉心伺候母牛3個月，牛行則行，牛止則止，牛遇困境則舍身相救。可見其是以贖罪為主要目的。伊斯蘭法中出現(xiàn)了致人損害之債和契約之債的區(qū)分，致人損害之債無論因何緣故產(chǎn)生都必須償還，對于侵犯人身的強暴行為適用同態(tài)復仇，賠償金，并且由被害人的親屬選擇采取哪種方式的刑罰。可見其刑罰是以補償和安慰受害人為目的的。

(二)注重保障人權的近、現(xiàn)代刑罰的目的

伴隨著人權思想的產(chǎn)生與發(fā)展，各國刑罰出現(xiàn)輕刑化趨勢，至今為止大多數(shù)國家已經(jīng)廢除了死刑，此外還規(guī)定了罪行法定原則、無罪推定原則、辯護原則等一系列保護人權的原則。再社會化改造制度等有利于服刑人員回歸社會的制度也成為現(xiàn)代刑罰的重要組成部分。例如：美國的《愛爾密拉教養(yǎng)院法》對犯人進行分類管理、區(qū)別對待，并給予職業(yè)訓練和就業(yè)機會。1976新加坡成立了復員技訓企業(yè)管理局，“由其負責給在獄囚犯及戒毒犯提供職業(yè)訓練及工作機會。”

總之，現(xiàn)代刑罰是以預防犯罪、矯正罪犯和改造犯罪為主要目的的，對于刑事案件受害人給予經(jīng)濟補償，這種經(jīng)濟補償多是以民事賠償?shù)男问脚袥Q給付，但在刑罰中給予保障，可見，其刑罰包含了被害人和被告以及他們所撫養(yǎng)的人謀利益一項。“現(xiàn)代監(jiān)獄和行刑必須同時滿足三項基本要求，一是傳統(tǒng)的執(zhí)行刑罰，懲罰和改造犯人；二是保護犯人的各項合法權益不受非法侵害，特別是保障犯人的人權不受來自于行刑機關的侵害；三是有利于罪犯實現(xiàn)再社會化，為將來順利回歸社會做準備。”

二、中國法制發(fā)展史中刑罰目的的演變

(一)中國古代刑罰的目的

中國古代的刑罰殘酷，肉刑和死刑的種類繁多，適用非常普遍。刑罰的目的以懲罰犯罪和預防犯罪，維護統(tǒng)治秩序為主，此外還有在精神上安慰受害人的目的。北魏曾出現(xiàn)了留存養(yǎng)親制度即：對于犯死刑、流刑等重刑犯，如果該罪犯家中有需要其奉養(yǎng)的直系血親，則準許死刑犯在家“侍親緩刑”，準許流刑犯在家“權留養(yǎng)親”，等到被奉養(yǎng)人去世后，再令罪犯服刑。這項制度保護了罪犯近親屬的利益，達到了維護社會秩序的目的。

(二)中國近現(xiàn)代刑法的刑罰目的

受西方人權思想的影響，中國逐漸廢除了殘酷的刑罰制度，開始注重人權的保障。新中國成立后，中國獨創(chuàng)了勞動改造制度，對判處死刑緩期2年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑、拘役并有勞動能力的服刑人員，實行強制勞動和教育，使他們在勞動中改造自己，成為新人。勞動改造制度貫徹“懲罰與改造相結合，以改造人為宗旨”的方針。這就意味著現(xiàn)代中國刑罰最主要的目的就是預防犯罪和罪犯矯正，還包含著安慰被害人的目的。

三、服刑人員勞動報酬問題探究

勞動改造創(chuàng)造出了一定數(shù)量的具有社會價值的產(chǎn)品，帶來了經(jīng)濟效益。目前這部分經(jīng)費主要用于建設監(jiān)獄設施，補充監(jiān)獄經(jīng)費，以及提高干警待遇。但是服刑人員所創(chuàng)造出的經(jīng)濟價值應該用在更重要的地方。

對于有些刑事案件的受害人來說，盡管法院的判決書上清清楚楚寫著他們應得的賠償金數(shù)額，但因為種種原因，法院的判決書成了一紙空文。有些是因為犯罪人及其親屬拒絕賠償受害人的損失，有些是因為犯罪人根本無力賠償被害人的損失，甚至其家屬在其入獄后也失去了生活來源。刑罰不能夠給受害人帶來經(jīng)濟補償，這是我國刑罰的缺失。

對于這種情況，如果能夠效仿國外關于服刑人員勞動報酬的一些制度，問題就能夠得到很好的解決。例如有的國家規(guī)定“罪犯勞動報酬的一部分用作受害人的賠償金及出獄后罪犯留用的儲蓄金，余下的部分才可用于個人消費”。這樣規(guī)定的好處有四點，第一，使受害人所遭受的損失得到補償。第二，迫使服刑人員為自己的罪行負責任。第三，儲蓄金的規(guī)可用以約束監(jiān)獄，防止一些監(jiān)獄無償利用服刑人員勞動。第四，使服刑人員在釋放后的一段時間內(nèi)，不致因為缺乏生活來源而重新犯罪。

但值得注意的一點是：有的服刑人員還有未成年子女需要撫養(yǎng)或還有年老的父母需要贍養(yǎng)。如果這些人的生活得不到保障，就會給社會增加不穩(wěn)定因素，同時撫養(yǎng)未成年子女和贍養(yǎng)年老的父母與賠償被害人損失一樣是服刑人員應盡的義務。因此，向服刑人員給付勞動報酬的時候應該保留其未成年子女以及需要贍養(yǎng)的老人的份額。中國古代的留存養(yǎng)親制度也恰恰蘊含著對這些人的關懷。

首先，向服刑人員支付勞動報酬是遵從憲法和法律的規(guī)定。“罪犯雖然觸犯法律被科以刑罰，但仍然具有中華人民共和國國籍，依然是中華人民共和國公民。他們?nèi)匀幌碛袘椃ê头晌磩儕Z和限制的權利。就罪犯而言，勞動既是他們應享有的法定權利，同時也是必須履行的法定義務。”

是中華人民共和國公民。是全面貫徹《監(jiān)獄法》，尊重服刑人員的勞動報酬權是我國依法治國的要求。《監(jiān)獄法》第72條規(guī)定的：“監(jiān)獄對參加勞動的罪犯，應當按照有關規(guī)定給予報酬并執(zhí)行國家有關勞動保護的規(guī)定。”

其次，向服刑人員支付勞動報酬，可以提高其勞動的積極性，起到增強勞動改造的效果的作用。對于那些是因為生活困難而犯罪的服刑人員而言，能夠為自己或者家庭創(chuàng)造收入是值得高興的。同時，勞動改造的最終目的是為了使服刑人員回歸社會后能夠更好地適應社會，避免其重復犯罪，在現(xiàn)實生活中，有很多的服刑人員被釋放后都是因為沒有經(jīng)濟來源而再次犯罪的。如果他們在出獄后有一定的積蓄就可以更好的適應社會生活。

最后，向服刑人員支付勞動報酬，是尊重服刑人員，保障人權的體現(xiàn)。在沒有人權思想的年代以及人權的不到保障的年代，人們對待戰(zhàn)俘、囚犯的方式是強迫其成為奴隸或者強迫其從事苦役。在那樣的時代里，罪犯就是生產(chǎn)工具，沒有基本生活保障，勞動報酬更無從談起。2004年我國憲法莊嚴宣布：“國家尊重和保障人權”。自此保障人權成為立法、執(zhí)法工作的一項重要內(nèi)容。因此尊重服刑人員的勞動報酬權既是人權保障的要求，也是依法治國的要求。

總之，在法律以保障人權為重要使命的今天，我國刑罰的目的不應單一的局限于預防犯罪和罪犯矯正，還應該包含為被害人和被告以及他們所撫養(yǎng)的人謀利益一項。

參考文獻：

[1]何勤華主編，外國法制史[M]，北京：法律出版社，2006

[2]謝青霞，從監(jiān)獄到社區(qū)——新加坡罪犯改造理論及實踐介紹[J]，南洋問題研究，2007(130)

[3]周鵬，構建現(xiàn)代罪犯勞動制度的幾個問題[J]，江蘇警官學院學報，2010(2)

[4]周濤，發(fā)達國家罪犯勞動報酬制度的思考[J]，遼寧警專學報，2006(36)

[5]楊婕，何東青，法治化視野中的監(jiān)獄生產(chǎn)[J]，云南大學學報法學版，2007(1)

[6]王國亮，郝倩，關于建立罪犯勞動報酬基金制度的初探[J]知識經(jīng)濟，2009(10)