“網絡輿論”面臨幾重危機

關注網絡輿論場

網絡時代的到來，釋放了公眾的話語空間和話語表達權。雖然我國政府對于網絡輿論的重視普遍在加強，網絡管理和網絡輿論引導的能力也在提高，但是在眾多公共事件中，我們看到了公眾對于公權力的質疑，也看到了政府在回應網民關切、消除公眾質疑、引導網絡輿論方面的種種不足。這些不足有時候導致公權力和網民的對立，有時則表現為公權力對網絡輿論的屈服。那么如何認識當前的網絡輿論場？公權力在面對日益強大的網絡輿論力量時，應該注意什么？如何提高網絡管理能力？

交通肇事后殺死受害人的罪犯藥家鑫伏法，網民在幾乎一邊倒的死刑判決呼聲得到了滿足。中石化巨額公款購買高檔白酒引發如潮似水的激烈言辭，在網上一陣強勁的聲浪中，公司正式向公眾道歉、處罰了相關采購人員。李剛之子李啟銘被判有期徒刑6年，這個案子的判決似乎也是符合網民要求的一個結果。先不論這些判決是受網民言論影響還是按照原初設定的路子走到最后，也不管央企的道歉是迫于網絡輿論壓力還是其自主的檢討、糾錯——反正網民感受到的，是自己大聲呼號所產生的力量。的確，傳播新技術已經為中國社會的輿論表達鋪就了一條條寬闊平坦的道路。

網絡輿論通道危機四伏

然而，當前的網絡輿論通道看似車水馬龍，行人如織，一派熱鬧景象，實則危機四伏、充滿艱難險阻。

“通道”二字很容易讓人想到城市交通。現代大都市的立體化道路不可謂不寬闊，新型瀝青路面不可謂不平坦，但是架不住機動車越來越多，架不住不適當的出行方式特別是煩躁生氣、故意添堵的司機，更架不住簡單粗暴的交通管理方式。于是，這些通衢大道時不時就變身為大型露天停車場了。網絡輿論未嘗不存在類似的情況。論壇眾多，注冊也容易，但是夾雜其中的，卻并不總是對我們大家有好處的東西。日本大地震引發核泄漏危機，在中國卻引發了網上關于食鹽抗輻射、食鹽即將售罄的說法，任憑政府如何規勸，也擋不住人們整箱地搶購。如果說鹽多了愁不死人，那么某些網絡空間所充斥著的危害社會穩定的言論，則足以構成對社會成員總體利益的損害。一些論壇里，時有為殺害6名無辜民警的楊佳等犯罪分子叫好的聲音，與法治精神相違背；即使存在針對官方管理方式不滿而進行情緒宣泄的成份，但是作為輿論公眾，理性表達應該是起碼的要求。煽動民眾對抗政府的言論，以及否定中國共產黨的領導、否定社會主義制度、宣揚歷史虛無主義、宣揚唯西方民主模式馬首是瞻的言論，在特定的層面阻塞著民主制度框架下正常的輿論通道。網絡因為缺乏秩序而時有堵塞，真正符合公眾根本利益的理性表達常常受到阻礙、遮蔽甚至嚴重襲擾。

一些地方和部門的輿論引導工作，則有“懶政”作態。看到批評政府官員的言論，就禁；查到政論激烈的帖子，就封；對民眾的怨氣一味地堵；對于應承擔責任的工作失誤，要么瞞報實情，要么避實就虛以躲避責任……“躲貓貓”、“開水死”、“俯臥撐”、“這事不能細說”之類網絡政治流行語，即源于官員推諉責任時的用語。

網絡空間“泛政治化”局面值得警惕

輿論引導方式不當，短期的影響，可能是公眾與社會管理者矛盾的激化。即使暫時“壓”住了事態，但長期的影響會更加危險。主要有以下幾方面的危機。

第一，輿論引導不當，久而久之必然造成社會輿論的二元對立——主流意識形態與草根觀念的對立。換句話說，也往往是主流話語與網民話語的對立。目前，我國的主流媒體在進行批評性報道、完善輿論監督功能方面，已經有了很大的進展。但是在社會矛盾的集中爆發期到來、網絡媒體迅猛發展的時候，主流媒體的輿論引導功效還不能完全滿足公眾輿論表達的需求。一些新聞觀念如“正面報道”，是黨報的優良傳統，但是客觀上與網絡空間大面積、高強度披露社會陰暗面的信息形成鮮明對比。于是乎，主流媒體的“報喜不報憂”成為備受網友詬病的一個問題。在中國網民規模突破4億、網民群體與社會公眾總體的重合度越來越高的情況下，這種二元對立意味著深層的社會危機。

第二，網友對于官方信息的習慣性質疑。對于涉及民眾切身利益的敏感事件，一些網民寧信謠、傳謠也不信官。這與一些政府部門在行政過程中透明度不夠、在敏感事件上發布信息不夠及時全面有直接關系。信息不透明、瞞報漏報重要信息，甚至以“辟謠”方式生硬地封堵——這些都容易引發網友對官員的信任危機，以至于官方出面“辟謠”的行為，往往被網友認定為官方在“確認”某事的確發生了。

第三，由于輿論引導方式過于強調硬性控制而不注重軟性疏導，造成了網絡空間“泛政治化”的局面。具體來說，由于主流媒體未能很好地滿足公眾輿論表達的需要，普通民眾很難通過主流媒體發表意見，那么，相關的政治性言論就被排擠到網絡空間。這也是中國網絡輿論功能比其他很多國家都更為突出的一個原因。與此同時，由于官方背景的大型網站刪帖勤快，而非官方的大型政治性論壇（如天涯社區、鐵血論壇）往往成為監管重點，很多言論又被擠壓到了網絡空間的犄角旮旯——在汽車俱樂部里、花鳥蟲魚社區、戶外運動論壇、古玩收藏QQ群……隨處都有可能出現針對熱點時事的政論。于是，即使應用了敏感詞過濾技術、引入了網站責任人追懲機制，網民仍有辦法通過各種方式（諧音字、特殊符號、正話反說、含沙射影等）繞過監管，交流意見。泛政治化的網絡空間，使得網絡輿論表達呈現無序化、情緒化的狀態。

第四，在較長時期硬性管控的情況下，網民群體實際上出現了一種“竟無語凝噎”的心態。很多時事評論話題中，網民不便直接發表意見時就打上“無語”二字，體現了一種無奈的心理，也說明對于管理方的逆反情緒在積累。

凡此種種，皆源于輿論引導方式的不當。那么，輿論究竟應該如何去引導？正如交通暢通，需要交警部門科學管理，輿論通道的暢通，也需要社會管理者有作為、善作為，為公眾維護好暢達的輿論通道。首先，把解決公共問題、滿足公眾需求、實現公眾期望視為第一要務。公眾的愿望、要求得到了一定程度的滿足，輿論自然會平息。對于現有條件下暫時無法切實解決的問題，要真誠以待。其次，適時、充分地通報信息，有助于減低事件的“迷霧指數”，讓公眾更清楚地了解真相，杜絕謠言的侵入，為社會發展鋪就更加寬闊平坦、通達順暢的輿論道路。

（作者為復旦大學新聞學院副教授）

（責編/杜美麗 美編/葉銳）