媒體是西方民主的死穴

默多克的新聞集團最近陷入“竊聽事件”，成為全世界關注的大事。這一事件并不只是媒體的職業道德以及個人隱私那么簡單，而是實實在在地觸及到了西方“民主”制度的體制問題。不管這一事件將如何結束，它都會具有深遠的影響：西方“民主”社會能否意識到這一問題的嚴重性？又是否有辦法改變？

默多克如今已成眾矢之的，但是，在丑聞爆發之前，我們不得不承認，默多克是西方“民主”制度中最成功的新聞媒體帝國的創造者。《世界新聞報》曾經揭露英國保守黨副主席的桃色新聞，第一個披露美國游泳奧運冠軍菲爾普斯吸毒的新聞等等。新聞集團所屬的另一份報紙《太陽報》雖然也以“低俗”著稱，但是，它們的發行量是其他報紙難以超越的。這是默多克新聞帝國成功的關鍵。在西方民主制度中，發行量幾乎就等于投票，數量就是勝利。人們可以批評默多克的報紙低俗，但是，如同為了拉選票而必須迎合大多數人，在民主必須以數量取勝的前提下，人群數量越大，平均欣賞趣味就越低，因此，新聞的低俗是西方民主的必然。

媒體的低俗吸引了大量讀者，廣告商對此歡欣鼓舞，這一結果實際上就是資本對于用低俗聚攏最大數量人群的充分肯定，它與商品的市場最大化需求完全吻合。因此，它是西方民主制度與市場經濟制度的必然結果。

當默多克的媒體以低級趣味的方式迎合了大眾，獲得了民主的數量性勝利后，它便具有了一種權利，就是當今人們常說的“話語權”。它可以制造輿論、選擇性地強化某種輿論，把人們的觀念引向資本所需要的方向。由于政府也是影響市場的重要力量之一，因此，媒體對于輿論的引導，在很多時候便成為對于政治的影響，這一影響幾乎都以資本的好惡為取向。

默多克所擁有的福克斯電視在小布什總統時期，曾經與美國軍隊結伴而行，自豪而光榮地宣傳美軍在伊拉克的每一個進展。但是，在奧巴馬時期，福克斯電視則與白宮矛盾激化，白宮言辭激烈：福克斯電視臺“把觀點偽裝成新聞”。事實上，這一現象并不是默多克下屬的福克斯電視臺前后不一，而是政府的行為前后不一，壟斷資本不答應了。

在英國，這種狀況不像在美國那么公開。一方面，由于政府需要媒體所掌握的“民主”、“民意”，因而不得不與默多克的媒體公開或秘密地合作；另一方面，媒體在理論上所擁有的監督權力，又使得媒體必須經常給政府以及社會名流找茬。但是，這里所謂的“民主”、“監督”等西方民主制度中司空見慣的功能，實際上并不是真正的民主，而只是被壟斷資本操縱的工具。由此形成壟斷資本對于話語權的完整操縱，連政府都無法應對。

當媒體是分散的，各個媒體的力量相對較弱，可能還不足以使政府權力對其搖頭擺尾。然而，資本主導的西方民主，在經濟領域里偏向于大公司的壟斷，資本的這一天性同樣出現在媒體領域。所以，新聞集團這次“竊聽事件”爆發后，有一個強大的聲音就是要拆分媒體。如果拆分壟斷的媒體，只是針對新聞集團，而對于資本壟斷的傾向還不改變，根本無濟于事。

這是一個“民主”被壟斷資本控制的“體制”，這是一個壟斷資本所需要的“民主”體制，這是一個連政治也必須迎合資本的體制，這更是一個壟斷資本、壟斷話語權監督政府，而媒體自己無人監督的體制。

默多克對于英國來說，是一個“外國人”。幸虧默多克的價值觀與英國、美國還沒有很大的沖突，否則，這種“民主”的體制如果出現在價值觀截然對立的社會，又將會產生什么結果？幸虧，默多克在中國的試探沒有非常深入，否則，壟斷資本以“民主”之名的“竊聽風暴”很可能也會出現在中國。

（作者為文化評論人）

（責編/李逸浩 美編/葉銳）