民事訴訟證據證明力研究

摘 要：民事訴訟的整個運作過程，皆是圍繞證據進行的，而民事證據證明力是民事證據的生命，是裁判者進行裁判的根據。我國學術界以往對民事證據證明力問題缺乏研究，近年來雖有學者對其關注，但僅局限于個別問題的研究且缺乏深入系統性，理論上的匱乏導致了立法的不完善，立法和相關制度存在的缺陷導致了司法實踐中的諸多問題，使裁判失去了公正，也容易滋生司法腐敗。立法和司法實踐急需從理論上對民事證據證明力問題加以研究。本文擬立足我國的國情，從民事證據證明力的基本理論入手，從整個證據體系方面切入，分析我國民事證據證明力存在的相關問題及原因，并且對我國民事證據證明力的完善提出對策。

關鍵詞：民事訴訟 證據證明力 制度重構

一、民事訴訟證據證明力的概念界定

對民事證據證明力問題的探討，首先需要界定證據證明力的概念，國外立法中沒有關于證據證明力明確的概念，僅在學理上對其進行了界定，如日本《世界大百科事典》將其界定為：證據證明力，也叫證據力或證據價值，指證據對需要證明的案件事實所具有的作證效力。我國立法對證據證明力的概念也沒有進行界定，雖然有學者從學理上對其進行了界定，卻沒有統一的概念。筆者認為，給概念下定義必須堅持幾點基本要求:一是該定義要闡明該概念的本質特征，二是下定義不能用否定的形式。據此，證據證明力，也叫證據價值或證據力，它指的是證據對于案件事實有無證明作用以及證明作用的大小。該定義既符合證據證明力本身的標準，也不違反給概念下定義的基本要求。

二、我國民事訴訟證據證明力的立法現狀

（一）我國民事訴訟證據證明力的立法概況

關于證明力，民事訴訟法沒有“證明力”這一概念，但某些規定仍可看作是對證明力的規定。如《證據規定》第63條、64條、68條至74條、77條等對證據的證明力進行了集中規定，《證據規定》改變了過去把實事求是原則作為評價證據的依據，吸收了近年來理論界的一系列優秀成果并用司法解釋的形式固定下來，這是我國在民事訴訟證據立法上的一大進步。它一方面規定法官對證據證明力實行自由評價，這符合證據證明力的本質，同時也與國際上立法的趨勢相一致。另一方面又明文規定了證據的證明力的大小和有無，詳細規定了法官如何判斷證據的證明力，改變了過去民事訴訟法中對證據的證明力規定地過粗、過少，缺乏可操作性的狀況，這對于改善由于我國目前法官整體素質不高，審查認定證據時隨意性過大，容易導致司法腐敗的現狀有著很大的積極意義。但是筆者認為，從整個證據體系的角度來看，其中存在很多問題，下文將進行具體的分析。

（二）從證據體系的角度審視我國民事訴訟證據證明力存在的問題

（1）自由心證與法定證據制度的駁論?！蹲C據規定》第64條的規定似有確立自由心證原則的立法意圖，但同時卻以大量條文預先規定了證據的證明力，這實際上又有法定證據制度之嫌，兩者存在矛盾，這使得法官在裁判的時候充滿矛盾， 一方面可能會造成法官在如何評價證據的證明力時不具有可操作性，法官會無所適從。另一方面可能會導致法官濫用裁量權，造成司法腐敗。

（2）我國立法對民事證據證明力制度的規定過于簡單且缺乏合理性。我國不承認法官的自由心證，但同時對證明力的規定卻又顯得極其匱乏。具體表現如下:第一，關于證據證明力的規定集中體現在《證據規定》的第28條、第30條，第68條至74條、第77條，而在其他部分卻沒有很明確的規定。第二，民事證據證明力的有關規則因缺乏配套措施而使其失去意義，顯得很單調。如《證據規定》第27條規定等

（3）法官素質不高，且心證公開制度不完善。首先，筆者認為法官裁判事實重要依據之一就是社會經驗法則，而從實踐中案源分配情況以及從業人員年齡結構情況來看，很多法官實踐經驗缺乏；另外一個問題是相關的心證制度不完善，表現在《證據規定》第七十九條規定等

三、完善我國民事訴訟證據證明力立法的建議

針對我國民事證據證明力制度所存在的弊端，筆者以為，我國民事證據證明力制度要從以下幾個方面重構:

（一）確定以自由心證為主、法定證據為輔的民事證據證明力判斷標準

在民事證據證明力的判斷上，由于自由心證證據制度和法定證據制度各有優缺點，很難區分孰優孰劣。但從我國審判實踐中看，法官對證據與證明力的判斷其實一直在不自覺的運用自由心證，再加上我國在傳統上與大陸法系國家基本相同，因此在民事證據證明力的判斷上，筆者主張可采大陸法系國家的立法例，明確規定自由心證，同時，為了防范法官濫用自由心證，法律可對證據證明力判斷做一些原則性規定，這在我國法官素質低下的情況下，尤為必要，但法律的這種規定只是極個別的特例，與法定證據制度有著質的區別。

（二）完善我國立法對證據證明力的規定，并制定相應的配套保障措施

筆者認為在法律肯定以自由心證為主導，法定制度為輔助的前提下，針對法律對證據證明力規定的簡單、單調的問題來看，關鍵要做的是完善立法，健全法制，對證據的證明力作出更為詳細妥善的規定，并同時制定相應的配套措施和保障措施，使其法律規定真正付諸實施。

（三）提高法官素質，法官裁判不得違背經驗法則和邏輯法則

在以上確定我國的證據應以自由心證為主的前提下，接下來更多的是需要對法官自由心證的完善和法官素質的提高。就法官自由心證的完善來看，要求做到以下幾點：其一，要求規定法官判斷民事證據證明力，不得違背經驗法則和邏輯法則。其二，要求在判決中寫明判斷民事證據證明力的過程及理由，并允許當事人、代理人進行質疑。對法官來說，可以再次審查證據對案件的影響力，有無不符合邏輯法則和經驗法則之處。對當事人來說，可以使其對法官如何依據證據認定案件事實的過程及理由一目了然， 從而息訟服判，減少上訴，進而促使司法公正和公平

參考文獻：

[1]何家弘.《新編證據法學》.北京：法律出版社，2000年版.

[2]葉自強.《民事證據研究》.北京：法律出版社，1999年版.

[3]徐靜村.《證據制度辨析》.北京：法律出版社，1993年版.

[4]沈達明.《英美證據法》.北京：中信出版社，1996年版.