札記

<< 谷文 （編輯/記者）

7月24日凌晨，得知溫州動車追尾，死傷巨大。

作為媒體人的第一反應，是查看當日報紙的頭版頭條。

《溫州日報》：雷雨夜，全城大救援；

《浙江日報》：爭分奪秒，生命大救援；

《人民鐵道報》：以黨建工作新成效推進鐵路科學發展創新實踐；

《人民日報》：中央軍委舉行晉升上將軍銜儀式。

而眾多的市場化媒體，輿情洶涌……

7月29日，遇難者“頭七”，體制內媒體有關報道已被“冷靜處理”，市場化媒體則選擇用“另一種方式”說話，破天荒出現頭版為廣告的“異景”。

這不禁讓我想到一位新聞前輩的話：“我們可以不說真話，但絕不能說假話。”

馮一凡 （編輯/記者） >>

至截稿當日，已有90多個中央部委陸續公開了部門“三公”經費。

千呼萬喚始出來的，是一組組粗略的數字，若在西方發達國家，是難以過關的，恐怕要政府高層公開道歉，甚至是要引咎辭職了。然而我們看到，盡管有批評、有質疑，但中國的公眾表現出的，更多的是寬容和理性。

公開遠比封殺、撤版、屏蔽來得更加心平氣和。

歷史的潮流浩浩蕩蕩，在“透明度”早已成為國際流行詞匯，互聯網高度發達的當今社會，“民可使由之，不可使知之”的愚民政治早已不可能存在了。

<< 朱靜 （編輯/記者）

窗外大雨傾盆，臨近截稿，我在腦子中迅速回憶了一下這期的采訪過程。印象最為深刻的是在做本期封面秀話題—“被增長”的財政收入時，我與一位統計局的基層工作人員的對話。

他說，財政增長有人為因素，其實統計也有人為因素。哪個地區不想在GDP中做得“漂亮”些？他話語中帶著幾分感慨，而更多的是無奈：基礎統計數據是真實的，但數據報到“上面”后就被反復“修容”了。

原來，源頭并沒失真，但根源失真。

亓坤 （編輯/記者） >>

從策劃、采訪到撰文，也是汲取財政專業知識的過程，在這個過程中，最讓我感到慶幸的，就是能遇到一位能做敢說的采訪對象。

這期報道關注的話題是“虛胖”的財政收入，這恰恰是財政人都不愿直面的話題。幾次撥打某位財政局長的電話—忙音、無法接通，或是陷入無人接聽的漫長等待。數次短信聯系，得到的也都是委婉的回復，內容只有一個：開會，開會，依然在開會……

終于在一天晚上8點多，電話那頭我聽到了期待已久的聲音。

盡管最后選擇了匿名，但面對我的問題，這位局長誠懇地表達了他的觀點，同時也讓我看到了他在財政改革中付出的心血。

<< 黃前柏 （編輯/記者）

“出去上個廁所的時間，大盤就跌了100多個點。”面對8月8日A股恐慌性暴跌，網友調侃。

A股暴跌，最直接的原因是受到歐美債務危機的影響，美國主權信用評級歷史上也首次遭遇降級。更深層次的原因是，美國在處理2008年全球金融危機時的“以債養債”，致使金融危機演變成了主權債務危機。

反觀中國，4萬億的“速效藥”，雖然對整體經濟的回升發揮了很大作用，但也導致了地方融資平臺的債務風險、高通脹的現實壓力等等。

殊途同歸，我們不能再用“以一個危機來克服另一個危機了”。