AHP法在校園網(wǎng)系統(tǒng)質(zhì)量評價(jià)體系中的應(yīng)用分析

劉正勇，涂慶華，宋駿飛

（南京理工大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)中心，南京 210094）

AHP法在校園網(wǎng)系統(tǒng)質(zhì)量評價(jià)體系中的應(yīng)用分析

劉正勇，涂慶華，宋駿飛

（南京理工大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)中心，南京 210094）

0 引言

層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是美國運(yùn)籌學(xué)家匹茨堡大學(xué)教授薩蒂（T.L.Saaty）于上世紀(jì)70年代初提出的一種層次權(quán)重決策分析方法。這種方法的特點(diǎn)是在對復(fù)雜的決策問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡便的決策方法，是對難于完全定量的復(fù)雜系統(tǒng)作出決策的模型和方法。

1 AHP基本原理和步驟及方法

AHP法 是一種解決多目標(biāo)的復(fù)雜問題的定性與定量相結(jié)合的決策分析方法。

1.1 基本原理

層次分析法根據(jù)問題的性質(zhì)和要達(dá)到的總目標(biāo)，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關(guān)聯(lián)影響以及隸屬關(guān)系將因素按不同層次聚集組合，形成一個(gè)多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，從而最終使問題歸結(jié)為最低層(供決策的方案、措施等)相對于最高層(總目標(biāo))的相對重要權(quán)值的確定或相對優(yōu)劣次序的排定。

1.2 步驟及方法

運(yùn)用層次分析法構(gòu)造系統(tǒng)模型時(shí)，大體可以分為四個(gè)步驟：建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷(成對比較)矩陣、層次單排序及其一致性檢驗(yàn)、層次總排序及其一致性檢驗(yàn)。

2 建立校園網(wǎng)評價(jià)指標(biāo)及權(quán)重模型

利用群體AHP法測定各指標(biāo)的權(quán)重建立綜合評價(jià)指標(biāo)權(quán)重模型。根據(jù)層次分析法分層的建模思想，按照校園網(wǎng)運(yùn)行質(zhì)量評價(jià)體系評估指標(biāo)，建立綜合評價(jià)模型。評價(jià)指標(biāo)根據(jù)具體高校信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)際情況和評估的側(cè)重進(jìn)行靈活確定，綜合評價(jià)指標(biāo)權(quán)重模型如圖所示。

3 構(gòu)造評價(jià)指標(biāo)判斷矩陣

按照層次分析法思想.計(jì)算評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，大體上可分為四個(gè)步驟：1）對同層次的各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較主觀判斷矩陣；2）由主觀判斷矩陣計(jì)算被比較元素對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重；3）通過一致性檢驗(yàn)，確定主觀判斷矩陣是否可以接受；4）自上而下計(jì)算各層元素對系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重，并進(jìn)行排序。

為保證評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的客觀性，本文采用群體層次分析法，組織由多位專家組成參評人員組，對評價(jià)指標(biāo)的重要性進(jìn)行確定。首先，計(jì)算一級評價(jià)指標(biāo)三個(gè)要素的權(quán)重關(guān)系。各位專家分別對各個(gè)指標(biāo)建立判斷矩陣，經(jīng)過一致性檢驗(yàn)后，再利用“和法”求出各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。同理，也可以計(jì)算出各二級評價(jià)指標(biāo)相對于一級評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。判斷矩陣如下。

4 建立評價(jià)指標(biāo)模糊評語集

由于客觀事物的復(fù)雜性，對一個(gè)事物的評價(jià)常常是模糊的，并且還可能涉及多個(gè)因素或者多個(gè)指標(biāo)，這時(shí)就要根據(jù)多個(gè)因素對事物作模糊綜合評價(jià)。所謂模糊綜合評價(jià)，就是對受到各種因素制約的事物和對象做出一個(gè)總的評價(jià) 其評價(jià)模型通常由兩部分組成：評價(jià)指標(biāo)集、評語集。最后根據(jù)各個(gè)因素在評價(jià)目標(biāo)中的權(quán)重分配.通過計(jì)算(稱為模糊矩陣合成)，求出評價(jià)具體數(shù)值，即完成模糊綜合評價(jià)。

4.1 構(gòu)造評價(jià)指標(biāo)集

評價(jià)指標(biāo)由評價(jià)對象可能涉及到的多個(gè)因素或多個(gè)指標(biāo)構(gòu)成，根據(jù)前面的研究，本文中硬件系統(tǒng)設(shè)置7個(gè)指標(biāo)，管理系統(tǒng)設(shè)置6個(gè)指標(biāo)，應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)置5個(gè)指標(biāo)，也可以根據(jù)具體情況增加或者減少評價(jià)指標(biāo)。

設(shè)指標(biāo)集F={f1,…,fn}。其在評價(jià)指標(biāo)體系中所占的權(quán)重設(shè)為WF={Wf1,…Wfn}。為了敘述方便，設(shè)F={f1,…,f18}表示評價(jià)指標(biāo)集，f1,…,f18分別表示上述評價(jià)指標(biāo)，設(shè)WF={Wf1,…Wf18}表示評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重集，wf1,…wf18分別表示f1,…,f18的權(quán)重，顯然wf1+…+wf18=1。

4.2 構(gòu)造評語集

5 模糊綜合評價(jià)

根據(jù)給定的評價(jià)指標(biāo)集和評語集，構(gòu)造模糊綜合矩陣，記rij為評價(jià)指標(biāo)fi被評為ei的可能隸屬度，則R=(rij) 構(gòu)成模糊綜合矩陣。

由于參加評價(jià)者權(quán)重不同，需要對rij的值進(jìn)行修正。現(xiàn)假設(shè)有s人參加評價(jià)，其權(quán)數(shù)分配為W1,W2,……WS，當(dāng)所有人員評價(jià)后，則有s個(gè)rij，分別記為 rij(1), rij(2),……，rijs,rij則修正后為：

設(shè)rij為參評者將評價(jià)指標(biāo)評fi為ej的總的可能隸屬度，其中i=1,2,3,……,18；j=1,2,3,4,5。實(shí)施模糊綜合評價(jià)：綜合評價(jià)B=(bl,b2,b3,b4,b5)，可用模糊矩陣形式表示：B = WfR

6 應(yīng)用

本案例以南京某高校新校區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)為研究對象，利用本文的研究方法對該高校信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)的評估。

6.1 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重模型

6.2 構(gòu)造綜合模糊評語

6.3 綜合模糊評語

根據(jù)綜合模糊評語評價(jià)辦法，通過計(jì)算分別給出硬件系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、應(yīng)用系統(tǒng)和綜合信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的模糊評語(e1 ，e2，e3，e4，e5)。

6.3.1 硬件系統(tǒng)

對硬件系統(tǒng)的綜合評價(jià)(e1 ，e2，e3，e4，e5)：

（0.00，0.37，0.42，0.19， 0.02）6.3.2 管理系統(tǒng)

對硬管理系統(tǒng)的綜合評價(jià)(e1 ，e2，e3，e4，e5)：

（0.36，0.20，0.38，0.06，0.00）

6.3.3 應(yīng)用系統(tǒng)

對應(yīng)用系統(tǒng)的綜合評價(jià)(e1 ，e2，e3，e4，e5)：（0.22，0.28，0.40，0.10，0.00）

6.3.4 綜合

對整體該高校信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的綜合評價(jià)(e1 ，e2，e3，e4，e5)：

（0.174，0.292，0.402，0.124，0.008）

7 結(jié)束語

利用AHP法由經(jīng)驗(yàn)豐富、判斷力強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)專家構(gòu)造高校信息網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)構(gòu)造的高校信息網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型再分別構(gòu)造評價(jià)指標(biāo)判斷矩陣，得到各評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，這樣可以考慮到各評價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)性，避免了一些由于主觀因素造成的對客觀的影響，使對一個(gè)高信息網(wǎng)絡(luò)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重更科學(xué)和客觀一些。

[1]俞宏知.構(gòu)建大學(xué)校園網(wǎng)的多層次管理框架[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào),增刊,2002,32,(11).

[2]邱均平.網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)及其應(yīng)用研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2001(3).

[3]李長忠.網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)的研究對象與方法[J].情報(bào)科學(xué).2002(1).

[4]張曉雁.網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)初探[J].情報(bào)雜志,2003(3).

[5]http://www.edu.cn.

AHP method in campus network system analysis of application of quality evaluation system

LIU Zheng-yong, TU Qing-hua, SONG Jun-fei

通常對校園網(wǎng)只能給出定性的評價(jià)，卻很難給出比較合理的定量的評價(jià)，本文主要論述的就是如何利用AHP法對校園網(wǎng)給出比較科學(xué)和合理的定性與定量相結(jié)合的評價(jià)方法。

AHP；校園網(wǎng)；質(zhì)量；評價(jià)

劉正勇（1965 -），男，江蘇南京人，高級工程師，碩士，研究方向?yàn)橛?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)信息資源管理。

TP391

A

1009-0134(2011)5(上)-0006-03

10.3969/j.issn.1009-0134.2011.5(上).02

2010-12-28