當(dāng)前藏書建設(shè)中存在的高比例誤選黑洞及對策*——以計(jì)算機(jī)類圖書為例

陸怡洲 吳志榮

（上海師范大學(xué)圖書館 上海 200234）

1 引 言

“黑洞”是天文學(xué)名詞，也被引申為無法擺脫的境遇。“誤選”即錯誤的選擇，本文指對所購置圖書的錯誤選擇。“誤選黑洞”即無法擺脫的誤選境遇。近年來，由于每年的圖書出版品種繁多，同質(zhì)化且低水平重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重，圖書館對圖書的誤選幾乎每天都在發(fā)生，誰也無法保證所選的每種圖書都是有價值的，這就形成了“誤選黑洞”。雖然誤選無法避免，但是圖書館應(yīng)該盡可能地將誤選圖書比例控制在一定范圍內(nèi)。過高的誤選比例不僅會造成人力、空間和經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，而且大量無價值的圖書入藏還將大大削弱圖書館的功能。

近年來一些研究者對各個圖書館誤選的比例進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明我國高校圖書館圖書誤選的比例很高，已經(jīng)形成可怕的誤選黑洞。因此，降低誤選比例是當(dāng)前藏書建設(shè)領(lǐng)域亟待研究的問題。由于計(jì)算機(jī)類圖書的價格比較昂貴且半衰期較短，高比例誤選產(chǎn)生的負(fù)面效果較為明顯。所以本文以計(jì)算機(jī)類圖書為例，揭示我國高校圖書館高比例的圖書誤選現(xiàn)象，并提出降低誤選比例的思路。

2 高比例的圖書誤選現(xiàn)象

2.1 核心書目缺藏統(tǒng)計(jì)分析

近年來一些研究者以Google Scholar作為發(fā)現(xiàn)工具，運(yùn)用引文分析法測定了核心出版社、核心書目，并把核心書目與一些圖書館的館藏進(jìn)行了比對[1-4]。Google Scholar是很好的學(xué)術(shù)資源發(fā)現(xiàn)工具[5]，能夠?qū)D書的被引量進(jìn)行較為全面的統(tǒng)計(jì)。當(dāng)然，引文分析法也存在缺陷，如某些作者通過偽引、自引等手法來增加引文量，但這種情況一般發(fā)生在論文中，圖書的引用與被引用情況由于目前涉及不到社會評價問題，還是比較客觀的。因此，單純的圖書被引數(shù)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還是比較有說服力的。

2.1.1 核心書目的測定

筆者曾于2008年利用Google Scholar對2002—2005年出版的計(jì)算機(jī)類學(xué)術(shù)性圖書進(jìn)行引文統(tǒng)計(jì)[6]，試圖通過圖書的被引量選出核心圖書，從而形成這一時期計(jì)算機(jī)類學(xué)術(shù)性圖書的核心書目。

首先，統(tǒng)計(jì)出2002—2005年共出版計(jì)算機(jī)類圖書共25 022種，除去大專以下（包括大專）教材、各類教學(xué)輔導(dǎo)材料和習(xí)題集、各類考試教材、娛樂休閑類圖書、辭典、詞典、年鑒等非學(xué)術(shù)性圖書還有16 756種，再利用Google Scholar進(jìn)行引文統(tǒng)計(jì)，被引1次以上的圖書數(shù)量共7 584種。

其次，由于中文被引文獻(xiàn)從出版到被利用的平均時差約為半年，中文學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)的引用期大致為出版后2～5年，其中出版后2～3年被引用最多，之后由新到舊有規(guī)律地呈逐年下降趨勢，所以選擇核心圖書的被引量應(yīng)逐年遞減，才能客觀反映出有價值圖書的情況。因此，筆者將2002年出版的被引5次以上、2003年出版的被引4次以上、2004年出版的被引3次以上及2005年出版的被引2次以上的圖書定為核心圖書，將計(jì)算機(jī)類學(xué)術(shù)性核心圖書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出，2002年的核心書目收錄有1 195種圖書、2003年的有1 206種、2004年的有1 095種、2005年的有1 035種，占年出版新書比例均不超過20%（如表1）。

2.1.2 和核心書目比照的缺藏統(tǒng)計(jì)分析

將以上所測定的核心書目對照5個綜合性大學(xué)的圖書館館藏發(fā)現(xiàn)，缺藏現(xiàn)象十分嚴(yán)重（如表2）。同時，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析還發(fā)現(xiàn)，這些圖書館每年購入的計(jì)算機(jī)類圖書數(shù)量并不少，核心圖書占所購入圖書的比例卻很低，最高是平均33.7%，最低僅為23%（如表3），由此得出圖書館存在高比例誤選現(xiàn)象。

2.2 零外借率統(tǒng)計(jì)分析

由于閱覽率無法統(tǒng)計(jì)，筆者采用圖書外借率來衡量圖書利用情況。例如，筆者曾對華東師范大學(xué)圖書館2007年7月1日—2008年6月30日入藏的自動化技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的新書的零外借率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，得出零外借率高達(dá)57.16%（新書入藏3年內(nèi)應(yīng)該是外借率最高的時期），而這個類別的新書占入藏總量的比例達(dá)16.6%[7]。又如，上海師范大學(xué)圖書館2007年和2008年計(jì)算機(jī)類圖書的零外借率分別高達(dá)61.20%和61.11%[8]。圖書館對計(jì)算機(jī)類圖書零外借率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)一步說明，目前圖書館存在高比例誤選現(xiàn)象。

由此可見，高校圖書館存在計(jì)算機(jī)類圖書的高比例誤選黑洞。

3 降低誤選比例的思路

要降低圖書誤選的比例，除了培養(yǎng)學(xué)科館員、加強(qiáng)院系教師參與選書的力度等常規(guī)辦法外，筆者認(rèn)為還可以采用下述辦法。

表1 2002—2005年計(jì)算機(jī)核心圖書量與新圖書總量及其比例

表2 2002—2005年期間5所大學(xué)所購計(jì)算機(jī)類核心圖書量占核心圖書總量的相關(guān)比例

表3 2002—2005年期間5所高校所購計(jì)算機(jī)類核心圖書量占其總購圖書量的比例

表4 2004—2007年出版的7個計(jì)算機(jī)類圖書中有價值的圖書量與總量對比

表5 2004—2007年出版的7小類計(jì)算機(jī)類圖書的出版社排名情況

3.1 分析核心出版社的出版強(qiáng)項(xiàng)

近年來，選擇核心出版社是圖書館提高圖書采購質(zhì)量的常用辦法。上述研究也對計(jì)算機(jī)類圖書的核心出版社進(jìn)行了測定，發(fā)現(xiàn)核心出版社出版的圖書的零外借率也很高，而且也有相當(dāng)多的圖書并沒有被引記錄。因此，盲目地依賴核心出版社去采購圖書是不可取的。因?yàn)楹诵某霭嫔绲臏y定是在某個學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行的，而一個學(xué)科涉及的范圍太大，相同學(xué)科領(lǐng)域的核心出版社之間肯定存在著某種差異，不可能所有該學(xué)科的圖書都是某個核心出版社的出版強(qiáng)項(xiàng)。所以，僅僅依賴對計(jì)算機(jī)類核心出版社的測定來控制采購質(zhì)量是不夠的，圖書館應(yīng)該基于細(xì)分類目對某學(xué)科的核心出版社的圖書質(zhì)量作進(jìn)一步的分析，分析它們的出版差異或出版強(qiáng)項(xiàng)，以降低誤選比例。以計(jì)算機(jī)類圖書為例，將計(jì)算機(jī)類圖書劃分出出版數(shù)量所占比例較高和較為常用的若干小類，并繼續(xù)運(yùn)用引文分析法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出計(jì)算機(jī)類圖書的核心出版社在這些小類中所存在的差異。

根據(jù)對核心出版社出版量及上海師范大學(xué)圖書館圖書利用率的統(tǒng)計(jì)分析，筆者選取2004—2007年我國出版的計(jì)算機(jī)類圖書種數(shù)超過500種且圖書利用率超過35%的7個計(jì)算機(jī)類目，即TP311、TP312、TP316、TP36、TP391、TP392、TP393，同時選取了有關(guān)研究成果排名前9位的核心出版社[9]，分析這7類圖書在這些核心出版社的分布情況，并運(yùn)用Google Scholar對其被引情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，把被引量大于1次（包括1次）的圖書視為有價值的圖書，然后將這9個出版社出版的7類圖書中有價值的圖書量及總數(shù)作以比較，如表4。

根據(jù)表4可以發(fā)現(xiàn)，從有價值的圖書出版的絕對數(shù)來看，核心出版社的排名次序基本沒有變，而如果從各出版社出版的有價值圖書數(shù)量占其出版圖書總數(shù)的比例來看，情況就不同了。應(yīng)該認(rèn)為，出版的有價值圖書所占比例越高，則該出版社出版這類圖書的質(zhì)量就越高，如清華大學(xué)出版社在TP311類出版有價值圖書的比例為70%，就說明清華大學(xué)出版社所出版的TP311類圖書質(zhì)量很高。筆者對以上9個出版社出版的有價值圖書館占出版圖書總量的比例進(jìn)行由高到低排序，比例相同的按出版量由大到小排序，如表5。

由表5可以發(fā)現(xiàn)，各個核心出版社的出版強(qiáng)項(xiàng)是不同的，它們的出版傾向是有差異的。例如，清華大學(xué)出版社在TP311類排名第一，而科學(xué)出版社在TP312、TP316、TP36類的排名均為第一，電子工業(yè)出版社在TP393類排名第一。

3.2 研究好書的形成要素

要研究好書的形成要素（如抽取一定數(shù)量的有一定被引量的圖書進(jìn)行分析），圖書館可以分析有價值圖書的作者的身份、年齡、所屬機(jī)構(gòu)、所屬地域等，分析出版圖書的出版社，分析其受哪些科研基金資助，分析所屬學(xué)科范圍，等等，進(jìn)而得出形成好書的基本要素。目前有些采訪人員選定各個學(xué)科的核心作者或知名作者并為這些作者建立了數(shù)據(jù)庫，這種做法很值得提倡。

3.3 推動書商編制高質(zhì)量的征訂書目

在20世紀(jì)90年代中期以前，新華書店總店主辦的《新華書目報》是圖書館主要的征訂書目，而后《新華書目報》的征訂功能逐漸邊緣化，而書商編制的征訂目錄開始崛起。然而由于書商具有唯利性、不穩(wěn)定性、缺乏高水平的專業(yè)人員或不了解圖書館的需求等特點(diǎn)，其編制的目錄不盡如人意[10]。大多書商在編制目錄時只追求數(shù)量而不重視質(zhì)量，呈現(xiàn)在圖書館采訪人員面前的書商征訂目錄收錄的圖書都是沒有經(jīng)過選擇的圖書，這種目錄是無益于降低圖書誤選比例的，而上述誤選現(xiàn)象大多也是由圖書館采訪人員根據(jù)目前一些大型書商的征訂目錄采購圖書的后果。因此，書商應(yīng)該引進(jìn)高水平的專業(yè)人員，加強(qiáng)與圖書館專業(yè)人員的互動，共同研究各出版社的出版強(qiáng)項(xiàng)和好書的形成要素，從而編制出針對性強(qiáng)、質(zhì)量高的圖書征訂目錄。

國外書商早在幾十年前就推出了圖書綱目訂購的做法，國外很多出版社也把直接向圖書館推薦好書作為其重要職責(zé)，與此相比，我國的出版發(fā)行業(yè)較為落后。因此，編制高質(zhì)量的圖書征訂目錄應(yīng)該成為我國圖書館配商業(yè)務(wù)發(fā)展的重要趨勢之一。

[1]蔡迎春. 基于文獻(xiàn)出版統(tǒng)計(jì)分析的藏書質(zhì)量控制[J]. 圖書情報工作, 2010(3):8-10.

[2]陸怡洲. 基于核心書目測定的缺藏案例分析[J]. 圖書情報工作,2010(3):10-14.

[3]王鐵梅. 基于核心書目的館藏測評案例分析:以法律類文獻(xiàn)為例[J].圖書與情報, 2010(3):136-140.

[4]穆衛(wèi)國. 基于“哲學(xué)核心書目”的館藏漏采分析研究[J]. 圖書館建設(shè), 2010(3): 53-55.

[5]孫博陽. Google學(xué)術(shù)搜索工具及其在我館的應(yīng)用[J].大學(xué)圖書館學(xué)報, 2007(2):79-82.

[6]陸怡洲. 基于引文統(tǒng)計(jì)的我國計(jì)算機(jī)類學(xué)術(shù)性圖書出版情況分析[J]. 圖書館論壇, 2009(2):165-167.

[7]劉淑波, 胡文華. 新書書庫圖書利用實(shí)證調(diào)查研究及對策:以華東師大閔行校區(qū)圖書館為例[J]. 圖書情報知識, 2010(3):101-105.

[8]何 旋. 基于圖書利用率統(tǒng)計(jì)的中文計(jì)算機(jī)類圖書的采購策略[J].圖書館建設(shè), 2010(3): 45-48.

[9]陸怡洲. 基于類目細(xì)分的計(jì)算機(jī)類學(xué)術(shù)性圖書核心出版社的出版差異[J]. 現(xiàn)代圖書館建設(shè)論叢, 2010(12):125-136.

[10]許繼新. 試述《新華書目報》征訂功能的邊緣化[J]. 圖書館工作與研究, 2009(3):46-49.