說“給力”

樂 朋

“給力”一詞的橫空出世，轟擊著國人的神經。它在各色傳媒上迅速竄紅，幾成口頭禪。南京電視臺的一檔新春專題節目，就推出一串“給”：給力，給愛，給善，給暖，給錢，給情，給樂，給……給多如牛毛，把人給搞暈了。

“不嫌野外無供給，乘興還來看藥欄。”杜甫詩里的“給”，指供給、給養，意思尋常；而當下的給力，意義非凡，無所不包，提氣怡神之極。但稍加考量，給力的內涵仍有些含混不清。下述四題，我即不曾參透。

給誰力？力是給官還是給民，是給強勢的權貴，還是給“被增長”、“被幸福”的底層弱勢群體？若要建設和諧社會，實現社會正義、公平，則力要多給后者而不是前者。中國的工人、農民、知識分子等億萬普通勞動者，在近三十年里真給力，把GDP推上世界第二的高位，貢獻巨大自不待言；可經濟增長的財富大蛋糕被政府和資本切去了大半，百姓的收入卻增幅有限，弄得“國富民窮”、“官富民窮”了。現今各地“十二五”規劃均提出國民收入的倍增計劃，給了一把力。但我擔憂，在政府主導、投資拉動的經濟發展模式下，勞動者、弱勢群體能占多大的財富分配份額？收入倍增計劃會不會反被飚升的通脹和物價壓垮？前景不甚明朗的致富夢，但愿不是望梅止渴。在國民財富分配上的給力如果給錯了對象，那么貧富差距的鴻溝就填不平，“仇官仇富”的社會心態又何以消弭？

誰給力？是仆人給力還是主人給力，是政府給力還是公民給力？比如懲治腐敗、扭轉社會風氣問題，作為主人的人民群眾一貫很給力，要求官員公開申報家庭財產，實行政府財政收支的公開，堅決制止“三公”消費、剎住揮霍浪費的呼聲，一浪高過一浪；可是有些名為公仆的官員，不肯給力。有的官員反對申報財產，“三公”消費賬也總遮遮掩掩，不想和盤托出，繼續逍遙、奢侈。作為國家主人的公民希望知情權、參與權、表達權、監督權更給力。

給何力？別以為給力就啥都成了，在有些地方、有些方面，給什么樣的力，大有名堂。比如提高執行力吧，倘給力不善，是會鬧出人命來的。大大小小的強制拆遷案中，城管執法隊大打出手，手無寸鐵的苦主如唐福珍們，只得以自焚、自殺來祭奠自己的合法權益。武漢“打錯門”事件中的“信訪專班”，以及所謂“維穩”中的截訪、強行把上訪民眾押入精神病院等等，執行真給力。可給的什么力？是無法無天的暴力。這般血淋淋的暴力，給誰誰都要恐懼萬狀！幸好已經修訂了拆遷條例，廢止了行政強拆，給了房產業主一把力。不過，改行政強拆為司法強拆，雖多設了一道坎，但在公共利益界定模糊、政府權力可以操控司法機關的現實面前，加之一些官員抱定“沒有強拆就沒有新中國”，誰能擔保他們不濫用司法權力施暴？如果執行力蛻變為暴力、恐怖力，給力又有何益？

怎么給力？給力的方式和態度，也還是個問題。每逢過年過節，總有一些官員前往低保貧困戶的家里，給錢、給物、給暖、給愛，這自然是一件親民善舉。可也不必諱言，有的官員給力的態度和方式，沾染了齊人黔敖的遺風。他們居高臨下，以救世主的姿勢給貧民賜舍，說些官腔套話，只等電視鏡頭拍完，便揚長而去。此等“嗟，來食！”的布施，只會是給力而不落好，讓人反感。“嗟來何作吝，徒沒空自遺。”陶淵明的詩句，不就畫出了某些給力的虛偽與徒勞么？

給力要給對、給好，不是件易事。而在我看，現今最緊要的給力，是政府及其官員的給權于民。即把憲法載明的“一切權力屬于人民”，以及公民應當享有的各項權利，真真切切地賦予國民。千萬不要再犯褫奪民權、與民爭利的老毛病。

【原載2011年2月25日《湘聲

報·專欄》】

插圖 ／ 刻薄的施舍 ／ 海春