藥家鑫案背后的生命觀

皮藝軍

在藥家鑫揮動的尖刀上我們看到了兩個字：仇恨。民眾對藥家鑫死刑的期待同樣是一種仇恨。

藥家鑫死了，數百萬人拍手稱快，儼然一場大眾狂歡。

而我困惑的是，國人為什么至今還癡迷于這種最原始的同態復仇，并以此為至高無上的目標？

在駕車肇事致人死亡逃逸案件中，藥家鑫的性質無疑是最惡劣的，就是赤裸裸的殺人滅口。

人的逃避有兩種，其中一種是本能的逃避。這是一種在壓力或挫折產生之時自動生成的自我防御機制，目的就是讓人解除焦慮，恢復心理平衡，例如否認、投射、合理化、壓制、文飾和補償等等。司機的自發逃逸就是一種本能的逃避——肇事后人的第一個反應就是想一跑了之。逃逸就是要“否認”肇事的事實；把殺人的理由說成是因為“傷者想記住車牌”，于是殺人便成為一種“合理化”的解釋。當然，在“壓制”中對肇事情節進行選擇性的遺忘，“文飾”自己的罪行等等都是自我防御機制的體現。

并不是說人有了這種本能的逃避就可以不必承擔責任。人是有理智的動物，會采取理性的逃避；同樣，在決定逃逸的時候，人的良知會對這種無意或有意的逃逸動機加以阻止。這是人與動物逃避行為的最本質的區別。很可惜，藥家鑫孱弱的良知沒能夠阻止他的惡行，于是他偏離了人性，顯得更加冷血。

逃逸就是拒絕承擔責任。逃逸事件的大量存在，檢驗著一個社會的文明程度。從逃逸的高發生率來看，我無法保持樂觀。

在有關藥家鑫案的講座上，我問在座的學生，如果你去打開水，碰壞了他人的暖瓶；如果你踢球打碎了一扇玻璃門，而此時周圍都沒有人，你們會做何選擇呢？你會在肇事地方留下你的姓名電話嗎？臺下幾乎沒有人能做肯定的回答。

中國人的國民性中深藏著一種逃避。特別是在能夠保護自己、成功逃避的情況下，有多少人會講出真話、承擔責任？

別以為我們與藥家鑫是兩類人，只不過他走得更遠、極端一些。與那些成千上萬逍遙法外的交通肇事逃逸者相比，藥家鑫終歸在他的親屬陪同下前去領刑，并用自己的生命償還了這筆血債。那些逃逸者聽到藥家鑫的死訊時，會是一種什么心情呢？他們還能繼續為自己逃脫懲罰的可恥行為而慶幸嗎？

“撞了白撞”和“撞傷不如撞死”，竟然成為許多司機頑固不化的潛意識，成為他們肇事（殺人）逃逸的內驅力，這無疑是對生命的極端漠視。同時，“怕藥家鑫不死”的網民如此同仇敵愾，幾乎不能容忍法學專家在犯罪原因方面的探究，不能允許任何人耽擱藥家鑫的死期。大家斥責被告律師“激情殺人”的辯護，但他們卻不知道自己也在“激情殺人”——試圖用民憤殺死藥家鑫。

在藥家鑫揮動的尖刀上我們看到了兩個字：仇恨。民眾對藥家鑫死刑的期待同樣是一種仇恨。對藥家鑫喊殺的人，不僅是在表達仇恨，也在表示我們與他(指藥家鑫)絕不是一類人。但是，只要當這個世界中還存在著仇恨，即使是兩種對立的仇恨之間也存在著相似與相通。

這里體現的是中國人的生命觀。中國人的寬容還不足以使他們寬恕有罪的人，也就是說，中國人絕不同情有罪的生命。非友即敵的敵意思維至今還籠罩在國人的心頭。如果這樣，中國人就永遠不能理解在韓國大學生趙承熙殺了32人之后，美國人在葬禮上升起的是33顆汽球；就永遠不能理解為什么有那么多國家要廢除死刑，讓那么多殺人犯繼續活下去；就永遠不能理解為什么人類不能去吃掉所有可以吃掉的動物和植物。

藥家鑫的冷漠不是與生俱來的，也不是他一個人特有的。這冷漠來源于幾代人從小所受的仇恨教育，來自于不懂底線價值只懂功利主義，來自于“莫問國事，只問自我；不問素質，只問高分”的應試教育，來自于只盡義務卻不敢承擔責任的教化之中。

所以，藥家鑫之死，絕不只是為那無辜的張妙女士抵命那么簡單。