關于“柏安9”輪火災事故原因調查的幾點體會

□ 徐東興 李 敏

2011年2月2日， “柏安9”集裝箱貨輪在煙臺港外海拋錨過年期間，二層生活區發生火災，一工作人員在火災中喪生。煙臺港公安局連夜成立由消防、刑偵、治安部門參加的聯合處置組，抽調各部門精干警力開展了現場維穩及火因調查工作。在廣泛走訪船員、詢問重點人員及細致的現場勘查后，認定火災原因為：死者睡覺期間，其房間內靠近床鋪的電爐子引燃被褥等可燃物，蔓延成災。現將勘查過程中的相關做法進行總結，談幾點體會。

一、勘查大型、復雜火場，應建立多警種聯動機制

火災原因調查雖然是公安消防機構的重要任務和本職工作，但在面對大型、復雜火場時，多警種的配合是保證勘查工作順利進行的關鍵。一要強化 “第一現場”意識，及時封閉事故現場，避免人員隨意進入破壞現場痕跡；二要及時尋找并控制相關人員，穩定其情緒，保障后續調查詢問工作順利開展；三要提高安全意識，遇到亡人火災事故現場，在未排除他殺、縱火等因素時，對重點人員嚴格管制，保障民警在勘查過程中的人身安全；四是受體制影響，很多港口公安機關并沒有法醫，刑偵部門要充分發揮其在尸體檢驗方面的專業優勢，為消防部門科學、準確地得出勘查結論提供依據，并加強同地方公安機關的溝通協作，確保工作順利完成。

二、火場勘查應避免“先入為主”，力求全面細致

隨著我國對火災物證痕跡理論基礎的研究日臻完善，已經形成了一個證據體系，結合火災調查訪問和火災技術鑒定，可以完整地證明火災發生、發展、蔓延、擴大的全過程，從而認定火災原因。但在火場勘查中，勘查人員往往直奔燒損情況最嚴重的部位，只重視 “V”型、倒塌方向、金屬熔珠等燃燒痕跡的發現和固定拍攝，輕視燒損輕重對比痕跡、塌落層次痕跡、蔓延燃燒連續痕跡的搜集和分析，忽視了周圍現場和關聯現場的勘查。因此，一要對火場開展全面調查，通過對火場環境和火災類型的調查，了解火災的基本情況，從而整體評估火災發生、發展、擴大到熄滅的可能過程；二要通過調查訪問和對火災現場靜態的勘驗，找到火災傳播的路徑，進而找到火災發生的源頭，確定一個三維空間的起火部位和發生火災的時間段；三要對火災起火部位勘驗，提取可以表明火災發生過程的物證痕跡和可能引起火災的物證痕跡，結合調查訪問了解火災發生時的情況，通過分析、排查所有的證據，確定真正的起火點，從而認定火災原因。

三、強化火調技能培訓，提高火調工作的科技含量

當前，火災事故呈多發趨勢，火災事故調查的任務越來越重，火災原因也日趨復雜化和多樣化。要及時、科學、準確地調查、認定火災原因，就必須提高火災原因的鑒定能力。一是比較地方公安消防機構來說，交通公安民警相對缺乏系統專業的火調培訓，建議各港航公安局消防部門確立專職的火調人員，在以老帶新、個人自學的基礎上，積極參加部公安局、地方武警消防組織的火調培訓班；二是在做好火調工作硬件設備配置的基礎上，加強與相關檢測部門的溝通協作，把金相分析、剩磁法檢測、微觀成分分析技術等現代新技術廣泛應用于火災事故調查中去，為火災事故調查提供必要的技術支持。改變憑經驗、憑主觀開展火調的舊模式，提高火災事故調查工作的科學性和準確性。

四、加強服務型公安機關建設，增強火調工作的“人性化”

火災原因調查是一項艱巨的工作，環境惡劣、過程繁雜，對調查人員的身心都是很大的考驗。同樣，事故責任人或相關人員的內心也承受著不小的壓力。因此，民警一要牢固樹立服務社會經濟和人民群眾的思想觀念，切勿因勞累和繁瑣而對火調工作敷衍了事，草率定論，或者將急躁情緒帶到詢問過程中，使被詢問人產生抵觸情緒；二是在詢問期間，民警要做好當事人和相關人員的思想工作，爭取他們對調查工作的配合，使他們放下包袱，在接受詢問過程中能 “知無不言”；三是對火災損失理賠、亡人賠償等環節，應幫助當事人積極協調相關單位、部門，在最短時間內達成共識，避免事態激化、矛盾升級。