老年女性乳腺癌分子分型及臨床病理特點分析

袁鳳霞 任 力 毛志遠 李德昌 岳 穎 (空軍總醫院病理科，北京 100142)

隨著人口年齡的增加，女性最常見的惡性腫瘤乳腺癌成為日益增長的老年人口中最主要的健康問題，但對于老年患者的研究包括新近應用免疫組化對乳腺癌進行的分子分型的報道還比較少，多數數據來源于對一般人口的研究，從而導致老年患者與年輕患者相比較少接受手術治療、腋窩淋巴結清掃、放療和化療〔1～3〕。本文通過60例老年女性(≥60歲)乳腺癌與55例年輕女性(≤40歲)乳腺癌的臨床病理特點及分子分型進行回顧性比較分析，來探討老年女性乳腺癌的臨床病理特點及分子分型，從而為臨床治療、判斷預后提供依據。

1 材料與方法

1.1 病理資料 收集我院2007年1月至2010年4月收治的115例手術切除并經病理確診的乳腺癌資料，將其分為兩組，老年組(≥60歲)60例，年齡60～82歲，中位年齡70歲;年輕組(≤40歲)55例，年齡29～40歲，中位年齡36歲。

1.2 方法 將手術標本甲醛固定，脫水，石蠟包埋，切片，常規HE染色。并進行 PR、ER、CerBb-2、CK5/6、EGFR 免疫組化染色。對CerBb-2(?)者進行FISH檢測。見圖1。

1.3 診斷標準 根據2006版WHO組織學分級標準分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級〔4〕;根據PR、ER、CerBb-2、CK5/6、EGFR 免疫組化結果將兩組乳腺癌分為 luminal A(ER+和/或 PR+，HER-2-)，luminal B(ER+和/或 PR+，HER-2+)，HER-2 過表達型(ER-和PR-，免疫組化 HER-2?或 FISH 檢測 HER+)，basal-like型(ER-，PR-，HER-2-，CK5/6+ 和/或 EGFR+)，在應用免疫組化進行分子分型時，每組中不包括黏液腺癌及不能分型的病例。

1.4 統計學處理 應用SPSS17.0軟件進行統計分析，兩組間率的比較采用χ2檢驗。

圖1 CerbB-2免疫組化及Fish檢測

2 結果

2.1 病理組織學 將老年組及年輕組病理組織學類型分為浸潤性非特殊型癌、浸潤性特殊性癌、非浸潤性癌。兩組病理組織學類型分布無統計學差異(P＞0.05)。見表1。老年組乳腺癌包括浸潤性導管癌50例，浸潤性小葉癌3例，浸潤性微乳頭狀癌2例，黏液腺癌3例，導管內乳頭狀癌2例;年輕組分別為42、5、0、4、0例，還包括導管原位癌2例及髓樣癌2例。

2.2 組織學分級 老年組腫瘤病理組織學分級明顯低于年輕組(P＜0.01)。見表2。

2.3 淋巴結轉移 老年組腋窩淋巴結轉移率與年輕組，無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

2.4 腫瘤最大長徑 老年組腫瘤長徑≤2 cm的患者多于年輕組，腫瘤長徑＞5 cm少于年輕組(P＜0.05)。見表2。

2.5 分子分型 老年組與年輕組均以lumina A型為主，其次為luminal B型，Baslike型和HER-2過表達型相對較少，但老年組luminal A型多于年輕組，HER-2型及basal-like型少于年輕組，具有統計學意義(P＜0.05)。老年組1例不能分型，年輕組5例不能分型。見圖2。

表1 兩組病理組織學類型分布〔n(%)〕

表2 兩組各臨床病理特點及分子分型比較〔n(%)〕

圖2 CK5/6及ER的免疫組化染色

3 討論

本研究老年組與年輕組乳腺癌的病理類型均以浸潤性非特殊癌為主，其中又以浸潤性導管癌為主，兩組分別占83.33%、76.36%。文獻報道浸潤性非特殊癌、早期浸潤性癌、浸潤性特殊癌，3年和5年生存率比較，以浸潤性非特殊癌最低。國外有研究〔5〕認為老年乳腺癌的惡性程度與年輕患者無明顯區別，均以浸潤性導管癌為主。本文兩組在病理類型分布無統計學差異，單純從這方面分析，兩組在惡性程度差別不明顯，但病理類型只是綜合評估老年乳腺癌的一個方面，還應結合其他臨床病理特點及老年患者自身特點。

文獻報道老年乳腺癌與年輕乳腺癌相比具有進展慢、低增值、侵襲能力弱等特點〔6〕。腫瘤直徑＞5 cm、淋巴結轉移是老年乳腺癌的高危因素〔7〕。本資料顯示在病理分級中，老年組Ⅰ級明顯多于年輕組，Ⅲ級明顯少于年輕組。Ⅰ級惡性程度低，Ⅲ級惡性程度高。老年患者腫瘤多數分化較好，侵襲性低。老年患者腫瘤長徑≤2 cm者明顯多于年輕組，腫瘤長徑＞5 cm明顯少于年輕組。腫瘤大小是預測生存期的重要指標，腫瘤大于5 cm的死亡風險是腫瘤＜2 cm的3.009 9倍〔8〕。從腫瘤大小方面，老年乳腺癌的生存期危險性比年輕乳腺癌低。老年組腋窩淋巴結轉移率與年輕組相比無統計學差異。

Perou等于2000年通過cDNA微陣列研究，提出乳腺癌的分子分型:luminal A型、luminal B型、HER-2過表達型、basallike型、normal breast-like型〔9〕。其對預測乳腺癌的復發風險、轉移、治療反應等具有重要意義。雖然分子分型的金標準是基因表達譜的分析，但很難普及到臨床。研究者們提出了以免疫組化為基礎的分子分型〔10〕。Nielsen等研究表明基于免疫組化的分子分型與通過基因表達譜的分型非常接近〔8〕。本文根據免疫組化PR、ER、HER-2、CK5/6、EGFR 將老年組及年輕組乳腺癌分為4個亞型:luminal A型、luminal B型、HER-2型、Basallike型。本材料中luminal A型是老年乳腺癌最常見的分子亞型，發病率為 67.85%，luminal B型為 17.86%，Baslike型7.14%和HER-2過表達型7.14%相對較少。Ihemelandu等〔11〕報道各亞型中HER-2和basal-like型預后最差。可見從分子分型可以預測多數老年乳腺癌預后較年輕乳腺癌好。老年乳腺癌在luminal型中，ER表達率高(85.71%)，因此老年乳腺癌對三苯氧胺內分泌治療優于年輕乳腺癌。從分子分型也可以解釋組織學類型相同的乳腺癌，為什么同樣的治療措施而效果不同;可以解釋同樣ER表達陽性的luminal型乳腺癌，為什么內分泌治療療效不同。根據分子分型可以給予較有效的治療。

1 Petrakis IE，Stefanos Paraskakis.Breast cancer in the elderly〔J〕.Arch Gerontol Geriatr，2010;50(2):179-84.

2 Tipples K，Robinson A.Optimising care of elderly breast cancer patients a challenging priority〔J〕.Clin Oncol，2009;21(2):118-30.

3 Munoz M，Fernandez-Acenero MJ，Martin S，et al.Prognostic significance of molecular classification of breast invasive ductal carcinoma〔J〕.Arch Gynecol Obstet，2009;280(1):43-8.

4 程 虹.乳腺及女性生殖器官腫瘤病理學和遺傳學〔M〕.北京:人民衛生出版社，2006:13.

5 Singh R，Hellman S，Heimann R.The natural history of breast carcinoma in the elderly:implications for screening and treatment〔J〕.Cancer，2004;100(9):422-5.

6 L.Balducci.Treating elderly patients cancer:what do the data show〔J〕?Cancer Treatment Reviews，2009;35(1):47-56.

7 Lee JC，Truong PT，Kader HA，et al.Postmastectomy radiotherapy reduces locoregional recurrence in elderly women with high-risk breast cancer〔J〕.Clin Oncol，2005;17(8):623-9.

8 Nagi S EL Saghir，Muhieddine Seoud，MazenK Khalil，et al.Effects of young age at presentation on survival in breast cancer〔J〕.BMCCancer，2006;6(1):194.

9 Perou CM，Sorlie T，Eisen MB，et al.Molecular portraits of human breast tumours〔J〕.Nature，2000;406(6797):747-52.

10 Tang P，Skinner KA，Hicks DG.Molecular classification of breast carcinoma by immunohistochemical analysis:are we ready〔J〕?Diagn Mol Pathol，2009;18(3):125-32.

11 Ihemelandu CU，Leffall LD Jr，Dewitty RL，et al.Molecular breast cancer subtypes in premenopausal and postmenopausal African-American women:age-specific prevalence and survival〔J〕.J Surg Res，2007;143(1):109-18.