不同劑量倍他樂克對于擴張型心肌病心力衰竭的治療

李愛紅 陳文博

擴張性心肌病(DCM)是一種原因不明的原發于心臟的疾病。以心臟擴大、心力衰竭、心律失常、栓塞為基本特征，是除冠心病和高血壓以外導致心力衰竭的主要病因之一。患者一旦出現心力衰竭的癥狀，預后就很差，一年內的死亡率可以高達45%［1-3］。目前DCM的治療已從過去的改善臨床癥狀和血流動力學異常，轉變為以ACEI及β受體阻滯劑治療為主的阻斷神經-內分泌的過度激活、抑制心臟重塑，從而改善心力衰竭患者長期預后及降低病死率。本研究旨在探討不同劑量的倍他樂克對于DCM患者預后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院近2005年1月至2010年12月確診的DCM患者100例。根據典型臨床表現、超聲心動圖及其他相關化驗結果重新對所有病例的診斷進行核實確定。診斷標準符合1995年WHO/ISFC國際心肌病學聯合學會標準。

1.2 方法 入選后使用洋地黃、血管緊張素轉換酶抑制劑(ACEI)、利尿劑為常規治療，在常規治療的基礎上加用倍他樂克。每2～4周加量一次，直到最大耐受劑量。隨訪終點為心功能、左室大小及預后的變化。

1.3 統計學處理 所有數據處理均由SPSS13.0統計軟件完成。計量資料以均數±標準差表示，采用組內前后自身對照t檢驗。計數資料采用方差分析。所有的統計以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床資料 服藥前兩組間超聲心功能測定值及服用倍他樂克量的統計比較結果。

表1 心功能測定及倍他樂克劑量基線資料

表2 12個月時心功能測定及倍他樂克劑量的比較

2.2 隨訪結果 小劑量組的LVIDd與服藥初期相比較平均縮小0.4667 mm，LVIDS與服藥初期相比較平均縮小0.8000 mm，LVEF值與服藥初期相比較平均增大2.4000，LA與服藥初期相比較平均增大6.4667 mm，倍他樂克平均用量70.1705 mg。大劑量組的LVIDd與服藥初期相比較平均縮小9.0000 mm，LVIDS與服藥初期相比較平均縮小13.1538 mm，LVEF值與服藥初期相比較平均增加12.1538，LA與服藥初期相比較平均縮小1.6154 mm，倍他樂克平均用量152.3148 mg。P＜0.05，差異有統計學意義。

3 討論

近年來心肌病尤其是DCM的發病有上升趨勢，是心肌疾病的常見類型，是繼冠心病、高血壓性心臟病之后的常見心臟病，更是造成充血性心力衰竭的主要原因之一。據估計歐洲人群中心力衰竭的發病率在0.4%～2.0%［4］之間。隨著年齡的增長心力衰竭的發病率迅速增長［5-8］，歐洲大約9億人中至少有1000萬人有心功能不全，而且隱性心功能不全的患者發病率與此相當［9，10］。在診斷的心力衰竭患者中幾乎有一半在4年內死亡，而有嚴重心功能不全的患者超過50%的在一年內死亡［7，8］。最近的研究也表明那些無癥狀的心力衰竭患者長期預后也不容樂觀［11-13］，一項包含有12763名心力衰竭患者的薈萃分析顯示:在應用ACEI的基礎上加用倍他受體阻滯劑可以明顯降低患者的死亡率［14］，改善心功能狀態，尤其在重度心力衰竭患者。DCM時交感神經持續的過度激活，造成心肌細胞對兒茶酚胺的敏感下降，其正性變力作用減弱。主要表現為心肌細胞的β1-受體下調，所占比例可由正常時的70%～80%降至50%左右，導致β-受體與G蛋白脫偶聯，心肌收縮能力下降。同時β2-受體和α-受體則由正常的20%～30%上升到50%。在心力衰竭時G蛋白也發生了改變，其中抑制性Gi蛋白增加，興奮Gs蛋白減少，也使心肌細胞的興奮-收縮脫偶聯。以上過程隨病程均呈進行性發展，所以應用β受體阻滯劑阻斷交感神經的過度激活在延緩和控制DCM心力衰竭的發展具有重要的理論意義。

左室重構的逆轉臨床上將會導致心室功能的提高，短期應用可能惡化心功能，但長期應用如2～3月后則明顯改善心功能。非常有趣的是，β-受體阻滯劑是迄今為止觀察到的在治療心力衰竭的藥物中提高左室射血分數程度最大的一種藥物，比ACEI抑制劑還有效。β-受體阻滯劑可使左室射血分數絕對數增加達5%～10%。我們的研究也顯示在常規治療的基礎上加用不同劑量的倍他樂克可以明顯改善患者的心功能狀態。因此倍他樂克應該作為DCM慢性心力衰竭患者一線治療藥物，并且盡可能應用到最大耐受劑量。

［1］郭靜萱，李海燕.慢性心力衰竭的診治進展.中國實用內科雜志，2007，27(1):11-13.

［2］劉亞欣，周憲梁.β-腎上腺素能受體阻滯劑治療慢性心力衰竭的研究進展.中國分子心臟病學雜志，2004，17(8):243-247.

［3］Metra M，Nodari S，Aloia A，et al.A rationale for the use ofβblocker as standard treatment for heart failure.Am Heart J，2000，139:511-521.

［4］Cowie MR，Struthers AD，Wood DA，et al.Value of natriuretic peptides in assessment of patients with possible new heart failure in primary care.Lancet，1997，350:1349-1353.

［5］McKee PA，Castelli WP，McNamara PM，Kannel WB.The natural history of congestive heart failure:the Framingham study.N Engl J Med，2007，285:1441-1446.

［6］McMurray J，Mcdonagh T，Morrison CE，Dargie HJ.Trends in hospitalization for heart failure in Scotland 1980-1990.Eur Heart J，1993，14:1158-1162.

［7］Murdoch DR，Love MP，Robb SD，et al.Importance of heart failure as a cause of death.Changing contribution to overall mortality and coronary heart disease mortality in Scotland 1979-1992.Eur Heart J，2008，19:1929-1935.

［8］Cleland JG，Gemmell I，Khand A，Boddy A.Is the prognosis of heart failure improving?Eur J Heart Fail，1999，1:229-241.

［9］Mosterd A，Hoes AW，de Bruyne MC，et al.Prevalence of heart failure and left ventricular dysfunction in the geberal population.Eur Heart J，1999，20:447-455.

［10］McDonagh TA，Morrison CE，Lawrence A，et al.Symptomatic and asymptomatic left-ventricular systolic dysfunction in an urban population.Lancet，1997，350:829-833.

［11］Cowie MR，Wood DA，Coats AJ，et al.Survial of patients with a new diagnosis of heart failure:a population based study.Heart，2000，83:505-510.

［12］Senni M，Tribouilloy CM，Rodeheffer RJ，et al.Congestive heart failure in the community:trends in incidence and survival in a 10-year period.Arch Intem Med，1999，159:29-34.

［13］The SOLVD Investigators.Effect of enalapril on mortality and the development of heart failure in asymptomatic patients with reduced left ventricular ejection fractions.N Engl J Med，1992，327:685-691.

［14］Kober L，Torp-Pedersen C，Carlsen JE，et al.for the Trandolapril Cardiac Evaluation(TRACE)Study Group.Effects on mortality by trandolapril after myocardial infarction.N Engl J Med，2005，333:1670-1676.