中國航母戰(zhàn)略冷思考

王曉夏

關(guān)于航母的話題在這個初夏再度變得熱乎。早在負責(zé)海葬本·拉丹的美航母“卡爾·文森”號5月22日訪問香港之前，外媒有關(guān)菲律賓總統(tǒng)登上該航母“意在向中國示威”的解讀就不絕于耳。而在解放軍總參謀長陳炳德5月中旬率團訪美期間，美方開放了4個州的海陸空重要軍事單位，卻未允許參觀靠停華盛頓州布雷默頓市的一艘航母，而且，被認為是對中方在年初美防長蓋茨訪華之際曝光殲-20隱形戰(zhàn)機和所謂“航母殺手”東風(fēng)-21D導(dǎo)彈的回敬，美第七艦隊司令日前披露了“美擬在亞洲部署新研制的航母無人機”的消息。一時間，中國軍迷們在論壇上激辯航母的攻防能力，而自4月份開始對大連造船廠內(nèi)“瓦良格”號航母何時改裝完畢下水的猜測也再度高漲。

無實力，不航母

航母不僅是一個大型武器平臺，還是一張大國“臉面”，但這張臉面不能僅僅停留在“面子”層面，還應(yīng)當成為一種宣示自我態(tài)度的手段。與泰國、印度裝點門面的航母不同，美國的10余艘航母始終緊貼著美國國策中的“武力投射”原則，或扮演“取人首級”的利刃，或扮演人道救援的“橄欖枝”，更多時候則是“拔出一半”、示人鋒芒的寶劍。當航母將這些惟妙惟肖的“表情”傳遞出去后，感受到壓力的國家就會做出回應(yīng)，往往是順從美國利益訴求。

美國航母的威懾作用，并未因中國在導(dǎo)彈技術(shù)上的進展而失效。自1976年以來，美國人對于航母的爭論已經(jīng)不下10次，試圖尋找另外一種手段來取代維護費用高昂的航母，試圖用納稅人最少的錢來保證將足夠的軍事力量投送到海外并且產(chǎn)生效果。討論來，討論去，最終各方只能承認，美國只有發(fā)展航空母艦才能保證“武力投射”的“機動性”和“威懾性”。

隨時隨地，美國可以把幾個面積4.5平方英里的移動機場以及隨艦搭載的50余架各式戰(zhàn)機，不動聲色派遣到任何“問題區(qū)域”。這不僅是美國人心理層面“安全”的重要保證，也是國家戰(zhàn)略層面最重要的支柱。很多美國軍方人士承認，美國比以往任何時候都更依賴這種美海軍所有戰(zhàn)斗序列中，使用最為頻繁、效率也最高的艦艇。從克林頓主政時期一系列的海外軍事行動，到最近幾年持續(xù)進行的作戰(zhàn)行動，航母戰(zhàn)斗群的任務(wù)比過去更加繁重。

究其根本，航母的“威懾”效應(yīng)不僅源于其骨子里就有的“進攻”基因，也代表著一國最深層次的綜合國力。即便是2004年12月，“亞伯拉罕·林肯”號航母在東南亞海嘯災(zāi)難中執(zhí)行和平救援行動時，其巨大身影的出現(xiàn)，也瞬間讓美國的地位在各國救援力量中凸顯出來。

值得注意的是，綜合國力既包括科技領(lǐng)域的硬實力，也包括社會制度上的軟實力。作為海軍核心的航母的建造與設(shè)計，體現(xiàn)了一國的工業(yè)化水平和社會組織化水平；其上搭載的作戰(zhàn)飛機，標志著一國航空工業(yè)的水平；其上裝備的雷達、自動化控制設(shè)備和通信系統(tǒng)，則標志著一國的電子工業(yè)水平、信息化水平和航天工業(yè)水平。而對其的使用和調(diào)度能力，也標志著一國的軍事管理水平和能力——航母和其他艦艇馳騁洋面，相互之間是扁平化的平行關(guān)系；航母上搭載了幾千人，如同一個小型城市，其管理水平就能體現(xiàn)一國的政治治理水平。

航母技術(shù)性的復(fù)雜程度，可以通俗地歸納為，航母只是一個“殼子”，只有各種能力齊備后，它才能發(fā)揮出真正的實力，才能產(chǎn)生出真正的威懾價值。這方面，中國海軍的缺課是顯而易見的。且不說艦載機暫時沒有著落（殲-15，還是殲-18？），就連配合航母遠航的其他艦艇也不完備。一位長期關(guān)注中國海軍發(fā)展的人士曾向筆者說道：“海軍能拿出手、能遠航的補給艦數(shù)量很少，靠這樣一個單薄的家底，怎么能支撐起航母的作戰(zhàn)能力呢？”

這種對“中國航母”的擔(dān)憂并不奇怪，前蘇聯(lián)當年發(fā)展航母時也曾面對這種困局。蘇聯(lián)在裝備第二代“固定翼飛機航母”（第一代為直升機航母）時，由于航空工業(yè)相對落后，沒能及時研制生產(chǎn)出合格的艦載機，航母在裝備部隊后相當長一段時間內(nèi)處于無用的窘境中。

前蘇聯(lián)第三代航母，也就是俄羅斯現(xiàn)役的唯一航母——“庫茲涅佐夫”號和蘇聯(lián)解體后烏克蘭賣給中國的“瓦良格”號（“庫茲涅佐夫”號的姊妹艦）。對前者而言，俄羅斯人至今為止依然沒有找到最佳的艦載機搭配模式，盡管其艦載戰(zhàn)斗機的作戰(zhàn)能力相對可靠，但其他輔助戰(zhàn)機相對落后，使得航母整體作戰(zhàn)能力相當有限，即便是2008年曾經(jīng)遠航地中海展示實力，但從到訪國家媒體辛酸的挖苦和奚落中，俄羅斯人所期望的航母威懾力已蕩然無存。

從前蘇聯(lián)到俄羅斯，盡管在航母上開銷不菲，但收益卻寥寥無幾，除了上面所說的艦載機戰(zhàn)力不匹配的原因，還在于蘇聯(lián)海軍（以及某種程度上俄羅斯海軍）所受的體制性約束。在傳統(tǒng)“大陸軍”的框架下，蘇聯(lián)海軍只是一支輔助性作戰(zhàn)力量。擔(dān)任前蘇聯(lián)三軍統(tǒng)帥的往往是陸軍將領(lǐng)，他們將陸軍森嚴的上下垂直官僚體系帶給了海軍，進而束縛了海軍的手腳。盡管前蘇聯(lián)海軍裝備了航母，但其指揮應(yīng)用水平低下，難以達到職業(yè)化、專業(yè)化的程度。

反觀西方海軍的指揮模式，如同其社會結(jié)構(gòu)中人人平等的理念一般，大洋上所有航行的艦艇都是扁平化的，都可能隨時成為指揮作戰(zhàn)的終端，一切取決于戰(zhàn)場實時動態(tài)。兩種差異化的指揮思維模式，以及所衍生的“大陸性”和“海洋性”國家戰(zhàn)略，來自不同社會背景下的生活經(jīng)驗，從某種意義上，也可以說是社會發(fā)展的某種必然，而航母則是標記這一特征的符號。

國家戰(zhàn)略之惑

航母的“設(shè)計哲學(xué)”主要落在兩個層面：技術(shù)性的戰(zhàn)術(shù)層面，以及戰(zhàn)略性的國家決策層面。在戰(zhàn)術(shù)層面，需要確保航母的“機動性”和骨子里的“進攻性”，這樣航母最重要的威懾功能才能有效發(fā)揮；而在國家決策層面，則要考慮航母將被用來威懾誰，會否引起反彈。

“中國航母”在中國近海防御性的戰(zhàn)略中將發(fā)揮怎樣的獨特作用，我們并不知曉，但知曉的是前蘇聯(lián)在歷史上留下的教訓(xùn)。早在斯大林時期，面對提出要積極擴充海軍的將領(lǐng)們，斯大林嚴肅地指出：“你們這是在盲目攀比英美。他們與我們的情況截然不同，他們的艦艇早已跨越基地，深入到了大洋深處。而我們并不想進行遠洋作戰(zhàn)，只想在更靠近我們的海岸作戰(zhàn)。”之后，在蘇聯(lián)海軍長期處于戰(zhàn)略防守態(tài)勢下，即便蘇聯(lián)也耗費巨資建造了數(shù)艘航母，但航母并沒有被當作戰(zhàn)略性力量使用，僅僅作為輔助陸軍和海軍戰(zhàn)略導(dǎo)彈部隊的常規(guī)力量。

在巨額資金的投入下，蘇聯(lián)航母對于國家利益的貢獻相對有限，大多數(shù)時候它們都停靠在軍港內(nèi)生銹。俄羅斯繼承了蘇聯(lián)海軍的大部分遺產(chǎn)，其中也包括航母，但其防御性的國家戰(zhàn)略，使得“庫茲涅佐夫”號航母長期?？吭诙肀狈礁劭?，如今再次進入船塢進行修繕和改裝。俄羅斯之所以還要花費巨資維持其正常運轉(zhuǎn)，很大程度上是其領(lǐng)導(dǎo)人迎合國民“大國心理”的政治需要。該艦隊最后一次地中海之行，即是為了配合當時普京總統(tǒng)對歐洲的出訪。

事實上，蘇聯(lián)之所以裝備航母，也是領(lǐng)袖決策制的產(chǎn)物，而其國家戰(zhàn)略也隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更迭不停發(fā)生轉(zhuǎn)換。例如，蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人曾長期排斥航母，直到勃列日涅夫時期，長期擔(dān)任蘇聯(lián)海軍司令的戈爾什科夫才最終讓蘇聯(lián)發(fā)展并裝備了航母。值得一提的是，被譽為“中國航母之父”、曾擔(dān)任海軍司令和中央軍委副主席的劉華清將軍，也是戈爾什科夫門下弟子。

在西方觀察家看來，中國海軍似乎還不太熱衷于遠程投送武力，而是在防御型的戰(zhàn)略下，一心一意強化對中國沿海向外輻射地帶的控制，冀圖通過建設(shè)一支由核動力和柴電動力相結(jié)合的潛艇部隊來完成其戰(zhàn)略意圖。在這一背景下，未來誕生的“中國航母”必須避免重蹈蘇聯(lián)航母被“邊緣化”的覆轍。更重要的是，中國海軍戰(zhàn)略必須符合中國發(fā)展的根本戰(zhàn)略。中國根本利益在于為發(fā)展爭取穩(wěn)定的周邊環(huán)境，但是，航母的出現(xiàn)，會否激化和周邊國家的矛盾呢？尤其是南海的矛盾，會否讓素來和中國存在領(lǐng)土糾紛的東南亞諸國紛紛轉(zhuǎn)投美國的懷抱呢？近日，曾指“中國不能永遠沒有航母”的中國國防部長梁光烈訪問了新加坡、印尼和菲律賓，外界普遍解讀此舉有平息質(zhì)疑擔(dān)憂之意。所有這些，都需要在一個既定的戰(zhàn)略下統(tǒng)籌考量。