財經資訊雙周盤點

邢少文

房地產業反暴利?

4月27日，國家發改委價格監督檢查司司長許昆林向外界表示：繼《商品房銷售明碼標價規定》于5月1日起實施之后，政府還會陸續出臺一系列規范房地產行業價格行為的政策措施，這當中，“實施反暴利規定是最重要的措施之一”。

根據解釋，反暴利的依據是國務院1995年頒布的《制止牟取暴利的暫行規定》。該規定適用于對國民經濟和社會發展有重大影響的和與居民生活有密切關系的商品和服務，目的是維護社會主義市場經濟秩序，制止牟取暴利，保護消費者合法權益。

房地產業是否屬于暴利行業，這個爭議由來已久，可能自1998年中國實行貨幣分房政策后就有了。而實際上，1995年頒布的反暴利暫行規定，幾乎很少被真正使用過。

房地產業是否需要反暴利，首先要搞清楚暴利的概念。根據《制止牟取暴利的暫行規定》對暴利的規定，暴利一詞既是一個法律概念，也是一個經濟概念。是指生產者、經營者用不正當手段獲取超過合理利潤幅度的行為，其具體界限和認定通常由有權機構(物價部門、法院等)根據同種商品、同檔次服務在同一地區、同一時間的相對價格水平認定。

因此，認定是否暴利，首先要確定是否違法，是否用“不正當手段”，其次是否超出了“合理利潤幅度”。

原則上，只要不違法，利潤率多少算合理，并無嚴格限定，也很難確定。而按照經濟原則，除了極少事關公共福利的產品，價格和利潤是由供需關系決定的。衡量資本利得是否合理，主要看成本與利潤的構成，而成本的構成比例雖然大致相同，但在不同地區，不同行業中，也不盡相同。

事實上，《制止牟取暴利的暫行規定》之所以很少使用，是因為在《價格法》、《反不正當競爭法》、《反壟斷法》中都有相關對“不正當手段”的規定。產生暴利的行為包括價格欺詐、價格壟斷、行政壟斷等因素，在這些法條中都有所涉及。

房地產的價格這些年雖然飽受詬病，但是否需要動用反暴利的行政法規，其和別的行業并沒有太大的特別之處。特殊之處或許只在于房地產行業資金成本上的金融高杠桿，還有成本構成中的土地短缺。而破除暴利的最好辦法，莫過于制止違法行為，破除壟斷，促進公平競爭。

從眼下宏觀調控動用反暴利手段的背景原因來看，似乎也并沒有逃脫這一行政法規出臺的背景：1995年反暴利法規的出臺，乃是抑制當時通貨膨脹下價格投機行為的舉措。

標準普爾“警告”美國

4月18日，金融分析機構標準普爾將美國國債的前景評級南“穩定”下調至“負面”。意即該機構在未來兩年內“可能下調”其美國債務評級的幾率為1／3。

標準普爾這一70年來前所未有的舉動引發了股市的強烈反應，紐約股市道瓊斯工業股票平均價格指數當天盤中一度暴跌250點，最終以140.24點的下跌收盤。美國金融界、學術界乃至白宮和財政部等，均就標準普爾的下調很快做出回應。

雖然外界對美國自金融危機以來的負債情況心知肚明，但鑒于美國是世界第一大經濟體，美元仍然堅挺，美國國債的收益率并沒有下跌，對于金融危機后美國經濟的恢復，外界仍然抱有信心。因此當標普對美國國債前景展望調低之時，被普遍認為更多是一種政治意味。

有諸多的分析認為，標普此舉是鑒于美國國內政治的考量，主要日的在于刺激美國內兩黨在目前關于預算法案和財政赤字削減上的利益權衡，其主要目的是提醒和警示美國政府必須采取果斷的措施削減赤字和穩固公共財政基礎。

到今年3月，美國政府的國債余額已經達到14.26萬億美元，而目前美國國會批準的余額上限不過是14.3萬億美元，國會需要批準國債發行的上限。另外，美國2012財年的預算法案勢必要體現中長期赤字削減計劃的政治思路，而這一計劃恰是美國共和黨和民主黨政治上所面臨的核心之爭。

拋開這些政治層面的因素，標普的這一舉動也反映了目前世界經濟所面臨的諸多不確定性。在調低美債前景展望的同時，標普也將日本長期評級展望由穩定下調至負面，同時，標普確認日本長期主權評級為“AA-”。日本政府也背負著沉重的債務，并且日本大地震對日本經濟造成了巨大的損失，未來恢復也有諸多不確定性。

有意思的是，4月中旬，惠譽國際評級機構也表示，由于地方融資平臺的債務風險，未來3年中國銀行業資產質量可能惡化，并將中國長期本幣發行人違約評級的前景從穩定下調為負面。雖然中國央行行長周小川對這家評級機構的專業程度表示了懷疑。

標普對美債的前景評級調整對中國影響并不大。中國持有1.1541萬億美元美國國債，雖然在此之前，關于兩房債券的風險性問題中國外匯管理局進行了說明澄清，表明債務風險水平并不高。但龐大的外匯儲備和巨額的美國國債，也給中國經濟決策帶來了一些不確定因素。

周小川表示，中國需要減少外匯儲備。改進儲備構成，將儲備多樣化，減輕對美元資產的過度依賴。

溫州中小企業“倒閉潮”

據媒體報道，近期以來，溫州出現了多家中小企業集中倒閉的現象，有些企業主甚至因還不起高利貸而外逃。

不同于金融危機時一批以出口為主的中小企業的倒閉和企業主外逃，對于這一次溫州中小企業倒閉或者“猝死”的原因，根據溫州中小企業發展促進會會長周德文的分析，主要原因是在目前中央銀行貨幣緊縮政策下，本來就從國有銀行很難貸到歉的中小企業只好更多地依賴民間的高利貸，導致融資戒本太高，資金鏈出現了斷裂。

當然，一個企業的倒閉，原因不能完全歸結到融資成本的問題上去，擴張太快、經營不善或者其他因素也是有的。但這種集中倒閉的現象需要找出共生的因素，進而對企業的生存環境進行反思。

溫州中小企業倒閉的現象在全國范圍內有多大的普遍性，目前仍難于判斷。但從這些倒閉企業的身上，卻看到了目前宏觀經濟調控中讓人擔憂的一面，溫州的現象或許是種初兆。

由于過去兩年寬松貨幣政策所造成的通脹局勢，使得目前的貨幣政策轉為名穩健實緊縮。不停地加息和提高存款準備金率，加快了銀貸的融資成本，減少了銀行貸款的數量。在回收流動性的同時，也會給企業造成融資上的困難，過猛過快的緊縮也會給經濟帶來波動。經濟的過熱和過冷都不是好現象，目前的這種擔憂表面上被歸結為貨幣政策的“兩難”局面。

但事情的真相或許并不如此，所謂緊縮對企業融資成本的影響，更大程度上是因為結構性失衡所導致的。在貨幣寬松政策時期，獲得巨額財政注資和銀行貸款的，其中政府投資項目和國有企業占據了主體地位，中小企業并沒有占到多大好處。而在緊縮之時，原本杯水車薪的中小企業又直接受到了沖擊。而很多政府投資項目仍然在建設工程中，銀行信貸仍然會給予其支持，國有企業在緊縮政策下，獲得的貸款份額，也會比中小企業多得多。

這種結構性的矛盾或許才是目前貨幣政策“兩難”的根源。但中小企業要為此付出代價。同時，由于正規融資渠道的限制，民間金融長期不能進行規范，民間融資的成本變得更大，在江浙一帶，民營中小企業對民間金融的依賴性加強，企業經營稍有不慎，可能就會面臨倒閉和破產。

改變這種結構性矛盾，扶持和規范民間金融，是改善中小企業生存和競爭環境的必由之路。