藥家鑫案應(yīng)編進(jìn)教材

丁學(xué)良

藥家鑫案討論中，是否激情殺人居然成為辯論甚至量刑的因素，實(shí)在讓人感到匪夷所思。從這個事件的公共討論中，可以透視出社會隱形的扭曲心理。

藥家鑫案最近在社會上引起很大議論，但公共討論的缺乏常識和低水平，讓人感到納悶。而一個社會事件引起的公共討論，往往反映出這個國家公眾在一些基本問題上的意識。

還是從上世紀(jì)80年代說起。當(dāng)時我們這些中國留學(xué)生到了美國，最想干的第一件事就是買部二手車，認(rèn)為這代表著一種自由瀟灑的生活方式。駕車久了，難免遇到一些小的變通事故，這對外國學(xué)生是完全陌生的社會課題。美國給我們最深刻的教育，就是除了考到駕駛執(zhí)照以外，駕車者還要時刻保持兩個最基本的意識：第一，不管行人是否違規(guī)，駕車者都應(yīng)盡一切可能去避免撞到他。美國法庭對交通事故進(jìn)行審判，不僅以步行者是否違規(guī)作為唯一的判別標(biāo)準(zhǔn)，還會考慮駕車者是否盡了一切可能去避免事故。這對某些人來說可能很難理解，為什么對駕車者這么嚴(yán)格，而對行人這么寬容呢?這種考慮是基于這樣的原因：駕車者駕駛的是一部機(jī)器，而人是肉身，駕駛機(jī)器的人有一種道德責(zé)任，去避免造成對內(nèi)身的撞擊。第二，更嚴(yán)重的是，如果撞了人或撞了車沒有馬上停下來，甚至逃選，一旦被抓住會從嚴(yán)判決——當(dāng)時的美國，并不像今天到處都有攝像頭。

如果媒體對藥家鑫案經(jīng)過的報道屬實(shí)，那么以上兩項(xiàng)責(zé)任，藥家鑫都逃不過。據(jù)我了解，僅僅這兩項(xiàng)，在美國和澳大利亞的法律系統(tǒng)中，他就可能被判刑事罪。而藥家鑫還有更嚴(yán)重的行為，把人撞傷了不但不報案，還要?dú)⑷藴缈冢@是有意識的蓄意殺人，僅這一項(xiàng)就可能被判最嚴(yán)重的刑事罪。

但令人困惑的是，即使是從法律常識和倫理道德角度也能看得清楚的事實(shí)，竟然還有那么多辯論圍繞著是否激情殺人展開。要知道，激情殺人與蓄意殺人是兩碼事。

如果說一個人謀殺是基于計劃的，最終在某個時間點(diǎn)以某種方式把另一個人殺害，那毫無疑問要處以一個國家最重的刑罰；還有一種是被極端的仇恨或情緒所支配的謀殺。人是有感情的動物，翻閥現(xiàn)代社套的刑事案件，帶著強(qiáng)烈感情殺人的一定多于冷靜長期計劃殺人的。比如一對戀人由愛轉(zhuǎn)恨，一方把另一方殺掉；再比如一個投資者被股票經(jīng)紀(jì)人騙了100萬，血本無歸，一怒之下把股票公司炸了，等等，殺人者都是帶有強(qiáng)烈情緒的，所有這些案件都可以辯護(hù)為激情殺人而要求減免罪行嗎?藥家鑫案討論中，是否激情殺人居然成為辯論甚至量刑的因素，實(shí)在讓人感到匪夷所思。從這個事件的公共討論中，可以透視出社會隱形的扭曲心理。

從一個普通公民而非知識分子的角度，我認(rèn)為客觀地分析藥家鑫事件，至少有四點(diǎn)值得注意：

第一，首先要看案件中的受害者是否違反了交通規(guī)則，退一萬步，即使受害者違反了交通規(guī)則，還要看駕車者是否盡了一切可能來避免交通事故，如果沒有，駕車者也至少要負(fù)一半的責(zé)任，對傷者進(jìn)行一定的賠償。這是最輕微的后果。

第二，如果駕車者撞了人，不報警，還駕車逃逸，就要承擔(dān)比過失撞傷或撞死人更重的責(zé)任。

第三，如果撞了人，不但不施救，還要?dú)⑷耍筒粌H是罪加一等，而是蓄意的、殘酷的謀殺。從媒體報道來看，藥家鑫對對方剌了不只一刀，而是連續(xù)地進(jìn)行攻擊，可以看出殺人是經(jīng)過判斷的，使受害者不能對自己追究責(zé)任。

第四，殺人后還逃逸，刑罰就更重了。媒體報道藥家鑫父母帶他去公安局自首，對此法庭可以表揚(yáng)藥家鑫父母，但這不能成為藥家鑫減免罪行的理由。

如果公共討論能夠按照上面的幾步進(jìn)行分析和反思，那么所有公眾——無論是行人、駕車者、執(zhí)法者，還是不幸的肇事者、肇事者的家屬，都可以從中學(xué)習(xí)到很多東西。藥家鑫案對后來人是一個鮮活的教材，應(yīng)該編進(jìn)教科書，小學(xué)教科書可以討論一些較淺層次的問題，中學(xué)和大學(xué)教科書可進(jìn)行綜合性的分析，不要浪費(fèi)了這次重大事件。