不準和陌生人說話

王若翰

渤海油田漏油事故的巨大生態災難不可低估。

從國家海洋局傳出的消息，引起了人們對這次溢油事件更大的擔憂。

前日，國家海洋局公布，根據7月10日衛星遙感資訊，在渤海蓬萊19-3油田B、C平臺附近再次出現油帶，且經進一步海底探測發現，B平臺附近海域仍有發生溢油的跡象，C平臺仍有少量油花溢出，這意味著渤海灣溢油事件有進一步惡化的可能。

長島，黃渤海交界處的一串海上珍珠，由于地處要沖且鄰近溢油區域，公眾的視線最近便頻頻投射此處，消息來源指出，受油污最甚的為長島縣的砣磯島和大、小欽島，7月14日，記者乘船到達了風大霧濃的砣磯島。

沉默中的海島

7月14日，記者乘船來到了長島，作為距離溢油區域最近的海島群，在我們的預想中，“溢油”應該已經成為這里街談巷議的熱點話題。但出乎意料的是，在我們的調查過程中，多數島民表示對此事并不了解，這使調查變得十分困難。

后來，從當地一位青年嘴里，記者聽到了這樣的一條消息：“縣政府前幾天剛下了口頭通知，長島縣的所有人，不得討論漏油的事情，更不準對任何陌生人提這件事。”

由于是“口頭通知”，因此，對于此消息是否屬實，我們很難考證。但外界媒體對此事的報道早已鋪天蓋地，而作為“當事人”的長島本地居民卻多數對此事表示不知，這多少有些讓人不解。

“漏油之后，海貨死了不少，養殖戶的損失挺大的，但上面不讓說，后來又說海貨死了跟漏油沒關系。有些養殖戶氣不過，在長島論壇上發帖子，可是上午發的帖，下午上去一看就已經被刪了。”青年無可奈何地說。“現在長島論壇上，都試圖把這次事故大事化小，向網友灌輸的觀點都是：這次溢油根本沒什么大事，都是媒體夸大其詞、造謠生事。真正養殖戶們的損失請況，網站上是不會說明的。我聽說島上有養殖戶要寫聯名信，向國務院反映！”

如果關于“封口令“的說法屬實，那么，縣政府下達“封口令”的原因又是什么？當地有人猜測，或許是出于維護當地旅游業考慮，也或許是擔心溢油事件會對當地海產品銷量產生不利影響。但不管出于何種考慮，采取這種“封口令”的做法，還是讓人覺得有些欠妥。

帶著這樣的疑問，記者先后撥打了長島縣環保局、長島縣政府、山東省環保局、山東省海洋廳的電話，但均未有結果，以上部門的對外宣傳處電話出奇一致地無人接聽……

砣磯島海參“睡睡死”

國家海洋局北海分局近期公布了一項監測結果：截至7月11日，蓬萊19－3油田溢油主要集中在蓬萊19－3油田周邊海域和西北部海域，這一污染范圍外緣線東距長島38公里，西距京唐港61公里。國家海洋局北海環境監測中心主任、研究員崔文林表示，這一污染范圍外緣線距離山東、河北、天津等地管轄的12海里近岸海域均有一定的距離。

與此同時，受農業部漁業局的指派，農業部黃渤海區漁業生態環境監測中心專家組對這一區域水樣和魚類樣品的檢測結果表明，長島縣大欽島深水網箱養殖區和砣磯島近岸水體中石油含量符合GB3097－1989《漁業水質標準》中石油類限量的要求，專家組初步分析，大欽島網箱養殖魚類發生死亡的疑似病因系細菌感染所致，確切病因還需深入的病原學和組織病理學等綜合分析。

雖然經國家海洋局證實，長島縣海產品出現的大量死亡現象與此次漏油事故并無直接關系。但由于某些政府部門幾年來長期的信任危機，對于此說法，依然有人持懷疑態度。

隸屬于長島縣管轄的砣磯島，是距離此次溢油海域較近的島嶼之一。在那位青年的引領下，我們找到了砣磯島上的一位海參養殖戶，用她自己的話說：“要是跟漏油沒關系，這海參怎么能睡著覺就死了？”

在從冰箱里拿出的死海參樣本上，我們看到，原本黑色的海參上面遍布著一個個白點。該養殖戶解釋：這是海參死后發生氧化的緣故，像很多動物有冬眠的習性一樣，海參在夏季要“夏眠”，俗語稱“入蟄”。在漏油事件發生后，有一段時間，養殖區域的海面上，到處可見一片片漂浮的原油，漆黑的顏色像瀝青一樣，用手戳上去，還很黏稠。幾乎就是在那同時，她開始發現自己養殖的海參開始大量死亡，身上出現白點。

“別的養殖戶也遇到了這種情況，雖然養的海貨品種不一樣，有養黑魚的、養扇貝的等等，但都是成批的死，死的數量差不多是往年的十倍，這肯定不正常。我們向上面反映過，上面說讓我們把這些死了的海貨保存起來，等檢測部門來了化驗一下，看到底是怎么死的。后來檢測部門來人了，看過之后說跟漏油沒關系，可是具體怎么死的他們也說不清楚。我也想拿著海參到更高層的檢測部門去化驗，但是海參和別的海物不一樣，死了不用冰箱凍起來，很快就會化成一團黏糊糊的膠。再說，現在養殖場每天死那么多海參，家里的冰箱根本放不下，大部分也都無法保存。到時候就是真的找人索賠，拿什么證明損失的數量？”在與她交談的過程中，我們了解到，她的丈夫因為發愁此事，急火攻心已經一病不起，現正在煙臺某醫院住院治療，家里只剩下她和孩子。

“經這么一折騰，沒死的海貨也不好賣了。自從知道漏油之后，我們這里海產品的銷量明顯下降了很多。現在，我們都是降價賠本銷售，但行情依舊不好。”養殖戶痛心地告訴記者。

在此次石油泄漏事故中，到底有多少原油進入了渤海灣海域，目前仍沒有一個確切可信的數據。但在砣磯島上，我們卻從一位老漁民嘴里聽到了這樣的直觀敘述：“之前剛開始漏油時，上面沒公布消息。我有一次去海上釣魚，在長島和砣磯島之間的海面上，就看見一片片黑乎乎的像瀝青一樣的東西，當時還以為是誰的‘掛機（當地對裝了馬達的木船的俗稱）漏油了，后來發現不對呀，整個海上一片連一片看不到頭，‘掛機哪能裝那么多油？當時很納悶，后來又過了幾天，新聞公布了，才知道是海里的石油漏出來了！”

據了解，在此次漏油問題上，長島縣政府前后所表現出的態度變化，絕對可以用180度大轉彎來形容。當地漁民告訴我們，在剛開始得知漏油時，島上就陸續地來了一些記者。那時縣政府很配合記者的采訪，還曾主動找來一些養殖戶，讓他們向記者反映損失情況。可后來不知為什么，縣里的態度忽然就變了，不讓他們接受記者采訪，也不準跟任何人提漏油的事情，后面再來的記者都在縣政府那里碰了軟釘子。

“康菲公司”的“危機公關”？

7月6日，“康菲”在北京召開發布會。會上，“康菲”與中海油一同就此次漏油事故向社會公眾道歉，并承諾不再發生類似事情。

此次溢油事件中，曾經成為眾矢之的的中海油，目前并未被國家海洋局追究責任。對此，國家海洋局海洋環境保護司副司長王斌給出了這樣的解釋：“對于石油生產作業、包括溢油風險的承擔責任，是由作業者來承擔。康菲公司是在我國境內注冊的獨立實體，就是發生此次溢油事故的油田作業者，承擔油田獨立生產運營的責任。根據相關法規，由作業者承擔在作業期間發生溢油事故的法律責任。”

至于中海油在此次事故中的責任，他表示，要根據其與康菲公司簽訂的石油合同確定。“康菲公司是造成此次溢油事故的責任者，海洋部門在污染損害海洋環境問題上，只追究責任人的責任。”

剛剛得知此消息時，部分公眾甚至在心里暗暗松了一口氣。雖然對作為事件主角之一的中海油，竟能這般逃過一劫感到驚訝，但轉念一想，如果事故責任方不涉及中海油這位“政企一體”的“國之長子”，或許在處罰和索賠方面，會更加公正透明一些。

帶著這樣的觀點，反觀長島縣政府的封口令等一系列做法，不僅更加讓人疑惑。在這樣的情況下，縣政府究竟在袒護誰？

這個問題，到目前為止我們仍無從知曉。在暗訪過程中，記者曾在一位煙臺市某管理部門的領導口中，聽到這樣一條未經最后證實的消息：溢油事故發生后，“康菲公司”通過某種私人的方式，對長島縣的縣長、縣委書記以及蓬萊市的一、二把手分別進行了“安撫”。使他們同意在對漁民的賠償問題上向“康菲”施以援手。

關于此說法的真偽，我們無從考證。但有一點卻是不爭的事實：對于“康菲”在溢油事件上的瞞報，曾有記者直接質問：“如果在美國，你們是否也這么長時間不向公眾發布消息？”

面對這樣的提問，“康菲”發言人司徒瑞回答的第一句話是：“這個事件發生在中國……”

結合司徒瑞的回答，我們不妨聯想，如果有關“康菲”向長島、蓬萊兩地領導，以私人方式求助的消息屬實，那么，毫無疑問，康菲石油中國有限公司在打上“中國”的標簽之后，無疑很快地學會了中國式的“危機公關”模式。公眾在憤慨的同時，是否思考過這樣的問題： “康菲”這種“危機公關”的做法是蒙何人指點，何人言傳身教？

7月14日，是“康菲”道歉后的第8天，作為肇事者的美國康菲公司突然宣布準備將康菲公司一分為二。康菲在當天的聲明中稱，預計在2012年上半年康菲公司將拆分成兩個獨立公司，分別負責上游油氣開采生產和下游煉油銷售。在中國渤海漏油事件不斷升級之時，“康菲”此舉動令人質疑。業內人士表示，康菲顯然認為20萬人民幣賠償就可了結渤海漏油事故，而此時提出“分家”計劃，表明康菲對造成的海洋生態損害并不在意。

據了解，在當天康菲舉行的電話會議中沒有提及中國渤海漏油一事，亦沒有提示由此給投資者帶來的潛在風險。

目前輿論亦擔心，如果在中國漏油事故中越陷越深，康菲是否會剝離康菲中國公司，使其單獨于康菲的主營業務。不過分析人士則認為，康菲并不可能剝離中國業務。在康菲制定的2011-2015年新增產量預告中，亞太地區油氣產量遠超其他地區產量。廈門大學能源專家林伯強認為，此次漏油事故中，無論什么操作手法，康菲肯定難逃其咎。他認為，目前來看，顯然康菲并沒有重視渤海漏油造成的危害，僅僅以為根據中國法律賠償20萬了事。

中國海洋局有關人士表示，20萬元僅僅是行政處罰，并不代表康菲不對海洋生態損害賠償。他表示，此前天津海洋局曾經對一艘名為塔斯曼海的油輪進行過泄油生態賠償，當時天津海洋局提出數億人民幣的索賠要求。2002年11月23日，滿載原油的馬耳他籍油輪“塔斯曼海”輪與中國大連“順凱一號”輪在天津大沽錨地東部海域23海里處發生碰撞并導致原油泄漏。

他認為，此次渤海漏油事故無論從污染范圍，還是持續時間上，都遠超過油船漏油，索賠金額將會遠超塔斯曼海撞船事件。

行文至此，忽然想起了剛到蓬萊時的一幕：在駛往蓬萊港的出租車上，記者同司機談及溢油之事，說到索賠問題時，那位開車的北方漢子露出一絲狡黠神色，對我們嘿嘿一笑說道：“你們做記者的就應該造大聲勢，讓那美國公司多賠點兒……”

此情此境，結合“康菲”傳說中的“危機公關”場面，是人們的聯想太多，還是“康菲”的動作太多，人們且拭目以待。