有選擇的滿意度

黎遠

一直以來，我總覺得用數據說話的時候應該是非?？陀^的，但數字背后的東西，卻需要人來解讀。同樣的數字，在不同的解讀下，出來的意思可能完全相反。比如，北京機場高速通過費降價了，但媒體說降價后車流增加六成，導致車速放慢，用戶的滿意度降低。言下之意：原來的高價時代，比較有效率。

很多時候，我們都簡單地認為，價格對供需起著調節作用。很多“專家”也套用此原理，提出地鐵、公交提價等方法，用來緩解公共設施的供不應求。

但所謂“滿意度”真該是這樣計算么？舉個例子，降價前，假設路上跑1000輛車，有500輛滿意，滿意度50%；降價后，車輛增加六成，路上跑了1600輛車，滿意的700輛，滿意度降低為43%。結論自然是“降價不好”，搞不好為了進一步提高滿意度，還得漲點價呢。

若按這個邏輯，我們可以通過提價，或某種行政手段將路上弄得只跑1輛車，當然，這很有可能是某領導的車，然后他可以用漢米爾頓的速度直接沖到機場，并且他很滿意，于是滿意度100%。回到前面的例子吧，降價前的滿意度，難道應該是500/1600=31%？是呀，有600輛根本就是用腳投了票——他們其實是最不滿意的。簡單地說：我都已經氣到不和你玩了！GMAT考題中有一道經典的邏輯改錯：我們對公民的政治熱情進行了一次投票，發現公民對政治活動的熱情參與度高達98%——廢話，不熱情的人會參加你的投票么？

對于公共產品，設計量能不夠，價格偏高，本身就是最大的不足。不能讓更多的用戶使用，本來就是群眾最大的不滿。當一些人忍無可忍而用腳投票時，決策者與其蒙住自己的眼睛，盯住越來越少的投票者，不如面對殘酷的現實。在一線城市公交及公共資源緊張的情況下，有人提出“提價”的策略，似乎這樣就使乘客的“滿意度”提高了——但那些因提價而未能使用到這些資源的原有乘客們的利益呢？

作者郵箱：bigyuanli@hotmail.com