無創機械通氣治療COPD急性加重期臨床療效研究

余堅文 蔣常英 陳紀光

（廣東省東莞市樟木頭醫院ICU，廣東 東莞 523633）

無創機械通氣是指通過面罩或鼻罩連接呼吸機和患者，無需氣管切開和氣管插管建立人工氣道的輔助機械通氣模式。在治療慢性阻塞性肺疾病（COPD）方面已有較多應用[1]，隨著呼吸機及鼻、面罩性能改善，無創機械通氣越來越多的被應用于臨床，東莞市樟木頭醫院近2年采用雙水平氣道正壓（BiPAP）呼吸機治療COPD急性加重期患者，取得較好療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2008年3月至2011年3月在東莞市樟木頭醫院診治的COPD急性加重期患者118例，均符合中華醫學會制定的診斷標準[2]，排除合并心、腦、肝、腎疾病者。其中55例行常規治療，年齡58～84歲，平均年齡67.4歲。63例行無創機械通氣治療，年齡56～85歲，平均66.2歲。兩組患者治療前年齡上無顯著差異。

1.2 方法

常規治療組給予吸氧、祛痰、平喘、抗感染、糾正水電解質紊亂及營養支持等治療。無創通氣組在此基礎上加用雙水平正壓（BiPAP）無創通氣輔助治療，根據患者情況選擇鼻罩或面罩，吸氣壓（IPAP）從6～8cmH2O開始，逐步達到15～20cmH2O的水平；呼氣壓（EPAP）一般在3～5cmH2O，備用呼吸頻率為12次/min，氧流量為5L/min，待患者癥狀和動脈血氣改善后，逐漸降低通氣壓力及減少無創通氣時間，直至停止無創通氣。

1.3 觀察指標

記錄每例患者治療后2h和6h動脈血氣pH、PaO2、PaCO2變化及呼吸頻率、心率，每組的氣管插管率；詢問面罩組和鼻罩組患者的舒適度，記錄不良反應情況。

1.4 統計學方法

2 結 果

2.1 兩組治療后血氣分析結果比較

治療同一時期相比，治療組較對照組動脈血氣pH、PaO2均較對照組有明顯提高，PaCO2下降，差異均有顯著性（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療后血氣分析比較

2.2 治療后生命體征比較

治療組治療2h及6h后呼吸頻率較對照組呼吸頻率明顯下降（P＜0.05）；治療組治療2h及6h后心率較對照組明顯下降（P＜0.05），見表2。

2.3 鼻罩組和面罩組舒適度及不良反應比較

治療組中鼻罩組患者舒適度明顯增加，無明顯不良反應。面罩組5例腹脹，4例有憋氣感，4例有緊張恐懼感。對照組有7例因治療效果欠佳，改行氣管插管治療，發生率為12.73%，治療組有3例改行氣管插管，發生率為4.76%，治療組氣管插管率較對照組降低（P＜0.05）。

表2 治療后呼吸頻率及心率比較

3 討 論

COPD主要是氣道阻力增加，肺泡彈性減退，引起缺氧和二氧化碳潴留，國外研究表明，對于急性加重期及在嚴重酸中毒之前應首選無創正壓通氣，通過提供壓力支持輔助患者呼吸，幫助患者克服氣道阻力，能顯著減輕患者呼吸肌疲勞，減少氣管插管率，降低病死率[3]。

BiPAP通氣是一種經鼻（面）罩進行的無創通氣模式，吸氣時提供較高吸氣正壓，以減少呼吸做功，使痙攣的支氣管擴張，氣體進入通氣不良的肺泡，改善氣體分布，有利于呼吸肌肌力的恢復，改善通氣/血流比例，從而有效改善低氧血癥。當患者呼氣時提供較低的呼氣壓，使患者輕松呼出氣體，同時還可起到呼氣末正壓的作用以減少呼吸功，保持氣道開放，減輕CO2潴留。在本文的研究中，選擇COPD急性加重期的患者，除給常規的治療外，加用無創機械通氣，使患者的血氣快速改善，生命體征迅速恢復正常，減少了氣管插管概率，避免了呼吸機相關性肺炎的發生，這與文獻報道是一致的[4]。由于保留了患者的自主呼吸、咳嗽及說話的能力，增加了治療的舒適度和依從性。在治療組中有3例患者最終因治療效果不佳，改行氣管插管治療，分析其原因，可能是因為本身病情較重，痰多難以自行咳出。因此，對一些神志清楚、有自主呼吸的輕中度患者，可行面罩或鼻罩機械通氣，對重癥呼吸衰竭以及氣道分泌較多，中樞神經嚴重受損影響呼吸等情況時無創通氣效果較差，仍需及時氣管插管或氣管切開行有創機械通氣，正確掌握無創機械通氣的適應證，才能使其在臨床上得到合理應用。

本研究還發現鼻罩通氣有更高的舒適度，因為其不影響患者的說話和進食，更易被患者所接受，在治療期間，不良反應也較少發生。有報道顯示面罩通氣不良反應常有發生[5]，因為面罩遮蓋了口腔，增加了通氣無效腔，本組有5例腹脹，4例有憋氣感，4例有緊張恐懼感，因此我們認為在無創通氣治療時，選用鼻罩能取得更好的效果。

[1]修麓璐,徐連鳳.督導式家庭無創通氣治療COPD并慢性呼吸衰竭療效觀察[J].山東醫藥,2010,50(49): 54-55.

[2]中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南[J].中華結核和呼吸雜志,2002,25(8): 453-460.

[3]Josephine VL,Jadwiga AW,Mark WE,et al.Invasive positive pressure ventilation to treat respiratory failure resulting from cxacerbation of chronic obstructive pulmonary disease:Cochrane systematic review and meta-analysis[J].Br Med J,2003,326(7382):1850.

[4]張小紅,王紅民.無創通氣在慢性阻塞性肺疾病并呼衰中的應用[J].醫藥論壇雜志,2010,31(9): 27-28.

[5]陳鈺.無創正壓通氣副作用的臨床觀察[J].國際呼吸雜志,2006,26(10): 791-800.