苑英艷
(西山煤電,山西 太原 030200)
我國現行國企高管的薪酬制度是2002年由國資委制定的,即推行國企高管年薪制,規定高管年薪不得超過職工平均工資的12倍。不過,這一薪酬管理制度并沒有得到很好的執行,隨著中國經濟的發展和國企贏利的增長,這一數字早已被突破,國企高管的薪酬與職工平均工資的控制比例已超過12倍,有的甚至已嚴重超過12倍。
2006年國有控股上市公司高管薪酬水平已超過民企,具體指國有企業的最高年薪均值、董事長、總經理、董秘和財務總監等核心高管的年薪均值均首次高于民營企業。2007年,國有控股上市公司的最高薪酬平均為57.4萬元,與民營控股上市公司之間的差距進一步拉大了,高了近30%。但是這樣是不太合理的,因為許多民營企業的負責人他們承受的責任、壓力并不比國企負責人少,但是他們承受的風險卻遠遠地大于國企負責人。民營企業負責人的收入則是完全按照市場化的準則,按照企業的經營業績和管理者的管理績效,市場變幻莫測,民營企業負責人的薪酬有時會得不到保障。
國企高管在2002年以前仍是采用傳統的工資體系,即基本工資、年度獎金、福利。當前國際上公司高管的薪酬構成都比較規范,即基本工資、年度獎金、長期激勵計劃和福利計劃。自2002年起,中國開始推行國企高管年薪制。年薪包括基本年薪和風險年薪,年薪制并沒有對高管的長期激勵做明確的規定,主要還是側重短期激勵,這樣就不能對國企高管達到很好的激勵約束作用。
薪酬必須與業績掛鉤,業績是確定薪酬標準的依據,這是市場經濟的基本規則?,F在的問題是,我國對國企負責人的績效考核評價體系還沒有真正建立起來。
對國企高管的績效考核應由代表國家(出資人)行使權力的人員組成的機構來進行,但實際情況是企業并沒有建立相關的機構,績效考核成為一種形式并被高管加以利用作為自己為自己制定高薪酬的佐證。很多國企高管的薪酬制定與企業績效嚴重的不掛鉤,有的企業效益很好,但高管的收入并不高;有的企業連年虧損,可高管的收入則高達百萬甚至千萬元。
合理的薪酬結構應該是短期激勵與長期激勵有效結合的產物,其宗旨就是要為企業長期發展戰略的實現而服務。國外成熟市場實踐證明,提高長期激勵性薪酬的比例能最大限度地調動管理者進行戰略管理的積極性,實現企業可持續健康發展。發達國家經過長期市場運作,高管的薪酬構成已較為規范,包括基本工資、年度獎金、長期激勵計劃和福利計劃4個部分,且大多數發達國家或地區企業高管的薪酬構成中的長期激勵部分已占據了較高的比重。
國企高管的薪酬管理缺乏內部監督,很多國企高管自定薪酬,國家有關機構或部門的審批只是一個程序,沒有對他們進行有效的監督,才使高管自作主張自定薪酬,而且除了自己給自己定工資的權利,還可以自由地按照“與國際標準接軌”滿足自己的高薪資愿望。所以,企業內部沒有代表出資人行使權力的機構的建立,就不能對國企高管進行有效監督和管理,而國家機構或部門缺乏對高管的統籌管理,使高管的薪酬管理缺乏規范的標準,造成國企高管之間的收入形式多樣化,地區、行業性差距很大,有失社會公平。
現在大家一提到國企高管薪酬,想到的就是薪酬過高,但并不是所有的國有企業高管的薪酬都過高,只是一些壟斷性國企和金融類國企的高管薪酬過高,有些地方國企高管的收入根本不高,所以我認為國家和企業要做的是如何順應市場形勢的變化來對國企高管的薪酬管理體系進行市場化變革,這才是解決問題的根本。此外,由于我國國有企業的情況較復雜,需要區分不同類型的情況,分類制訂其高管的薪酬管理制度。
目前許多發達國家企業高管的薪酬構成都比較規范,即基本工資、年度獎金、長期激勵計劃和福利計劃,各部分的薪酬激勵效果不一樣,見圖1。

圖1 薪酬激勵機制示意圖
長期激勵對高管不僅有激勵,更有約束作用,可以很好的避免高管的短期行為,實現企業的長期可持續發展。據了解,美國公司高層管理人員的薪酬結構中屬長期激勵部分在2003年已達到51%。所以,我認為國家可以考慮對頒布的《關于工資總額組成的規定》作必要的調整,健全國企高管的年薪制,將福利和長期激勵納入薪酬管理范圍,特別是要建立適合中國企業特點的長期激勵機制。
高管自定薪酬、各地區各行業高管薪酬差距過大,已嚴重的不能體現社會的公平,特別是一些金融類國有控股上市公司高管薪酬過高已引起社會輿論的強烈譴責。出現這一現象,與國家對其缺乏監督、社會公眾缺乏對其約束有不可避免的聯系。所以我認為,要想實現高管薪酬的合理公平,需要國家有關機構或部門與社會公眾的共同努力。