胺甲斑蝥素與氟桂利嗪抗驚厥作用的合理配伍方案1)

陳湘玲,張琴琴,王明正,肖 奕,廖玉芳,王新風

聯合應用抗癲癇藥物防治癲癇和難治性癲癇是充分利用相須、相使等協同增效作用以提高療效,對有毒副反應的藥物,則利用相制配伍,以抑制毒性,保證安全用藥。氨甲斑蝥胺(4-A-mino-2-Methyl-Cantharidinimide,AMC)是近期合成的斑蝥胺衍生物。本課題組前期研究結果表明,AMC能夠對抗最大電休克(MES)和(抗戊四唑M ET)發作,同時具有最小起效劑量低、達峰時間最快、半效期和作用持續時間長、消除較慢等特點。氟桂利嗪(FLU)作為添加劑治療癲癇,特別是難治性癲癇,國外有多家基礎和臨床研究報道[1,2]。本課題采用等效線法對新化合物AMC和FLU進行配方,篩選藥效協同、毒性拮抗的最佳配伍方案,為防治難治性癲癇提供新途徑。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 動物 健康普通級昆明種小鼠,體質量18 g～22 g,雌雄皆用,由山西醫科大學實驗動物中心提供。

1.1.2 藥品 AMC分子量為272.30±36.5;由蘇州大學醫學部藥學院藥物化學教研室孫曉飛教授合成提供。FLU由西安楊森制藥有限公司生產,批號070511025。

1.1.3 儀器 JY-Ⅰ型驚厥儀,山西醫科大學研制;ZB-200疲勞轉棒儀,成都泰盟科技有限公司制造。

1.2 方法

1.2.1 ED50測定 采用 Swingard法[3]稍加改良建立M ES模型。電刺激參數:頻率8 Hz,刺激強度70 V,時間為0.4 s,后肢強直為MES指標。取小鼠700只,設生理鹽水對照組、AMC組、FLU 組、AMC1∶FLU1組、AMC1∶FLU4組和 AMC4∶FLU1組,每組隨機分為(6～8)個劑量組,每個劑量組 20只小鼠。給藥劑量見表1。給藥后60 min開始測定,記錄驚厥數,計算抗驚率,做量效曲線比較各藥的抗M ES作用,用Bliss法計算各藥的 ED50。

表1 AMC和FL U及其3個配方在抗小鼠MES實驗中的給藥劑量 mg/kg

1.2.2 TD50測定 取健康昆明種小鼠432只,雌雄各半,實驗前訓練小鼠,10 min/d,共3 d,凡10 min內不落地者入選。小鼠分成生理鹽水對照組、AMC組、FLU組、AMC1∶FLU1組、AMC1∶FLU4組和AMC4∶FLU1組,每組隨機分為(6～7)個劑量組,每個劑量組12只小鼠,給藥劑量見表2。各組小鼠灌胃給藥后1 h,采用轉輪法測定小鼠落地次數,超過3次者視為有中毒表現。所獲數據作毒性量效分析,Bliss法計算各藥的TD50,比較各組藥對小鼠的中樞毒性。

表2 AMC和FLU及其三個配方在毒性實驗中的給藥劑量 mg/kg

1.2.3 等效線分析 藥效等效線是由AMC和FLU兩藥的ED50在X、Y軸上兩點連線形成,毒性等效線是由兩藥TD50在X、Y軸上兩點連線而成[4]。若聯合組的等效點及其95%的可信區間在等效線的下方,說明其藥效或毒性為協同;如果聯合組的等效點及其95%的可信區間在等效線上,說明其藥效或毒性為相加;如果聯合組的等效點及其95%的可信區間在等效線上方,說明其藥效或毒性為拮抗。

1.2.4 統計學處理 組內比較使用兩獨立樣本 t檢驗;抗MES作用的抗驚率的比較采用χ2檢驗;組間使用單因素方差分析中的L-S-D法進行兩兩比較;不同比例配伍的ED50、TD50兩兩比較用t檢驗。數據處理均在計算機上用SPSS13.0軟件完成。

2 結 果

2.1 AMC、FLU單藥和不同比例配伍的ED50測定 各組抗驚厥作用隨著劑量增加而增加,即劑量與效應均呈正相關性,最大效能均可達100%。ED50從大到小依次為FLU(29 mg/kg)、AMC1∶FLU4(26 mg/kg)、AMC(25 mg/kg)、AMC4∶FLU1(25 mg/kg)、AMC1∶FLU1組(23 mg/mg)。詳見表 3。

表3 AMC和FLU及其三個配方抗小鼠M ES的ED50測定結果

2.2 AMC和FLU不同比例配伍的TD50測定 各組毒性作用隨著劑量增加而增加。TD50從大到小依次為 AMC4∶FLU1(779.0 mg/mg)、AMC(545.0 mg/mg)、FLU(479.0 mg/mg)、AMC 1∶FLU 1(470.0mg/mg)、AMC1∶FLU 4(452.0 mg/mg)。詳見表4。

表4 AMC和FLU及其三個配方的TD50測定結果

2.3 AMC和FLU不同比例劑量配伍的等效線圖分析

2.3.1 ED50等效線分析 不同劑量配伍后各組的ED50等效線分析結果見圖1。圖中由 AM C與FLU配伍比例 1∶0與 0∶1得出的ED50在X,Y軸上的連線,即藥效等效線。AMC1∶FLU1和AMC1∶FLU4組的等效點及其95%的可信區間在等效線的下方,說明其抗驚厥作用為協同,AMC4∶FLU1組的等效點及其95%的可信區間在等效線上,說明其抗驚厥作用為相加作用。詳見圖1

圖1 AMC和FLU及其三個配方ED50的等效線圖

2.3.2 TD50等效線分析 不同劑量配伍后各組的TD50等效線分析結果見圖2。圖中由 AM C與FLU配伍比例 1∶0與 0∶1得出的TD50在 X,Y軸上的連線,即毒性等效線。AMC1∶FLU1和AMC1∶FLU4組的等效點及其95%的可信區間在等效線下方,說明其毒性作用協同,AMC4∶FLU1組的等效點及其95%的可信區間遠離等效線而處于其上方,說明其毒性作用為明顯的拮抗作用。詳見圖2。

圖2 AMC和FLU及其三個配方TD50的等效線圖

3 討 論

大量文獻報道,兩藥以不同劑量比例配伍,其效應和毒性會有所不同。Tallarida[5]提出,兩藥聯合的效果與兩藥在聯合中的劑量比例有關。因此,利用等效線法分析AMC和FLU及其1∶1,1∶4和4∶1三個不同比例配伍的抗驚厥效應和毒性的相互作用,采用等效線圖選出最佳配伍方案。

本實驗對胺甲斑蝥素與氟桂利嗪配伍的等效線圖結果表明,AMC和FLU按4∶1比例配伍的抗驚厥作用相加,毒性拮抗,是兩藥聯合應用時的最佳配伍方案。此外,在測定ED50和LTD50的實驗中亦發現,盡管AMC和FLU及其三種不同劑量比例的配方均可發揮相似的抗驚厥效能(抗驚率均達100%),但4∶1比例配伍后達到相同抗驚厥效能時所用劑量小于單用AMC,而且對中樞神經系統的毒性作用最小。由此進一步證明AMC和FLU按4∶1配伍是兩藥聯合應用時的最佳配伍比例。

[1]Pledger GW,Sackellares JC,Treiman DM,et al.Flunarizine treatment of partial seizures:Results of a concentration-controlled trial[J].Neurology,1994,44:1830-1836.

[2]Overwey J,Binmin CD,Meijer JW,et al.Double-blind placebo-controlled trial of Flunarizine as add-on therapy in epilepsy[J].Epilepsia,1984,25:217-222.

[3]Swinyard EA,Woodhead JH,White HS,et al.Experimental selection,quantification and evaluation of anticonvulsants[M].Antiepileptic Drugs,Raven Press,New Yo rk,1989:85-102.

[4]Jarogniew J,Luszcki.Interaction between oxcarbazepine and conventional antiepileptic drugs in the maximal electroshock test in mice:An isobolographic analy sis[J].Epiepsia,2003,44(4):489-499.

[5]Tallarida RJ.Statistical analysis of drug combinations for synergism[J].Pain,1992,51:381-382.