沙美特羅替卡松粉吸入劑治療中、重度哮喘患兒療效分析

曹 棨，米 佳

(1廣西醫科大學第三附屬醫院，南寧530031;2南寧市第一人民醫院)

近年來，支氣管哮喘(簡稱哮喘)患兒的發病率呈逐年上升趨勢，嚴重影響其健康成長。沙美特羅替卡松干粉吸入劑(SM/FP)為沙美特羅(SM)和丙酸氟替卡松(FP)的復方制劑，在成人哮喘的防治中應用較多，其對兒童哮喘防治的臨床報道相對較少。近年來，我院采用SM/FP治療兒童中、重度哮喘，取得了較好的效果。現報告如下。

1 資料與方法

1．1 臨床資料 選擇2009年1月～2010年1月廣西醫科大學第三附屬醫院兒科門診6～14歲中、重度持續哮喘患兒36例，均符合中華醫學會兒科學分會呼吸病學哮喘組制定的診斷與分級標準，第1秒鐘用力呼氣容積(FEV)1及晨間最大呼氣峰流速(PEFam)＜80%預計值，并滿足以下入選條件:患兒目前無合并呼吸道感染性疾病，近4周內未使用過全身糖皮質激素及其他抗過敏藥，近2周內未使用白三烯受體拮抗劑，近1周內未吸入或口服β2受體激動劑。將患兒隨機分成兩組各18例，其中觀察組男10例、女8 例，年齡(6．9 ±1．5)歲，病程 0．5 ～7．0 a、平均 5．5 a;對照組男9 例、女 9 例，年齡(7．1±2．0)歲，病程1．0 ～7．5 a、平均5．8 a。兩組年齡、性別、病程具有可比性。

1．2 方法

1．2．1 治療方法 觀察組給予SM/FP吸入，每次1吸(含50 μg SM 及100 μg FP)，每天早晚各1 次;對照組給予 FP粉劑吸入125 μg/次，每天早晚各1次，療程12周。治療期間哮喘發作者給予短效β2受體激動劑緩解癥狀，合并細菌感染者酌情加用抗生素。

1．2．2 觀察指標 ①癥狀評分:包括日間癥狀和夜間癥狀評分，具體參照文獻［1］。②肺功能指標:采用德國耶格公司Master Screen Paed肺功能儀檢測FEV1和PEFam及所占預計值的百分比。

1．2．3 療效判定標準 顯效:臨床癥狀消失，FEV1及PEFam＞80%預計值;有效:臨床癥狀有所減輕，FEV1及PEFam＞65% ～79%預計值;無效:臨床癥狀及FEV1及PEFam無改善，甚至呈加重趨勢。

1．3 統計學方法 采用SPSS13．0統計軟件，計量資料以±s表示，均數比較采用配對t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。P≤0．05為差異有統計學意義。

2 結果

2．1 兩組療效比較 觀察組顯效10例，有效7例，無效1例，總有效率94．45%，對照組分別為5、7、6例，總有效率66．67%。兩組總有效率比較有統計學差異(χ2=4．43，P ＜0．05)。

2．2 兩組治療前后癥狀評分比較 見表1。

表1 兩組治療前后癥狀評分比較(分，±s)

表1 兩組治療前后癥狀評分比較(分，±s)

注:與同組治療前比較，*P＜0．05;與對照組同期比較，△P＜0．01

組別 n 治療前 治療4周 治療8周 治療12周觀察組 18 4．13 ±1．37 0．94 ±0．64＊△ 0．48 ±0．52* 0．23 ±0．34*對照組 18 4．19 ±1．24 2．01 ±0．42* 1．19 ±0．33* 0．58 ±0．23*

2．3 兩組治療前后肺功能指標比較 見表2。

2．4 不良反應 治療期間，觀察組4例、對照組5例發生不良反應，兩組不良反應發生例數相似。

表2 兩組治療前后肺功能指標比較(%，±s)

表2 兩組治療前后肺功能指標比較(%，±s)

注:與同組治療前比較，*P＜0．05;與對照組同期比較，△P＜0．01

組別 n FEV1占預計值百分數 PEF 占預計值百分數觀察組18治療前 63．43 ±16．24 62．51 ±16．24治療4周 73．34±15．64＊△ 75．01±14．64＊△治療8周 79．15±13．72＊△ 80．25±13．76＊△治療12周 83．53±13．48＊△ 84．31±14．48＊△對照組 18治療前 62．89 ±15．56 63．09 ±15．56治療4 周 68．12 ±13．78* 70．42 ±12．98*治療8 周 72．57 ±12．53* 73．91 ±12．01*治療12 周 74．82 ±11．34* 75．82 ±12．30*

3 討論

消除氣道炎癥和解除平滑肌痙攣是治療哮喘的關鍵。目前尚無某單一藥物同時具備消炎和解痙功能，因而聯合用藥成為一種必然要求。吸入型糖皮質激素聯合長效β2受體激動劑是目前哮喘防治的首選方法。SM是長效β2受體激動劑，其主要作用是舒張平滑肌;FP的主要作用是阻礙炎細胞滲出、減輕氣道炎癥。SM/FP是上述兩藥的復方制劑，二者合用能產生協同效應，具有療效好、起效快、使用方便等優點。本研究結果顯示，SM/FP治療兒童中、重度哮喘患兒的療效明顯優于單用FP，治療4、8、12周后，兩組癥狀評分較治療前均顯著降低，表明SM/FP和FP均能持續改善喘息、胸悶等哮喘癥狀，但SM/FP明顯優于單用FP。FEV1是評估氣道阻塞程度、反映肺通氣功能的一個敏感指標。兩組治療4、8、12周后，FEV1占預計值百分數較治療前均有明顯改善，兩組間FEV1占預計值百分數在上述各周比較，差異均有統計學意義，提示SM/FP對患兒氣道阻塞程度的改善效果明顯好于FP。PEFam能反映氣道不穩定性，判斷病情輕重及衡量療效，且與FEV1有很好相關性。從表3可知，PEFam占預計值百分數在治療后顯著提高，且兩組間治療后的差異顯著，表明SM/FP改善患兒氣道穩定性及通氣功能同樣優于 FP，這與張沖林等［2］報道相一致。另外，由于長期大劑量使激素可引起一定的副作用，因而藥物安全性是必須重視的問題。本文兩組不良反應發生例數相似。藥物不良反應主要為聲音嘶啞及咽部不適，癥狀較輕，說明合理的藥物劑量對患兒是比較安全的。

綜上所述，SM/FP治療中、重度兒童哮喘的療效好，在臨床癥狀和肺功能改善方面，SM/FP較單用FP療效更好，且臨床用藥比較安全，值得推廣應用。

［1］李善群，鈕善福，聶莉，等．哮喘癥狀評分及PEF評價普魯司特治療支氣管哮喘的臨床療效［J］．中國臨床醫學，2008，15(3):318-320．

［2］張沖林，李衛華，胡蘇俠．沙美特羅/替卡松干粉劑吸入治療兒童中重度哮喘120 例［J］．臨床醫學，2005，25(11):66-68．