煙草零售合理化布局規定效力是否延及三維立體空間

曾 杰

(重慶市九龍坡區煙草專賣局(分公司)，重慶 400050)

卷煙零售商戶合理化布局就是在一定區域和市場范圍內，根據卷煙銷售和市場需要對零售商戶進行合理布點。九龍坡區卷煙零售點合理化布局規劃工作是從2004年正式、全面地推開，分別在2007年和2010年做出了修訂，卷煙零售商戶合理化布局為我區煙草經營持續、健康發展提供了有力保障。但從一線反饋的情況看，合理化布局在具體操作上還有些現實和理論問題需要解決。其中較為特殊的就是煙草零售合理化布局規定效力是否對高層建筑是否適用。申請人提出:我要在27層的商住樓上辦一個煙草證，可不可以?對此，經辦人無法回答。最核心的問題是，高層的這種零售點與“周邊”的零售點位置關系如何確定?這種情況也可描述為:煙草零售合理化布局規定效力是否延及三維立體空間①本研究的三維立體空間特指20層以上的高層建筑及相鄰落差大于30米的不同樓宇(地下構造物)之間的位置關系。問題。

一、合理化布局規定對零售點在平面布局上的規定

目前，各地合理化布局規定的距離通常都是指平面距離。例如，九龍坡區煙草專賣局合理化布局規定“城市道路不低于80米，農村道路不低于100米”是指以新申請辦理煙草零售點(以下簡稱申請點)為圓心，以80米或者100米為半徑畫圓，離申請點最近的客戶都不在上述圓圈內，才符合新辦煙草零售點的距離條件。當然，在實踐中通常是采用直接測量最近客戶距離的方式確定是否符合新辦證的距離。在各地現行的合理化布局規定中，都沒有涉及對于高層和地下構建物中新申請煙草零售許可證該如何確定與最近客戶距離的問題。簡言之，煙草零售合理化布局沒有考慮三維立體空間中辦理煙草證的問題。

二、煙草零售點設立于立體空間的現實意義及操作難題

重慶是有名的山城，高層建筑數量在全國首屈一指。重慶高層建筑有三大特點:樓層多，重慶的高層動輒30層以上;落差大，高層之間由于地勢的原因，有可能出現甲樓的七層剛剛和乙樓一層在同一水平面的情況;密度高，重慶的高層建筑之間的距離相對較小，高層建筑相對很多城市相當密集。在這種高樓密集、地形起伏明顯的城市中，城市土地資源短缺，需要集約化利用土地。目前我國大城市土地資源越來越短缺，城市經濟要持續發展，必須集約利用土地，需要一種以集約化發展為本質特征的經濟形式出現，這種經濟形式就是樓宇經濟。②樓宇經濟是近年來中國城市經濟發展中涌現的一種新型經濟形態。它是以商務樓、功能性板塊和區域性設施為主要載體，以開發、出租樓宇引進各種企業，從而引進稅源，帶動區域經濟發展為目的，以體現集約型、高密度為特點的一種經濟形態。重慶自身的經濟和自然條件決定了其發展樓宇經濟的必然性和現實性。目前，有的區縣已經明確提出了樓宇經濟發展規劃。例如，重慶市渝中區政府就提出:發展樓宇經濟是中心城區經濟發展過程中，突破地域狹小問題，向“高度”拓展發展“空間”，提升經濟效益的重要方面，是實現經濟結構轉型，保持區域稅收健康、快速、可持續增長的有效途徑與重要支撐。①參見《重慶市渝中區人民政府關于加快樓宇經濟發展的意見》渝中府發〔2009〕46號。向“高度”要“空間”已經成為重慶經濟的現實需要。多種經濟形態的“上樓”，使得煙草零售業向立體空間發展變得愈發現實。

面對重慶市的自然條件及未來發展樓宇經濟的大背景，煙草零售許可的布局只考慮平面的情況，必然會出現一些操作上的困難。

某申請人在某商業大廈19層有個門面，距離該商業大廈40米處就有一個卷煙零售點。這時該申請人的經營地點是否符合現行的煙草零售合理化布局要求就顯得比較難確定。

1)如果按該大廈旁邊的卷煙零售點直線計算，只有40米，不符合要求。這種算法其實是把19層的門面視為一層的門面，道理上說不通。

2)如果用大廈底層到19層的距離(3×18=54米，假設樓層間高度為3米)加上平面的40米，距離就夠了。但這種算法也會有爭議:這是按照電梯的直線距離量的，為什么不按照走樓梯的距離來量?

3)不考慮大廈40米外的那個零售點，直接以19層的那個門面為圓心，以80米為半徑畫圓，在這個區域內如果沒有其他煙草零售點，即符合合理化布局要求。但這樣的做法，同樣會帶來問題:如果僅僅考慮平面因素，那么這座大廈從二樓直到頂樓的每一層申請煙草零售點，特別是單層面積明顯很小的商用樓，都可能符合合理化布局的距離要求了。這顯然有違合理化布局規定的初衷。上述的情景假設，對于地下建筑物、落差極大的建筑物同樣可能出現。

三、煙草零售點設立于立體空間的操作設想

對于上述種種合理化布局在三維立體空間中遇到的操作難題，筆者有以下幾點想法:

煙草零售合理化布局效力應當延及申請點的平面空間。這是合理化布局一般意義上的效力范圍，是最為常見的。當申請點和已存在的零售點之間處于同一平面或者近似同一平面②本研究的近似同一平面是指兩個零售點之間坡度小于60°，人工步行即可測量。時，合理化布局的效力當然有效。

當申請點位于樓層之上或者說與現存的零售點之間具有高度差時，要分情況處理。如果申請點所在商用樓層的面積在一定面積以上(比如1 000平方米)，則不必考慮申請點和現存零售點之間的距離，直接視申請點為普通的平面申請點，除一樓以外的每個樓層理論上均可申請煙草零售許可證。如果申請點所在商用樓層的面積在一定面積之下(比如1 000平方米)，且申請點的垂直投影點的距離與現存零售點的距離符合合理化布局規定，那么，申請點當然符合合理化布局要求。

如果申請點所在商用樓層的面積在一定面積之下(比如1 000平方米)，且申請點的垂直投影點的距離與現存零售點的距離不符合合理化布局規定，那么，就只看申請點與地面之間的垂直距離或者看與現存零售點的垂直距離(這種情況是指在一棟商用樓中，某層已經申請了煙草零售點，另外一層也要申請的情況)。如果這個垂直距離的3倍符合合理化布局相應距離要求，那么就應該視為符合平面上的合理化布局要求。如，一座單層面積小于1 000平方米的商用樓的12樓(圖1中的O點)有公民申請煙草零售許可證，假設12樓距地面的距離為36米，這個距離的3倍(108米)已經達到合理化布局平面距離的要求，就應當在距離上符合合理化布局要求(見圖1)。

圖1 煙草零售點的合理化布局

圖1中，O點距地面為36米，AOB三點組成一個水平面。OA、OB、OD三段等長，均為36米。三段合計為108米，可以理解為O點距地面距離的3倍。

這棟樓上的24樓也有人申請煙草零售許可證，那么，也應當符合合理化布局要求。這種算法的結果，其實是將高層中的申請點作為球心的，以特定距離(如36米)為半徑的球體。球體所及范圍內有煙草零售點，則不能再辦理煙草零售許可證;反之，則在距離上可以辦理。

四、結束語

以上就是筆者對煙草零售合理化布在三維空間中的效力問題的幾點粗淺看法，肯定存在許多錯誤之處有待改進。最后，在重慶這樣一個地形復雜、高樓林立的地方，煙草證辦到樓上的情況會越來越多。比如，現有的北城天街、西城天街之類的“商業街”，就是在高層建筑之上，這些地方如果申請煙草證，那么對現行煙草零售點合理化布局的考驗將不可避免。隨著平面煙草零售點布局的日益飽和，零售客戶向立體空間發展的情況也越來越多，現有的商住兩用樓的不斷出現，也將推動這種情況的發展。因此，煙草零售合理化布局在制度設計上應當考慮三維立體空間的情況，唯有這樣才能符合實際，推動我們的工作向前發展。