文拉法辛與氟西汀治療遲滯性抑郁癥對照研究

王 劍 符秋紅

遲滯性抑郁癥(Retarded depression)屬于對抑郁發作的癥狀學再分型,抑郁發作伴有精神運動性遲滯[1]。據有關報道[2],氟西汀對抑郁癥遲滯癥狀療效較好。文拉法辛是一種抗抑郁新藥,在臨床上已逐步使用。為觀察文拉法辛的療效及安全性,本試驗以氟西汀為對照組,驗證其對遲滯性抑郁癥的療效與副作用。

1 對象與方法

1.1 對象 選擇 2006年 1月-2009年 12月在我院門診或住院的遲滯性抑郁癥病例患者,入選標準為中國精神障礙分類與診斷標準第 3版抑郁癥診斷標準,其中漢密爾頓抑郁量表(MAMD)17項評分≥18分,且阻滯因子≥8分。排除嚴重軀體疾病,藥物和酒精依賴,重度自殺意念或行為,器質性病變患者,有藥物或酒精過敏史,妊娠或哺乳婦女。

共有 70例遲滯性抑郁癥患者入選,隨機分為試驗組(文拉法辛組)和對照組(氟西汀組)。文拉法辛組男 15例,女 20例;年齡 18～62歲 ,平均 (34.5± 14.8)歲;病程 1～36個月 ,平均(10.4±7.2)個月。氟西汀組男 17例,女 18例;年齡 18～59歲 ,平均 (35.6土 13.7)歲 ;病程 1～ 36個月 ,平均 (9.8±6.7)周。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法 患者均在綜合醫院門診接受過治療,不同程度服用過谷維素、鹽酸多塞平、更年康、安神丸、地西泮、健腦片等藥物。入組前均停藥并清洗 3d。文拉法辛組(博樂欣,成都康弘藥業集團股份有限公司,批準文號:國藥準字 H19980051),起始劑量 50mg/d,7～10d加至 75～225mg/d,平均 (145±23)mg/d;氟西汀組(易為治,山西仟源制藥有限公司 ,批準文號:國藥準字 H20073985),起始劑量為 20mg/d,7～ 10d內加至 60mg/d,平均(27.8±5.2)mg/d。兩組總療程均為 8周。治療過程中失眠者可酌情使用小劑量苯二氮卓類藥物(比如佳靜安定,0.4～0.8mg/d,每晚 1次),如出現其他不良反應,可采取藥物減量、停藥或對癥處理。

采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評價療效,采用副反應量表(TESS)評定不良反應。在治療前和治療后第 1,2,4,8周末各評定 1次,比較兩種藥物的療效和不良反應。在治療前后定期檢查肝功能、腎功能、心電圖、血常規和尿常規。按HAM D減分率評定療效,即:＜25%,無效;25%～ 50%,進步;51%～ 75%,顯著進步;＞ 75%,痊愈。

1.3 統計分析 采用 SPSS 12.0軟件包進行t檢驗、i2檢驗分析數據。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床療效比較 8周治療結束,文拉法辛組和氟西汀組的有效率分別為 88.57%和 85.71%,顯效率分別為 68.57%和 60.00%,兩組差異無統計學意義(P＞ 0.05),見表 1。文拉法辛組顯效時間為 5～ 7d,平均(6.4± 3.2)d;氟西汀組顯效時間為 10～ 13d,平均(11.4±5.2)d,文拉法辛顯效較快(t=4.23,P＜0.05)。

2.2 HAM D、阻滯因子評分 組內同期比較:文拉法辛組治療 1,2,4,8周后 HAMD和阻滯因子評分差異均有統計學意義(P＜0.01或P＜0.05);而氟西汀組治療 2周、4周、8周后HAM D和阻滯因子評分有顯著降低(P＜0.01或P＜0.05)。組間同期比較:治療第 1周末,HAMD評分文拉法辛組較氟西汀組低,有顯著差異 (P＜0.05),兩組其余時點差異不明顯(P＞0.05)。治療結束時,兩組間阻滯因子評分文拉法辛比氟西汀有療效優勢(P＜0.05)。表 2為兩組治療前后 HAMD、阻滯因子評分情況比較。圖 1為兩組治療前后 HAMD評分走勢比較,圖 2為兩組治療前后阻滯因子評分走勢比較,更直觀地反映兩組治療前后 HAMD、阻滯因子評分的變化。

表 1 治療 8周后兩組臨床療效比較[n(%)]

表 2 兩組治療前后 HAMD、阻滯因子評分比較(±s)

表 2 兩組治療前后 HAMD、阻滯因子評分比較(±s)

注:組內治療前后比較,* P＜0.05,**P＜0.01;組間同期評分比較,△P＜0.05

文拉法辛組(n=35)氟西汀組(n=35)時 間 HAMD 阻滯因子 HAMD 阻滯因子治療前 29.1± 5.3 12.1± 3.9 29.4± 5.5 10.8± 4.1治療后 1周 23.4±5.4* 8.7±3.4* 28.1±5.8△ 9.5±3.2治療后 2周 17.8± 4.6** 6.7± 2.8** 21.2± 5.1** 7.4± 4.1*治療后 4周 13.3± 5.0** 4.9± 2.4** 13.9± 4.6** 5.9± 3.0**治療后 8周 8.2± 3.9** 3.7± 2.0** 9.4± 5.1** 5.2± 2.2** △

2.3 兩組不良反應比較 文拉法辛組有不良反應 14例(40.0%),氟西汀組有不良反應 16例 (45.7%),文拉法辛組不良反應在治療第 1周較明顯,氟西汀組在第 2周較明顯,但兩組差異無統計學意義(P＞0.05),見表 3。兩組不良反應依次為頭昏、口干、惡心、失眠、多汗、厭食、激越、震顫等。所有不良反應輕微,經藥物減量后 ,均自行緩解,無脫落現象。兩組副反應評分無顯著差異(P＞0.05)。

表 3 兩組 TESS評分比較(±s)

表 3 兩組 TESS評分比較(±s)

時 間 文法拉辛組(n=35) 氟西汀組(n=35) P治療前 6.7±4.7 6.4±4.4 ＞ 0.05治療后 1周 5.7±3.5 6.1±5.1 ＞0.05治療后 2周 5.5±4.4 5.6±4.2 ＞0.05治療后 4周 5.3±4.2 5.4±3.8 ＞0.05治療后 8周 4.7±3.5 4.9±3.2 ＞0.05

3 討 論

遲滯性抑郁癥患者多表現出精神運動性阻滯,社交能力、學習能力、興趣愛好出現減退,常見阻滯癥狀有厭食、嗜睡、快感缺失、人格解體等,這是由于 5羥色胺(5-HT)、去甲腎上腺素 (NE)和多巴胺(DA)功能不足所致[3]。遲滯性抑郁癥嚴重損害了患者的認知功能、社會能力,生活質量顯著下降。

文拉辛法是一種選擇性的再攝取抑制劑(SNRI),對 5羥色胺 (5-HT)及去甲腎上腺素(NE)再攝取呈現強抑制,對DA再攝取呈現弱抑制[4]。本研究顯示,8周治療結束,文拉法辛組和氟西汀組的有效率分別為 88.57%和 85.71%,顯效率分別為 68.57%和 60.00%,兩組間差異無統計學意義(P＞0.05)。文拉法辛組治療第 1周末即出現 HAMD和阻滯因子評分的顯著下降(P＜0.05);而氟西汀組至第 2周末才出現評分顯著下降(P＜0.05)。這可能與文拉法辛是線性量效關系的藥物有關[5]。隨著劑量加大其療效增強,依次對 5-HT、NE、DA的再攝取表現出抑制作用[6]。而氟西汀僅對 5-HT起抑制作用,其藥理作用機制單一,不同于 5-HT和 N E再攝取雙重抑制劑,因此 ,文拉法辛起效較氟西汀快[7]。此外 ,本研究發現,治療結束時文拉法辛組阻滯因子評分明顯低于氟西汀組(P＜0.05),因此可以認為,文拉法辛對改善遲滯性抑郁癥的阻滯癥狀更徹底。

傳統的三環類抗抑郁藥存在嚴重副作用,患者耐受性較差,在臨床上應用推廣困難[8]。本研究發現 ,文拉法辛組和氟西汀組治療過程中,副反應皆以胃腸道反應為多見,發生率無顯著性差異(P＞0.05)。文拉法辛組治療后第 1周不良反應明顯,氟西汀組在第 2周明顯,這是因為兩組起效快慢不同[9]。文拉法辛由于對組胺、膽堿能及腎上腺素受體無親和力,因此不良反應輕,患者耐受性好[10]。

綜上所述,文拉法辛對遲滯性抑郁癥安全有效,且起效時間快,可作為一種安全、有效的抗遲滯性抑郁藥物用于臨床治療。

[1]楊佳丹,歐陽凈.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥療效比較的 Meta分析 [J].中國神經精神疾病雜志,2009,35(1):30-34

[2]高海寧,繆金生,張龍華,等.文拉法辛與氟西汀治療伴軀體化癥狀的門診抑郁癥患者對照研究 [J].中國健康心理學雜志,2008,23(1):50-52

[3]韋盛中.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的臨床對照研究[J].神經疾病與精神衛生,2006,6(5):352-353

[4]張代江.文拉法辛與氟西汀治療遲滯性抑郁癥 32例對照研究 [J].重慶醫學,2008,37(5):502-503

[5]江開達,蘇暉,徐一峰.文拉法辛緩釋劑和氟西汀治療首發抑郁癥的對照研究 [J].上海精神醫學,2007,19(1):15-18

[6]徐優明,張麗英.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的對照研究 [J].臨床精神醫學雜志,2007,17(5):295-297

[7]張龍華,高海寧,劉軍.文拉法辛與氟西汀門診治療伴軀體癥狀的抑郁癥對照研究[J].精神醫學雜志,2007,22(2):105-106

[8]杜宏群,陳玉民,于魯寧.文拉法辛對氟西汀治療無效的抑郁癥療效分析 [J].臨床精神醫學雜志,2010,13(2):143-145

[9]杜彪.氟西汀與國產文拉法辛治療抑郁癥的循證藥物經濟學評價[J].中國新藥與臨床雜志,2009,31(22):35-36

[10]陳宏,李秀英,李榮琴.氟西汀、文拉法辛和嗎氯貝胺治療不典型抑郁癥的療效比較 [J].中國神經精神疾病雜志,2007,33(2):105-107