認知行為治療對抑郁癥患者的療效及生活質量的影響

賈金鼎 楊建章 余 學 宋新勤 龍金亮

目前抑郁癥藥物治療效果有限,有觀點認為其療效與心 理社會因素、人格因素有關[1-2]。研究顯示,藥物合并認知行為治療可進一步緩解抑郁癥狀[3],有利于提高患者的生活質量,為此,我們進行了臨床對照研究。

1 對象與方法

1.1 對象 為 2010年 1月-2010年 12月在我院住院治療的抑郁癥患者。入組標準:①符合《中國精神疾病分類與診斷標準》第 3版(CCMD-3)單項抑郁發作診斷標準;②漢密爾頓抑郁量表(HAMD-24)總分≥35分;③初中以上文化程度;④受試者及監護人簽署知情同意書。排除標準:①合并嚴重軀體疾病;②既往出現躁狂發作;③入組前 1個月內接受過非選擇性單胺氧化酶抑制劑(M AOI)治療;④妊娠和哺乳期婦女。共入組 72例,采用隨機數字表法將入組病例隨機分為兩組,研究組藥物合并認知行為治療,對照組藥物治療,治療觀察 8周。完成治療 70例,脫落 2例。研究組 35例 ,其中男 15例 ,女 20例 ,年齡 (23.6± 9.6)歲 ,受教育年限 (13.5± 3.6)年 ,發作次數 (2.8± 1.2)次 ,病程 (5.5± 2.4)個月 ,HAMD-24項總分 (27.2±4.5)分;對照組 35例 ,其中男 17例 ,女 18例 ,年齡 (24.2± 9.2)歲 ,受教育年限 (14.0± 3.7)年 ,發作次數 (2.6± 1.4)次 ,病程 (5.3± 2.6)個月 ,HAM D-24項總分(26.4± 3.4)分。入組病例均給予帕羅西汀 ,研究組平均劑量(26.4± 4.2)mg/d,對照組平均劑量 (26.8± 4.7)mg/d;伴有失眠、焦慮、激越者可適當合并硝西泮 ,每晚 5～ 10mg。兩組上述各項指標治療前具可比性,差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 認知行為治療 第一階段(1～2周):重點建立良好治療關系,掌握患者的生活環境、應對能力和應對方式及其期望和目標等,并通過患者書寫的治療日記,找出不合理認知觀念及歸因方式。第二階段 (2～4周 ):尋找事實和例證矯正患者不合理的認知觀念和應對事件的歸因方式,重建合理認知和積極歸因方式。第三階段(4～ 8周):采用鼓勵和行為強化技術等鞏固治療效果,通過角色扮演、自我指導、應激接種訓練等促進患者對自己歸因方式的認識領悟,鞏固患者積極的歸因方式。參加研究人員均為精神科副主任醫師,并接受認知行為治療培訓,通過一致性檢驗。每周 2次,每次 40分鐘,共16次。

1.2.2 量表評定 于治療前及治療 2、4、8周末分別對兩組患者進行 HAM D-24、GCI與 TESS評定。測試人員經過一致性檢驗,Kappa值為 0.68～ 0.75。

1.3 統計方法 所有數據采用 SPSS 11.0統計軟件包進行i2檢驗和t檢驗。

2 結 果

2.1 兩組治療前后 HAM D評分比較 見表 1。

表 1 兩組治療前后 HAMD評分比較(n=35,±s)

表 1 兩組治療前后 HAMD評分比較(n=35,±s)

注:與對照組比較,獨立樣本 t檢驗* P＜0.05,** P＜0.01,下同

組別 治療前 治療 2周末 治療 4周末 治療8周末研究組 27.2± 4.5 20.9± 5.0 12.5± 3.1 6.31±1.7**對照組 26.4± 3.4 19.4± 4.8 13.9± 3.2 8.70±2.2 t 0.84 1.27 2.47 5.12 P ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.01

表 1顯示,兩組 HAMD評分組內比較,治療 2、4、8周末與治療前均有顯著差異(P＜0.01),兩組比較治療 8周末有顯著性差異(P＜0.01)。

2.2 兩組治療前后 GCI評分比較 見表 2。

表 2 兩組治療前后 GCI評分比較(n=35,±s)

表 2 兩組治療前后 GCI評分比較(n=35,±s)

組別 治療前 治療 2周末 治療 4周末 治療 8周末研究組 SI 3.91± 1.03 3.48± 0.85 2.80± 0.83 0.97±0.78 GI 3.11± 1.02 2.77± 1.21* 1.00± 0.00*EI 1.43± 0.56 1.55± 0.82 2.53± 1.03*對照組 SI 3.48± 0.95 3.11± 0.80 2.3± 1.02 0.97±0.92 GI 3.51± 1.06 2.17± 1.04 1.17± 0.38 EI 1.45± 0.73 1.72± 0.98 2.16± 0.91

表 2顯示,兩組治療前及治療 2、4、8周末 SI評分組間比較均無顯著性差異(P均＞0.05),治療 4、8周末 GI評分組間比較有顯著性差異(P＜0.05),治療 8周末 EI評分組間比較有顯著性差異(P＜0.05)。

2.3 兩組治療前后 GQOL-74評分比較 見表 3。

表 3 兩組治療前后 GQOL-74評分比較(n=35,±s)

表 3 兩組治療前后 GQOL-74評分比較(n=35,±s)

物質生活 軀體健康 心理健康 社會功能組 別 治療前 治療 8周末 治療前 治療 8周末 治療前 治療 8周末 治療前 治療 8周末研究組 50.1± 5.6 51.4± 6.0 38.7± 6.9 46.1± 7.1 42.3± 8.3 51.2± 7.6 40.8± 8.9 47.6± 8.3對照組 51.2± 6.3 50.9± 4.9 39.1± 6.3 42.3± 6.7 43.1± 8.4 45± 7.9 41.1± 9.2 42.6± 8.7 t 0.77 0.38 0.25 2.24 0.4 3.34 0.14 2.46 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.05

表 3顯示,兩組 GQOL-74評分在治療前,物質生活、軀體健康、心理健康、社會功能 4個維度組間比較均無顯著性差異 (P均＞0.05),第 8周末研究組除物質生活維度外,其他 3個維度評分與對照組比較均有顯著性差異(P＜0.05或P＜0.01)。

2.4 兩組治療前后 TESS評分比較 兩組 TESS評分于治療 2、4、 8周末分別為:研究組 (1.57± 0.27)、 (1.29± 0.21)、(1.08± 0.16);對照組 (1.72± 0.37)、 (1.43± 0.33)、 (1.13±0.24)。兩組比較均無顯著性差異(P均＞0.05)。兩組治療前及治療后血常規、心電圖、生化檢查均未發現異常。

3 討 論

臨床研究證明抑郁癥具有獨特的認知和歸因模式[3],認知行為治療可以幫助抑郁癥識別和改變認知曲解,矯正其適應不良行為,改善患者人際交往能力和心理適應能力,減輕或緩解抑郁癥狀,提高生活滿意度[4]。

本研究顯示,認知行為治療可提高抑郁癥的療效,與既往報道一致[4-6],但改變消極認知模式則是一個漸進的過程,這在 HAMD與 CGI不同時段的評分比較中得到驗證。需要指出的是,雖然治療 2、4、8周末 SI評分兩組間比較無顯著性差異,但 GI評分治療 6、8周末兩組間比較均有顯著性差異以及治療 8周末 EI評分兩組間比較有顯著性差異,我們認為可能與經過認知行為治療使病人的主觀滿意度提高有關。

本研究顯示,W HO-QLF74評分除物質生活維度外,軀體健康、心理健康、社會功能評分兩組間比較均有顯著差異(P＜0.05或P＜0.01)。在影響抑郁癥生活質量的眾多因素中,除抑郁本身外,對疾病的擔心、對藥物不良反應的恐懼、適應不良行為、消極的認知方式等均可影響患者的生活質量[7]。說明通過認知行為治療,使患者對疾病和藥物不良反應等問題有了科學正確的認識,促使他們以積極的認知方式看待生活,增強了他們應對壓力挫折與解決問題的能力,進而提高他們的主觀滿意度,這可能是造成差異的原因。

綜上所述,在抑郁癥的臨床治療實踐中,應配合認知行為治療,以提高抑郁癥病人的治療效果和生活質量。

[1]申景進,張亞林.抗抑郁藥物治療反應預測的臨床及社會心理因素[J].國際精神病學雜志,2006;33(2):93-96

[2]趙鵬.抑郁癥的療效預測 [J].國際精神病學雜志,2005,32(4):236-239

[3]王純.張寧.抑郁癥歸因理論與歸因訓練 [J].中國心理衛生雜志,2004,18(6):423-425

[4]江開達.精神病學 [M].北京.人民衛生出版社,2009:405-410

[5]高代林,徐佳軍,畢建強,等.文拉法新聯合治療方案對難治性抑郁癥療效隨機對照研究 [J].中華精神科雜志,2009,42(3):146-148

[6]徐文煒.理性情緒行為療法對抑郁癥的作用 [J].臨床精神醫學雜志,2006,16(4):205-206

[7]劉紅霞,姚宇,王彬,等.緩解期抑郁癥患者的生活質量及滿意度隨訪調查[J].四川精神衛生,2010,23(1):23-24