試論“差不多”的概念意義、情態意義及相關問題

宗守云

(上海師范大學人文與傳播學院，中國上海200234)

“差不多”是現代漢語常用詞之一，根據《現代漢語頻率詞典》，“差不多”的詞次為102。從對外漢語教學的角度看，在HSK詞匯大綱中，“差不多”是乙級詞，也應該屬于常用詞?！安畈欢唷庇行稳菰~和副詞兩種用法，語義上表示“相差很少”(呂叔湘等1999:90)?！安畈欢唷焙汀安铧c兒”語義相近，都表示“接近P”且“非P”，區別在于，對“差不多”來說，“接近P”是主要的;對“差點兒”來說，“非P”是主要的?！安畈欢唷焙汀安铧c兒”的對立本質上是肯定和否定的對立(沈家煊1999:75—89)。已有的研究或著眼于“差不多”的句法構造和基本語義，或著眼于“差不多”和其他相關詞語的差異，而對“差不多”的各種語義情形涉及不多，本文擬在這方面進行嘗試，先詳細描寫“差不多”的概念意義，然后分析“差不多”的情態意義，最后對相關現象進行解釋。

一、“差不多”的概念意義

“差不多”的概念意義可以描述為“量的接近”。又可以細分為三組六種具體類型:范圍和過程的接近，數量和程度的接近，關系和狀態的接近。

(一)范圍和過程

范圍和過程都表現為一定的幅度，可以用[+量幅]概括。范圍是空間幅度或類空間幅度，過程是時間幅度。如果事物發展接近某一空間或時間幅度，就可以用“差不多”來表述。

事物的范圍可以看作是從零點到分量再到全量展開的:

零點和全量往往被認為是周遍量，分量是部分量。零點和全量在語義上正相反，前者表示否定，后者表示肯定，在句法上有時相容，有時不相容。通過狀語和補語表示事物范圍，零點和全量往往是相容的，其差異不是靠句法實現，而是靠詞匯實現。例如:

(1)a.人差不多全來了。

b.人差不多全走了。

(2)a.地方差不多走遍了。

b.胡子差不多掉光了。

這兩例的語義差異——零點和全量不是靠句法表現出現的，而是靠詞匯“來、走、遍、光”表現出來的。

通過主語表示事物的范圍，零點和全量有時是不相容的。如果主語包含數詞為“一”的數量短語，事物的范圍為零點;如果主語是量詞或類量詞的重疊形式，事物的范圍為全量。例如:

(3)a.差不多一天也沒學習。(*差不多一天也學習。)

b.差不多天天學習。(*差不多天天不學習。)

事物的范圍也可以是某一分量，如“一半，三分之一”?？梢哉f“差不多來了一半”“差不多來了三分之一”等。

過程和范圍雖然都屬于量幅，但性質有所不同。范圍是可逆的，可以從零點發展到全量，也可以相反;過程是不可逆的，只能從起點發展到終點。起點本身不是量幅，但也可以理解為量幅，一個過程在開始之前往往有個預備階段，從預備點到起點，也不妨看作量幅:

在事物發展的過程中，某一狀態有時是接近起點的，有時是接近終點的。接近起點，“差不多”常常和“起來”共現;接近終點，“差不多”常常和“了”共現。相比而言，“差不多”和“起來”共現能力弱，和“了”共現能力強。例如:

(4)再一細看，周炳差不多脫口驚叫起來。(歐陽山《苦斗》)

(5)飯差不多熟了。

表示接近終點，“差不多”不但和“了”同現，還經常同時和“快、要”等表示即將結束的詞語同現。例(5)還可以說成“飯差不多快熟了”“飯差不多要熟了”。雖然這些表達在說話人的估測上有差異，但語義真值并不受影響:

(6)a.飯差不多熟了。(揭開鍋一嘗)——哦，還沒熟。——哦，熟了。

b.飯差不多快熟了。(揭開鍋一嘗)——哦，還沒熟。——哦，熟了。

c.飯差不多要熟了。(揭開鍋一嘗)——哦，還沒熟?！?，熟了。

(二)數量和程度

數量和程度是“差不多”諸用法中頗為重要的語義因素，因此人們在歸納“差不多”用法的時候常常提及(呂叔湘1999:90;侯學超1998:80)。數量和程度表現為一個特定的量值，可以看作一個點，可以用[+量點]概括。如果事物的數量或程度接近某一量點，就可以用“差不多”表述。

數量的性質比較復雜，有物量、動量、時量等。這些數量可以通過與“差不多”共現來表示約量(李宇明2000:107)。例如:

(7)這次會議差不多來了700人。

(8)他差不多用了五年時間寫完這本書。

這里“差不多”的語義都指向數量詞語，表示接近這個數量。數量詞語作為話題，還可以表示范圍，如“700人走了一半”“五年中有三分之一時間在寫書”等，由單純的數量到特定的范圍，量的性質也發生了變化，由量點變為量幅。其實，量點和量幅的差異不是絕對的，是可以相互轉化的?！拔迥辍痹谡J知上一般作為量幅看待，但也不妨可以看作歷史長河中的一個點。如果把量點和量幅絕對化，就會出現“芝諾悖論”(兩點之間有無數個點，因此物體永遠不能從一個點運動到另一個點)。

“差不多”還可用于數量分配句。例如:

(9)農歷閏月的安排是有規律的，差不多19年7個閏月。

(10)雞和雞蛋是那么便宜，他差不多每三天就過一次圣誕節。(老舍《正紅旗下》)

程度是有量級區分的。一般地，只有接近極性程度才可用“差不多”。請看下面語言事實:

(11)a.他在我們班學習最好?！谖覀儼嗖畈欢鄬W習最好。

b.他在我們班學習很好。—→*他在我們班差不多學習很好。

c.他在我們班學習稍微好些?！?他在我們班差不多學習稍微好些。

不僅程度狀語如此，程度補語也如此。程度補語有表極性的，如“極，透，死，壞”等，也有表非極性的，如“多，遠，很，些”等，只有表極性才可用“差不多”。例如:

(12)老虎差不多是餓極了。

(13)我差不多快累死了。

極性程度的量點意味更濃一些。

(三)關系和狀態

量點和量幅都是離散量，有明確的起訖點。關系和狀態是連續量。如果事物接近某種關系或狀態，可以用“差不多”。

關系的接近通常包含兩個事物或兩個因素(也可能更多)，兩個事物或因素在某種性質上非常接近，有等同、相似等意味。在哲學上，萬物皆異而又萬物皆同，“自異者視之，肝膽楚越也;自同者視之，萬物皆一也”(《莊子·德充符》)。兩個事物或兩個因素永遠存在著差異，但這并不妨礙我們在認知上把它們看作是同樣的。所謂的同樣往往并不是客觀實際的反映，而是認知的反映?！安畈欢唷北砻鲀蓚€事物或兩個因素某種性質的接近、趨同，但同時也表明了它們之間存在著微小差異，所以，“差不多”對事物或因素的一致性起著弱化的作用，使表達更加客觀公允。

表現事物關系接近的句子形式多樣。例如:

(14)中子星很小，一般直徑只有10千米，質量卻和太陽差不多。

(15)因為他的脖子差不多和腦袋一樣粗，像連在一起的一個圓柱體。(阿竹《三冠王》)

(16)他看上去和我的年齡差不多大。

(17)頭發長得差不多像女人了，是不是剛從監獄里放出來?(戴厚英《流淚的淮河》)

這些句子盡管形式不同，但在語義上都有共同的一面:都包含了兩個事物或兩個因素，都包含了某種性質(質量、形狀、年齡等)。中子星和太陽在質量上接近，脖子和腦袋在形狀上接近，他和我在年齡上接近，你的頭發和女人的頭發在長度上接近。

典型的關系接近是相同的接近，在實際中還有相反的接近。例如:

(18)兩地季節差不多正相反。

但這種接近并不多見。

關系往往涉及兩個或兩個以上的事物或因素，狀態是一個事物或因素表現出來的形態。事物呈現出來的某種狀態如果只是接近，可用“差不多”描述。例如:

(19)那段時間何開蔭差不多是度日如年。(陳桂棣、春桃《中國農民調查》)

(20)自從聽說要變法，他的右肩更加突出，差不多是斜著身子走路，像個斷了線的風箏似的。(老舍《正紅旗下》)

需要說明的是，連續量的接近是開放的，除了關系和狀態的接近外還有其他接近的情形，但相比之下關系和狀態的接近還是最常見的。

綜上所述，“差不多”的概念意義是“量的接近”，又可分為離散量的接近和連續量的接近(關系和狀態)，離散量的接近又分量幅的接近(范圍和過程)和量點的接近(數量和程度)。圖示如下:

二、“差不多”的情態意義

上面我們就“差不多”的概念意義進行了分析。根據主觀化理論，說話人在說出一段話的同時，還要表明自己對這段話的立場、態度和感情，從而在話語中留下自我的印記(Lyons 1977:739;沈家煊2001)。因此，在運用“差不多”表達客觀事實的同時，還有說話人的主觀態度參與其中，是為“差不多”的情態意義。

“差不多”的情態意義是伴隨著“差不多”語法形式的變化而逐漸強化的?！安畈欢唷苯洑v了詞匯化和語法化過程?！安畈欢唷笔紫冉洑v了由短語到詞的發展過程，這是個詞匯化過程。“差不多”本來是個動賓短語，可以用“相差不多”替換。例如:

(21)他倆年齡差不多，性情比較相投，趣味比校相近。

(22)它被俄羅斯人統治了三百多年，宗教一樣，語言相近，文字統一，習俗和文明程度也差不多。

“差不多”還可以說成“相差不多”“差不多少”“差不了多少”，這些都能反映出“差不多”的短語性質。隨著用頻的增加，“差不多”逐漸凝固成一個獨立的詞，從而實現詞匯化。“差不多”首先詞匯化為一個形容詞，可以做定語、謂語和補語，它不能再用“相差不多”“差不多少”“差不了多少”替換。例如:

(23)從上海乘飛機去美國，不過13個小時;可是在溫州建設機場前，從杭州去溫州也需要差不多的時間。

(24)留了胡子才是須眉男子，不然，不是和女人差不多了嗎?

(25)問題已經解決得差不多了。

“差不多”再由形容詞虛化為副詞?！安畈欢唷庇萌绺痹~，后面可以接動詞、形容詞和數量短語(呂叔湘等1999:90)。“差不多”虛化為副詞，不僅詞類性質發生了改變，而且在語義、語用等方面都有了明顯的變化。在語義上，“差不多”的情態意義大大強化;在語用上，“差不多”由自由運用發展為黏著運用。

“差不多”作為短語使用時，主要表現“量”的接近，雖然也包含了說話人的主觀印記，但并不是特別強烈。例(21)(22)的“差不多”都表示客觀上量的接近，語義真值為“接近P、非P”?！安畈欢唷弊鳛樾稳菰~用時，就已經明顯地介入了說話人的主觀評價。當“差不多”用如副詞時，這種情態意義就更加明顯了。需要說明的是，概念意義和情態意義不是可以截然分開的，而是意義的兩個側面，一個句子既有概念意義，又有情態意義。當然，對一個具體句子來說，它所包含的概念意義和情態意義的側重點往往是不同的，有的概念意義重一些，有的情態意義重一些。主觀性不是有無的問題，而是強弱的問題?！安畈欢唷鼻閼B意義的強化，只是說主觀性大大加強了。

“差不多”的概念意義往往涉及真值問題?！安畈欢唷钡恼嬷禐椤敖咏黀”，“非P”可以忽略?！敖咏币话阒干形催_到，但在特定語境下也可能是已達到或超過應達到的量。沈家煊(1999:78)指出，“他跳得差不多和小朱一樣高”，其真值有可能是比小朱低，也有可能比小朱高。當然也有可能和小朱一樣高?？梢?，“差不多”的語義真值并不是恒定的?！安畈欢唷钡那閼B意義和真值無關，它只表示說話人對事實的估測，說話人對真值的實際情況往往是未知的。例如:

(26)心臟在胸腔的左上方，大小和自己拳頭差不多。

(27)鏡子里的費亭美已經和畫上的胡媽差不多了。

例(26)是對心臟和拳頭的客觀估測，說話人只是客觀地描述事實，“差不多”的概念意義重于情態意義;例(27)是對費亭美和胡媽相似性的主觀估測，帶有濃重的個人色彩，“差不多”的情態意義重于概念意義。例(27)可以通過上下文對主觀估測進行否定:

(28)A:鏡子里的費亭美已經和畫上的胡媽差不多了。

B:差不多?我看差遠了。

但這兩例中說話人對真值的態度是一致的，都是對未知事實的估測，例(26)說話人對心臟和拳頭大小并不完全知曉，只是估測而已，究竟誰比誰大，還是一樣大，都不清楚;例(27)說話人對費亭美和胡媽的相似程度也只是估測，具體相似到什么程度也是未知的。

綜上所述，“差不多”的情態意義可以描述為:說話人對未知事實的估測。

三、對相關問題的解釋

“差不多”的一些語義表現和句法特征和它的情態意義密切相關。我們舉兩個例子說明。

(一)“差不多”一般不和表意外的詞語共現

沈家煊(1999:76)舉了這樣兩個例子:

(29)*小王差不多鬧笑話。

(30)*火車差不多出軌。

“鬧笑話”和“火車出軌”都是意外事件?！安畈欢唷北硎緦ξ粗聦嵉墓罍y，估測的結果應該是符合常理的，不能是意外的事實。一般地，意外的、非同尋常的、出人意料的事實都不能是未知的估測、判斷對象，而應該是既定的事實。因此，“差不多”不能和表意外的詞語共現。但如果給出一個具體的語境，比如說，小王說話很不得體，在這種情況下，說話人估測他會鬧笑話，那么只要加上一定的情態詞語，句子也是可以接受的:

(31)a.小王差不多會鬧笑話。

b.小王差不多要鬧笑話。

同樣，如果火車運行不是很正常，說話人也可以估測其出軌，加上情態詞語也可以接受:

(32)a.火車差不多會出軌。

b.火車差不多要出軌。

(二)“差不多”一般不用于否定句

“差不多”可以用于肯定句，一般不用于否定句。例如:

(33)他差不多來了。

*他差不多沒有來。

(34)差不多來了600人。

*差不多不到600人。

侯學超(1998:81)通過“差不多”和“幾乎”的比較說明了這一規律;劉宇紅、謝亞軍(2007:120)運用概念結構和認知過程的格式塔策略對這一規律進行了解釋。我們認為，“差不多”表示對未知事實的估測，估測的結果應該是肯定的，不能是否定的。就事件來說，說話人只能估測發生了什么，不能估測沒有發生什么;就數量來說，說話人只能估測有多少數量，不能估測沒有多少數量。其他情形也是如此，這就限制了“差不多”可以用于肯定句，不能用于否定句。但這一規律也不是絕對的。如果事物的發展接近消失，說話人能估測到這一發展變化趨勢，“差不多”也可以用于否定句。例如:

(35)門格爾看見木筏差不多不動了。

(36)現在槍聲差不多沒有了。

例(35)反映了由運動到靜止的過程，過程即將結束，運動接近消失。例(36)反映了由槍聲的存在到槍聲的接近消失。說話人因為能夠估測這一變化過程，因此“差不多”可以和否定形式共現。

四、結論

“差不多”的概念意義是“量的接近”，又可分為離散量的接近和連續量的接近(關系和狀態)，離散量的接近又分量幅的接近(范圍和過程)和量點的接近(數量和程度)。

“差不多”的情態意義可以描述為:說話人對未知事實的估測。

“差不多”一般不和表意外的詞語共現，一般不用于否定句。

侯學超:《現代漢語虛詞詞典》，北京:北京大學出版社，1998年。

劉宇紅、謝亞軍:《也談“差不多”和“差點兒》”，《湘潭大學學報》2007年第1期。

呂叔湘等:《現代漢語八百詞》(增訂本)，北京:商務印書館，1999年。

沈家煊:《不對稱和標記論》，南昌:江西教育出版社，1999年。

沈家煊:《語言的“主觀性”和“主觀化”》，《外語教學與研究》2001年第4期，第268頁。

Lyons，J.1977.Semantics.2 vols.Cambridge:Cambridge University Press.