外資并購(gòu)審查：盾牌還是壁壘？

□ 本刊記者 于俊霞

外資并購(gòu)審查：盾牌還是壁壘？

□ 本刊記者 于俊霞

2011年2月12日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知》，決定建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查部際聯(lián)席會(huì)議制度，以引導(dǎo)外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)有序發(fā)展。

外資并購(gòu)再次引起社會(huì)關(guān)注。當(dāng)“外資并購(gòu)”和一系列耳熟能詳?shù)钠放葡嗦?lián)系的時(shí)候，當(dāng)一起起申訴、談判、審查接連出現(xiàn)在媒體頭版的時(shí)候，人們不禁要問，外資并購(gòu)到底闖了什么禍？

2006年，法國(guó)達(dá)能集團(tuán)把中國(guó)本土最成功的飲料制造商之一的“娃哈哈”集團(tuán)推到了風(fēng)口浪尖上。商務(wù)部介入調(diào)查，民間呼聲強(qiáng)烈，甚至有人疾呼：中國(guó)本土品牌到了最危險(xiǎn)的時(shí)候！2007年，世界洋酒巨頭“帝亞吉?dú)W”吞下中國(guó)酒企“水井坊”；2008年，美國(guó)強(qiáng)生入主北京大寶、凱雷收購(gòu)徐工集團(tuán)；2009年更是爆發(fā)了可口可樂收購(gòu)匯源事件，涉及金額179億元；而2011年，隆平高科可能被法國(guó)種業(yè)巨頭法格蘭集團(tuán)并購(gòu)的消息也是甚囂塵上。

接連不斷的并購(gòu)爭(zhēng)端不得不讓相關(guān)部門思索，如何良性利用外資，如何保護(hù)本土企業(yè)的健康發(fā)展。

安全審查“正逢其時(shí)”

近幾年來，中國(guó)市場(chǎng)的穩(wěn)定有序和可延展性吸引了世界投資商的眼球，無數(shù)外國(guó)資本正覬覦著中國(guó)市場(chǎng)的廣闊空間，滲入的最好辦法就是并購(gòu)。最典型的不良外資并購(gòu)方式被業(yè)內(nèi)稱為“斬首行動(dòng)”，分析人士認(rèn)為，因?yàn)橥馄箅m擁有雄厚的資金、先進(jìn)的技術(shù)和品牌優(yōu)勢(shì)，但進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)會(huì)面臨許多風(fēng)險(xiǎn)、并且短時(shí)間內(nèi)無法和本土企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)生威脅；而外資并購(gòu)可以使外國(guó)資本迅速控制中方較有影響力的龍頭企業(yè)，也就進(jìn)一步控制這些本土企業(yè)積累的市場(chǎng)資源，再進(jìn)一步就是“斬首”，斬掉的是本土品牌，而外資品牌將取而代之。

目前出臺(tái)的外資并購(gòu)安全審查制度，要更多考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，且不能過多得干預(yù)市場(chǎng)、保障企業(yè)自身安全。作為優(yōu)秀的民族企業(yè)，應(yīng)該在企業(yè)發(fā)展策略中，融入強(qiáng)烈的自我保護(hù)意識(shí)，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全分憂解難。

《通知》中涉及的安全審查真的可以保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全嗎？有人擔(dān)心，在這個(gè)時(shí)候設(shè)立外資并購(gòu)安全審查制度，將預(yù)示了“外資收緊”，更有人認(rèn)為中國(guó)是在設(shè)置“貿(mào)易壁壘”。

在與本刊記者的對(duì)話中，商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院研究員梅新育表示對(duì)安全審查制度看好：我國(guó)設(shè)立國(guó)家安全審查制度，不是要“收緊外資”，更談不上“設(shè)置壁壘”。與金融風(fēng)暴中外資的流動(dòng)性幾近枯竭不同，在后金融危機(jī)時(shí)代，隨著美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家開始施行過度量化寬松貨幣政策，而中國(guó)不斷收緊貨幣政策、開始進(jìn)入加息通道，中國(guó)企業(yè)正日益成為外資新的“獵取”對(duì)象，導(dǎo)致我國(guó)吸引外資可能出現(xiàn)“泥沙俱下”的局面。 因此，設(shè)立國(guó)家安全審查制度“正逢其時(shí)”。

國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，設(shè)立國(guó)家安全審查制度符合WTO的安全例外原則，對(duì)外資進(jìn)行安全審查屬于國(guó)際慣例，西方發(fā)達(dá)國(guó)家很早就建立了對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的安全審查制度，而我國(guó)企業(yè)在投資或兼并國(guó)外企業(yè)時(shí)屢屢因此而碰壁。2005年，中海油試圖以185億美元收購(gòu)加州聯(lián)合石油公司，最終被美國(guó)參議院以“有損國(guó)家利益”為由叫停；而華為收購(gòu)美國(guó)三葉公司也多次被拒。

有媒體稱，在國(guó)內(nèi)，一些外資在并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)時(shí)的“斬首”趨勢(shì)日益明顯，可能影響產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展和國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行。近年來，我國(guó)的能源、機(jī)械制造、食品、商業(yè)、金融服務(wù)業(yè)已成為外資并購(gòu)的重要領(lǐng)域，一些重點(diǎn)企業(yè)甚至龍頭企業(yè)屢屢成為外資并購(gòu)的對(duì)象，如凱雷并購(gòu)徐工、德國(guó)舍弗勒收購(gòu)洛軸、可口可樂并購(gòu)匯源等案例，都引發(fā)了業(yè)界關(guān)于外資并購(gòu)是否危及經(jīng)濟(jì)安全的爭(zhēng)論。

對(duì)于本刊記者提到的“爭(zhēng)論”，梅新育解釋到：“就在這一切風(fēng)波發(fā)生的時(shí)候，中國(guó)仍然在漸進(jìn)有序地?cái)U(kuò)大對(duì)外開放：降低進(jìn)口關(guān)稅率，增加外資準(zhǔn)入領(lǐng)域。中國(guó)外資政策調(diào)整的目的不是關(guān)閉中國(guó)市場(chǎng)，而是為了糾正注定不可持續(xù)的偏頗招商引資方式，為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；不是為了驅(qū)逐、限制所有外資，而是要加強(qiáng)篩選，限制住外資中的‘刁民’，為‘良民’創(chuàng)造更好的環(huán)境，避免劣幣驅(qū)逐良幣。”

為維護(hù)國(guó)家安全，國(guó)務(wù)院辦公廳2月12日出臺(tái)了關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知，該通知自發(fā)布之日起30日后實(shí)施。 圖 / CFP

企業(yè)自身選擇是最強(qiáng)盾牌

根據(jù)《通知》，并購(gòu)安全審查的范圍為：外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)軍工及軍工配套企業(yè)，重點(diǎn)、敏感軍事設(shè)施周邊企業(yè)以及關(guān)系國(guó)防安全的其他單位；外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)關(guān)系國(guó)家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運(yùn)輸服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)、重大裝備制造等企業(yè)，且實(shí)際控制權(quán)可能被外國(guó)投資者取得。

需要注意的是，相關(guān)部門對(duì)外資并購(gòu)安全審查的解釋是，安全審查是基于國(guó)家安全的審查，并非產(chǎn)業(yè)、行業(yè)安全。梅新育認(rèn)為，這意味著國(guó)家不能為企業(yè)的錯(cuò)誤抉擇買單，也不會(huì)為某個(gè)企業(yè)保駕護(hù)航。

外資并購(gòu)安全審查是面盾牌，但外資并購(gòu)對(duì)于企業(yè)可能產(chǎn)生的威脅來自四面八方，國(guó)內(nèi)企業(yè)冷靜、睿智的戰(zhàn)略選擇，仍然是企業(yè)安全的根本保障。

在過去的一些案例中，有很多爭(zhēng)端是品牌之爭(zhēng)，在現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)中很多企業(yè)家開始發(fā)出感慨：作為民族企業(yè)，最重要的是要珍視民族品牌。在達(dá)能與娃哈哈的斗爭(zhēng)中，陷入困境的宗慶后說過這樣一句話：由于當(dāng)時(shí)對(duì)商標(biāo)、品牌的意義認(rèn)識(shí)不清，使得娃哈哈的發(fā)展陷入了達(dá)能精心設(shè)下的圈套。對(duì)方一旦得逞，中方將喪失對(duì)娃哈哈的絕對(duì)控股權(quán)。

據(jù)記者了解，在“企業(yè)戰(zhàn)略管理”學(xué)界，并購(gòu)一般被認(rèn)為是快速獲得一個(gè)知名品牌的一種手段，但是并購(gòu)之時(shí)也是品牌的商業(yè)價(jià)值縮水之際，跨國(guó)并購(gòu)不能單從商業(yè)價(jià)值考慮，品牌的商業(yè)價(jià)值取決于它的資本屬性。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，要克服的是對(duì)外資、外來品牌的盲目崇拜，很多時(shí)候，不良的外資侵入，不僅不會(huì)加速自身的品牌發(fā)展，而且還可能使企業(yè)喪失對(duì)品牌的控制力和品牌自身的影響力。在諸多企業(yè)管理課程中，最常被提及的一個(gè)典型的例子就是聯(lián)合利華收購(gòu)上海牙膏廠的“美加凈”，合資之初，聯(lián)合利華趁“美加凈”之東風(fēng)迅速擴(kuò)張，但在占有市場(chǎng)之后便停止了對(duì)“美加凈”的投資，轉(zhuǎn)將自己的產(chǎn)品“潔諾”推向市場(chǎng)。本土品牌不僅沒有在外資的幫助下闊步向前，反而遭受重創(chuàng)。

國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)人明確表示，目前出臺(tái)的外資并購(gòu)安全審查制度，是以國(guó)家安全為核心。這意味著，作為優(yōu)秀的民族企業(yè)，不能完全依賴國(guó)家的外資并購(gòu)安全審查，而應(yīng)該在企業(yè)發(fā)展策略中，融入強(qiáng)烈的自我防范意識(shí)，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全分憂解難。

“盾牌”與“壁壘”

中國(guó)的外資并購(gòu)安全審查如果說是起盾牌作用的話，美國(guó)等國(guó)家的安全審查有時(shí)倒更像是“壁壘”。

華為集團(tuán)欲以200萬美元收購(gòu)美國(guó)三葉系統(tǒng)公司，在經(jīng)過美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)層層審議之后，終以失敗告終。

對(duì)于華為的受挫，梅新育對(duì)本刊記者發(fā)表了自己的看法：“無疑，保護(hù)國(guó)家安全是任何一個(gè)國(guó)家的天賦權(quán)利，但華為收購(gòu)三葉系統(tǒng)公司專利技術(shù)果真能夠危及美國(guó)安全？從這家公司的業(yè)務(wù)和交易額來看，難以得出這個(gè)結(jié)論。我國(guó)企業(yè)直接投資、特別是并購(gòu)?fù)顿Y在一些國(guó)家遭到了更嚴(yán)厲的審查，這在國(guó)內(nèi)外商界和政界已經(jīng)是盡人皆知的事實(shí)。”

我國(guó)是國(guó)際直接投資市場(chǎng)上的新玩家，而無論是個(gè)人、群眾、機(jī)構(gòu)還是政府，都有個(gè)適應(yīng)、習(xí)慣的過程，我們也需要投入足夠的耐心和時(shí)間讓越來越多的東道國(guó)、越來越多的利益相關(guān)者來適應(yīng)和習(xí)慣我國(guó)投資的發(fā)展。

梅新育告訴記者：西方國(guó)家相當(dāng)一部分勢(shì)力把崛起的中國(guó)視為新興的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)者，使得事情分外復(fù)雜。在業(yè)內(nèi)人士看來，雖然我們要對(duì)美國(guó)的這些做法表示譴責(zé)，但也無須因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中國(guó)投資實(shí)施草木皆兵的限制就機(jī)械地以牙還牙。我國(guó)對(duì)外國(guó)投資的管理必須立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光和安全、效率原則，不因一時(shí)一事而動(dòng)搖。

□ 編輯 崔銀娜 □ 美編 閻 瑾