從蘇轍《詩集傳》看其“人情說”

王彩梅 馮瑞珍

摘要：“人情說”是蘇氏蜀學(xué)學(xué)術(shù)思想的重要內(nèi)容，蘇轍以“人情說”來注解《詩經(jīng)》，其“人情”的內(nèi)涵更多的是指“人之常情”和人們喜怒哀樂的感情，比較接近于詩篇原意，對于《詩經(jīng)》漢學(xué)權(quán)威的瓦解以及宋學(xué)傳統(tǒng)的建立具有重要的承前啟后的作用。

關(guān)鍵詞： 蘇轍 《詩集傳》 “人情說”

在北宋中葉疑經(jīng)惑傳思潮的影響下，蘇轍繼歐陽修之后，“平生好讀《詩》《春秋》，病先儒多失其旨，欲更為之傳”①，撰寫《詩集傳》二十卷。他對于漢唐以來《詩經(jīng)》學(xué)史上的基本問題都進(jìn)行了思考與辨析，其中最突出的特點是以“人情說”來注解詩篇，比較接近于詩篇原意，促進(jìn)了《詩經(jīng)》研究從經(jīng)學(xué)向文學(xué)的轉(zhuǎn)變，對于《詩經(jīng)》漢學(xué)權(quán)威的瓦解以及宋學(xué)傳統(tǒng)的建立具有重要的承前啟后的作用。

宋代人表現(xiàn)出比較自覺的人情觀念，認(rèn)為圣人制禮作樂，創(chuàng)造文明都是本于人情，以人情為據(jù)。蘇氏父子推廣其義，形成了自己的“人情說”。蘇洵以為“《易》之道，本因天以言人事”②；蘇軾認(rèn)為“圣人之道，自本而觀之，則皆出于人情”③。在禮和人情的關(guān)系上，蘇軾認(rèn)為“禮之初，始諸人情”④；蘇轍多次申述“夫禮沿人情，人情所安，天意必順”⑤。強(qiáng)調(diào)禮的依據(jù)是人情，要順應(yīng)人情?！叭饲檎f”是蘇氏蜀學(xué)學(xué)術(shù)思想的重要內(nèi)容，因而，以“人情”解經(jīng)也就成為蘇氏蜀學(xué)的重要特色。

蘇轍在其《五經(jīng)論》⑥的《詩論》開篇說：“自仲尼之亡，六經(jīng)之道遂散而不可解，蓋其患在于責(zé)其義之太深，而求其法之太切。夫六經(jīng)之道，惟其近于人情，是以久傳而不廢。而世之迂學(xué)，乃皆曲為之說，雖其義之不至于此者，必強(qiáng)牽合以為如此，故其論委曲而莫通也?！睆恼w上指出世儒解經(jīng)的誤區(qū)，過于追求六經(jīng)之中的“義”與“法”，從而偏離了圣人為經(jīng)之本義，致使經(jīng)義委曲難通。六經(jīng)之道本于人情，這是六經(jīng)流傳不滅的真正原因。這可以說是蘇轍經(jīng)學(xué)思想的核心觀點，這一觀點在其經(jīng)論中也被反復(fù)論述。

以“人情說”來注解《詩經(jīng)》時，蘇轍重申了《詩》“抒發(fā)情志”的特質(zhì)?！对娬摗氛f：

而況乎《詩》者，天下之人，匹夫匹婦，羈臣賤隸，悲憂愉佚之所為作也。夫天下之人，自傷其貧賤困苦之憂，而自述其豐美盛大之樂，其言上及于君臣父子、天下興亡治亂之跡，而下及于飲食床笫、昆蟲草木之類。蓋其中無所不具，而尚何以繩墨法度、區(qū)區(qū)而求諸其間哉？此亦足以見其志之不通矣。

蘇轍指出，《詩》是天下之人發(fā)泄情感、揮幽斥憤的抒情之作。作品不僅出自于公卿貴族之手，也來源于平民百姓之口，他們或抒發(fā)貧賤困苦產(chǎn)生的憂愁悲苦，或敘述豐美盛大帶來的歡愉快樂，所涉及的范圍上至國家政事、天下興亡，小達(dá)飲食男女、草木鳥獸蟲魚，無所不及，其間又何嘗存在一定的“義”與“法”呢?這正是世儒解詩晦暗不通之處。蘇轍這段話可以說是以文學(xué)家的素養(yǎng)對六朝“詩緣情”思想的闡揚(yáng)。蘇轍《上兩制諸公書》感慨前人解《詩》存在的問題時說：“言《詩》者不言詠歌勤苦酒食燕樂之際，極歡極戚而不違于道，而言五際子午卯酉之事?！币彩菑?qiáng)調(diào)要從“人情”的角度來解讀《詩》。

同樣，蘇轍在《詩集傳》（《陳風(fēng)?澤陂》）中也闡述了相同的觀點：“詩之所為作者，發(fā)于思慮之不能自已，而無與乎王澤之存亡也?！雹咛K轍認(rèn)為，《詩》的創(chuàng)作，是抒發(fā)情感的需要，而無關(guān)乎“王澤”的存亡?？隙嗽娭畡?chuàng)作與抒發(fā)情感之關(guān)系，非常精到，與前引《詩論》相互印證，彼此發(fā)明。蘇轍接著論述道：“天下未嘗一日無詩，而仲尼有所不取也，故曰變《風(fēng)》發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也。先王之澤尚存，而民之邪心未勝，則猶取焉以為變詩。及其邪心大行，而禮義日遠(yuǎn)，則詩淫而無度，不可復(fù)取。故《詩》止于陳靈，而非天下之無詩也，有詩而不可以訓(xùn)焉耳?！碧K轍批駁了漢儒所謂的“王澤竭而詩不作”的觀點，認(rèn)為《詩》產(chǎn)生于民眾抒發(fā)情性的需要，與先王的遺德并無必然的關(guān)系。只要人有抒發(fā)情感的需要，《詩》的創(chuàng)作就不會終止。從詩歌抒發(fā)情性的本質(zhì)屬性考察《詩》的發(fā)生發(fā)展，精當(dāng)深刻。

蘇轍一再闡揚(yáng)《詩》“吟詠情性”的本質(zhì)特征，一定程度上把《詩》從經(jīng)學(xué)作品中分離出來，恢復(fù)了它作為文學(xué)作品的本來面目。因此，蘇轍在注解《詩經(jīng)》時，注重文本，從抒情主體的角度闡發(fā)詩意，力求對詩旨的確切把握。其《詩集傳》以“人情”說詩主要表現(xiàn)為以下三個方面：

第一，批駁《毛詩序》所定意旨?！睹娦颉肥歉接诿恳皇自娭蠖绦〉慕沂颈尘?、點明題旨的解說性文字，但其多采用比附書史的方法詮釋詩意，美刺政事，致使詩旨失當(dāng)。蘇轍從“人情”的角度把握詩旨，批駁《詩序》所定詩旨失當(dāng)之處。如：

《召南?羔羊》：“《毛詩》之?dāng)⒃唬骸倌现畤耐踔?，在位皆?jié)儉正直，德如羔羊。夫君子之愛其人，則樂道其車服，是以詩言‘羔羊之皮而已，非言其德也，言其德則過矣?！?/p>

《衛(wèi)風(fēng)?竹竿》：“此詩敘與《泉水》敘同，皆父母終不得歸寧者也。毛氏不知泉源、淇水、檜楫、松舟之喻，以為此夫婦不相能之辭，故敘此詩為適異國而不見答，思而能以禮者，失之矣。”

《小雅?庭燎》：“宣王不忘夙興，而問夜之早晚，足以為無過矣，非所當(dāng)譏也。毛氏猶謂雞人不修其官，故敘曰‘因以箴之，過矣。”

立足文本，把握詩旨，指出《毛詩序》所作的題解“過矣”、“失之矣”或“詩之所不言也”?！对娂瘋鳌分袑Α睹娦颉匪ㄒ庵歼M(jìn)行批駁的還有《周南?麟之趾》《邶風(fēng)?雄雉》《邶風(fēng)?簡兮》《鄭風(fēng)?將仲子》《鄭風(fēng)?山有扶蘇》《鄭風(fēng)? 兮》《鄭風(fēng)?野有蔓草》《齊風(fēng)?東方未明》《魏風(fēng)?十畝之間》《秦風(fēng)?終南》《陳風(fēng)?墓門》《小雅?雨無正》《小雅?裳裳者華》《小雅?魚藻》《周頌?酌》《魯頌? 宮》等十六篇，大部分切近詩義，對詩旨做出了正確解讀。

第二，從詩歌抒情主體的角度闡發(fā)詩意。如《唐風(fēng)?羔裘》云：“羔裘豹祛，自我人居居。豈無他人，維子之故。”《詩集傳》解釋說：“……今奈何不吾恤乎？且吾之所以不去，非無他人也，特以故舊念子耳，子豈反謂我不能去而苦我哉！”蘇轍認(rèn)為詩人在詩中抒發(fā)了臣子忠于為上者，卻不被理解的苦衷。再如《衛(wèi)風(fēng)?河廣》：“宋桓公之夫人、衛(wèi)文公之妹也，生襄公而出，思之而義不得往，故作此詩以自解?！薄对娂瘋鳌分赋?，宋襄公之母因自己的思宋之心難以排解，故寫下這首詩。同樣《衛(wèi)風(fēng)?伯兮》：“君子上從王事，不得休息，婦人思之而作是詩?！敝赋瞿凶臃圻h(yuǎn)行，婦人作詩以表達(dá)其思念之情。

可以看出，蘇轍完全站在抒情主人公的立場并以第一人稱的口吻對詩意進(jìn)行闡發(fā)，將《詩》視為了抒發(fā)情志的文學(xué)作品。因而，在《詩》的詮釋中，蘇轍常常用第一人稱的“曰”來直解詩句，如：

《召南?殷其雷》云：“殷其雷，在南山之陽。何斯違斯，莫敢或遑。振振君子，歸哉歸哉?！?/p>

《詩集傳》解釋說：

雷聲隱然在南山之陽耳，然而不可得見。召南之君子遠(yuǎn)行從政，其室家思一見之而不得，如是雷也，故曰：“何哉！吾君子去此而從事于四方，不敢安也?！奔榷淞x不得歸也，則曰：“振振君子，歸哉歸哉！”言不可歸也。

《邶風(fēng)?擊鼓》云：“爰居爰處，爰喪其馬。于以求之，于林之下。”

《詩集傳》解釋說：

民將征行，與其室家訣別曰：“是行也，將于何居處，于何喪其馬乎？若求我與馬，當(dāng)求之于林之下?！鄙w預(yù)為敗計也。軍行必依山林，求之林下，庶幾得之。

《詩集傳》以第一人稱的口吻解讀詩歌章句，肯定了抒情主體的地位，據(jù)筆者大略統(tǒng)計，《詩集傳》從詩歌抒情主體的角度闡發(fā)詩意的詩篇有一百一十二篇，占全部注解的三分之一。這也可以看出，蘇轍對《詩》文學(xué)特征的認(rèn)識非常明確。

第三，對文辭背后情感內(nèi)涵的深入發(fā)掘。既然蘇轍解詩注重從抒情主體的角度闡發(fā)詩意，那么他對詩篇文辭背后所蘊(yùn)蓄的豐富情感的發(fā)掘也就比較深入。如《邶風(fēng)?泉水》篇，序曰：“衛(wèi)國之女思衛(wèi)而作詩，其為衛(wèi)音也固宜，猶莊舄之病而越吟，人情之所必然也。”指出出嫁的女子思念自己的家國是人之常情。第一章：“毖彼泉水，亦流于淇。有懷于衛(wèi)，靡日不思。孌彼諸姬，聊與之謀?！弊⒔庠唬骸叭鲇谒麌饔阡浚蛹抻诋悋改附K，思?xì)w寧而不得，是以思衛(wèi)之諸姬，將見而與之謀也。夫思?xì)w情之所當(dāng)然也，不歸，法之不得已也。圣人不以不得已之法而廢其當(dāng)然之情，固閔而錄之也?！钡诙拢骸俺鏊抻?，飲餞于禰。女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟，問我諸姑，遂及伯姊?！弊⒃唬骸靶l(wèi)女思?xì)w而不獲，故言其所由以歸之道，以致其思之至也。既言其所由以歸之道，則又言其可以歸之義，曰：‘婦人有出嫁之道，遠(yuǎn)于其宗，故禮緣人情，使得歸寧。因以問其姑、姊，今曷為不得哉？”第三章注：“言其至衛(wèi)，非有瑕疵也，而曷為不許哉？”第四章注：“知其不可，是以出游以寫其憂而已?！彼恼伦⒔饩o緊扣住衛(wèi)國女子“父母終不得歸寧”的憂傷苦悶的情感狀態(tài)來解讀，不以“禮”否定出嫁女子的思?xì)w之情，情感真摯，深切感人，可以說是蘇氏“禮緣人情”思想的具體運用。

蘇轍《詩集傳》把詩篇的情感內(nèi)涵作為一條重要線索，緊緊抓住這條線索去求解《詩》本義。如：

《召南?江有汜》：“《江有汜》欲求嫡之悔過，而不以怨言犯之，蓋事之不失而嫡自悔矣。此則善原人情也。”

《邶風(fēng)?燕燕》：“燕將飛而差池其羽，猶戴媯之將別而不忍也。禮，婦人送迎不出門，遠(yuǎn)送至野，情之所不能已也。”

《陳風(fēng)?宛丘》：“幽公游蕩無度，信有情矣，然而無威儀以為民望。”

從上可以看出，蘇轍注重對詩篇情感內(nèi)涵的把握，這樣，在注解《詩》時，從文辭中發(fā)掘的情感狀態(tài)有“念”、“憂”、“苦”、“思”、“傷”、“閔”、“悲”、“怨”、“喜”、“愛”等：

《周南?汝汾》：“是時紂猶在上，君子久役于外，故婦人遵汝而伐薪，勞苦而念其君子也?！?/p>

《召南?草蟲》：“……然其未見也，常自憂不得見君子，故每以禮自防，至于既見而后心降也?！?/p>

《邶風(fēng)?谷風(fēng)》：“今君子之棄我，曾不如是行道之人也，其送我止于畿而已，故其心苦之，而不知荼之苦也?！?/p>

《詩集傳》發(fā)掘出《詩》中豐富而真切的情感狀態(tài)，表明蘇轍對《詩》作為文學(xué)作品的（情感）特質(zhì)有比較深刻的認(rèn)識。從中也可看出，蘇轍“人情”的內(nèi)涵更多的是指“人之常情”和人們喜怒哀樂的感情。這也是宋代“人情”觀念定位于人生具體平凡的生存常態(tài)的反映。

蘇轍《詩論》在闡述了《詩》抒發(fā)情志的文學(xué)特征后，進(jìn)而指出：“夫圣人之于《詩》，以為其終要入于仁義，而不責(zé)其一言之無當(dāng)，是以其意可觀，而其言可通也?！笔ト苏J(rèn)識到《詩》產(chǎn)生于抒發(fā)情志的需要，可以發(fā)揮泄導(dǎo)人情、緩釋幽憤的社會作用，因而，“其意可觀”、“其言可通”，其旨?xì)w最終通向“仁義”。這樣，圣人之“仁義”不再是抽象的“義”與“法”，而是一種與人情事理緊密相連的道德情感，直接繼承了孔子的仁義思想?？梢姡K轍所謂的圣人之“仁義”是一種源于人情而又高于人情的道德情感，它與人情有著密切的關(guān)系，是對傳統(tǒng)儒家“仁義”觀的補(bǔ)充與深化。蘇轍認(rèn)為《詩》抒發(fā)情志的作品入于仁義，正是蘇氏“仁義”思想的體現(xiàn)。漢以后，《詩》列于官學(xué)并成為儒家思想的教化之本，儒者解詩往往以闡發(fā)儒家義理為旨?xì)w，甚至直接把詩本義附會為經(jīng)義，也即蘇轍批評的“以繩墨法度區(qū)區(qū)而求諸其間”，“責(zé)其義之太深，求其法之太切”，致使經(jīng)義 格難通，《詩》的文學(xué)性逐漸被淹沒，變成了經(jīng)學(xué)作品。蘇轍“《詩》入于仁義”的觀點，將《詩》抒發(fā)情性的特征納入到儒家的“仁義”觀中，打破了漢代以來《詩經(jīng)》學(xué)史上文學(xué)與經(jīng)學(xué)分離的局面，為《詩經(jīng)》學(xué)走上文學(xué)與經(jīng)學(xué)相融的發(fā)展道路提供了理論上的依據(jù)。而其《詩集傳》正是文學(xué)與經(jīng)學(xué)相融的典范之作，一定程度上是《詩》的文學(xué)性與“詩教性”相結(jié)合的闡釋方式的回歸。如果說歐陽修《詩本義》以“人情”說詩已表現(xiàn)出經(jīng)學(xué)與文學(xué)相融的特點，那么蘇轍將《詩》抒發(fā)情志的文學(xué)特征納入到儒家的“仁義”觀中，從理論的標(biāo)舉到注解的踐行，大大推動了宋代《詩經(jīng)》學(xué)文學(xué)與經(jīng)學(xué)相融的進(jìn)程，對南宋朱熹《詩經(jīng)集傳》文學(xué)與經(jīng)學(xué)相融的集大成之作的產(chǎn)生具有重要的承前啟后的作用。

①⑤（宋）蘇轍．陳宏天、高秀芳點校．蘇轍集[M]．北京：中華書局，1990：1017，670.

②（宋）蘇洵．曾棗莊、金成禮箋注．嘉祜集[M]．上海：上海古籍出版社，1993：142.

③④（宋）蘇軾．孔凡禮校點．蘇軾文集[M]．北京：中華書局，1986：61，49.

⑥《五經(jīng)論》——《禮論》《易論》《書論》《詩論》《春秋論》分別見于陳宏天、高秀芳點?！短K轍集?欒城應(yīng)詔集》卷四，孔凡禮點?！短K軾文集》卷二，篇次雖異，篇目相同，文字略有異同。當(dāng)今學(xué)者顧永新認(rèn)為“五經(jīng)論”為蘇轍年輕時應(yīng)制舉所上進(jìn)卷的一部分內(nèi)容，見《文獻(xiàn)》2005年第4期《二蘇“五經(jīng)論”歸屬考》，今從其說。

⑦本文所引蘇轍《詩集傳》內(nèi)容均選自曾棗莊、舒大剛主編《三蘇全書》第二冊，語文出版社2001年版。以下不再特別標(biāo)注。

作 者：王彩梅，博士，河北大學(xué)文學(xué)院講師，研究方向為文藝學(xué)、中國古代文學(xué)批評學(xué)；馮瑞珍，碩士，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師，研究方向為中國古代文學(xué)。

編 輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文