某醫院構建科研倫理道德建設綜合評估指標體系的研究

吳正一，陸爾奕，許 鋒

(上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院，上海 200011)

科學道德問題，特別是科學不端行為越來越受到國內外科學界的廣泛關注。［1－2］從內化和制度化兩方面控制學術不端行為，倡導科研誠信中的個人負責行為，是加強醫學科研道德建設、控制內部倫理缺陷的重要手段。本研究通過建立數學模型對上海某市級綜合醫院科研道德建設狀況進行調查評估，初步構建醫療機構科研倫理道德建設綜合評估指標體系，有利于為開展科研道德誠信工作提供客觀依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取上海市某高校系統直屬5家市級醫療機構作為調查采樣對象，由課題組按照隨機抽樣向科技工作者和科研管理者分別發放調查問卷100份。并選取其中N院作為調查評估的特定醫院。

1.2 研究方法

采用定量分析方法建立數學模型，確定評估指標體系由“醫學科研倫理缺陷不端行為指標、教育培訓指標和防范督查指標”三個系列構成。專家組采用德爾菲咨詢法，從醫學科研課題申請、課題評審立項、課題研究和成果發表評價四個階段，對三個體系共梳理出70個指標作為測評因子，并確定權重。應用SPSS11.3統計學軟件，匯總統計結果進行定量分析。

1.3 數學模型

用如下公式構成某醫療機構的醫學科研倫理道德建設的綜合評估指數R:

其中:R 醫學科研倫理道德建設的綜合指數

RA 醫學科研倫理缺陷不端行為指數

RB 醫學科研倫理缺陷教育培訓指數

RC 醫學科研倫理缺陷防范督查指數

1.3.1 醫學科研倫理缺陷不端行為指標。

該指標包括8個方面共43個指標(見表1)。

表1 醫學科研倫理缺陷不端行為指標

導師沒有足夠時間和精力指導工作或創造獨立研究條件發生率 0.2導師與受訓者的責任、監督與評議缺位導師缺乏日常研究工作的監督發生率 0.20.125導師不尊重研究人員的學術見解或合理要求發生率 0.2研究者不尊重或不配合導師工作發生率 0.2研究產生分歧，研究者不及時與導師主動溝通發生率0.2學術報告署名與學術成果出版不真實研究成果重復發表、自我抄襲、搬來主義、隨意摘用或東抄西湊發生率 0.30.15一稿多投發生率 0.3不該署名者署名，或該署名者沒有署名發生率 0.2署名順序未按所作貢獻大小排序發生率0.2學術交流與合作中的角色與管理問題隱瞞重要科研成果或壓制不同學術觀點發生率 0.20.1成果歸屬與轉讓存在爭端或知識產權糾紛發生率 0.2未經對方同意私自發表、出版或泄露成果發生率 0.3對已知他人的科研不端行為故意隱瞞或給予配合發生率0.30.6利益沖突 0.1項目受企業或私人資助、或受行政干預，在發表成果時有失客觀，結論帶有明顯傾向性發生率存在或潛在利益沖突時未及時回避發生率0.4成果材料真實性、準確性審核及程序公開、公平、公正存在漏洞發生率0.2科研管理與同行評議不嚴肅、不公正內部管理存在行政干預或違規行為發生率 0.20.15研究經費管理混亂發生率 0.1繞過評議組織者與被評議人直接接觸發生率 0.20.2評議活動不客觀、不公正發生率 0.1剽竊他人成果或泄密發生率

1.3.2 醫學科研倫理缺陷教育培訓指標。

該指標包括三個方面共10個指標(見表2)。

表2 醫學科研倫理缺陷教育培訓指標

在招收研究生時，導師確信自己有足夠時間和精力用于指導研究生工作 0.2導師以各種方式對研究生和初級科研人員進行科研誠信教育，并鼓勵他們參加有關的教育和培訓活動0.2導師對受訓者培訓與指導0.20.5導師了解并監督自己所指導的研究生或初級科研人員的日?？蒲谢顒?，包括但不限于科研誠信的監督導師尊重有關研究生和初級科研人員，認真考慮他們提出的學術見解或關于研究工作的合理要求，在發表成果時，實事求是地承認他們的貢獻0.2當在研究工作中導師或項目負責人與研究生或初級科研工作者產生分歧或矛盾時，雙方能夠建立及時主動地溝通機制0.20.35醫學倫理學教育醫學倫理學教育(包括但不限于涉及人體生物醫學科學研究和臨床新技術應用研究的倫理學教育)納入研究生醫學教育的必修內容0.3科研人員接受過涉及人體生物醫學研究的倫理合理性與科學性的教育或培訓0.35科研人員對實驗動物管理和保護接受過教育或培訓0.3

1.3.3 醫學科研倫理缺陷防范督查指標。

該指標包括三個方面共17項指標(見表3)。

權重ωC 測評因子Ci 權重ωCi建立科研道德委員會，建立科研誠信工作聯席會議制度，制定具體的科研行為準則和規范0.2有完善內部監督約束機制，有學術不端行為的認定標準，并確保調查處理機構對學術不端行為的調查和處理不受行政干擾0.20.15建立有效的科研誠信督查體系制定調查處理科研不端行為舉報的政策和程序，包括在保護舉報人、被舉報人、證人和參加調查人員的安全、利益、聲譽等方面作出規定0.3對因舉報、作證和參與調查工作而受到威脅或不公正待遇的科研不端行為舉報人、證人和內部調查人員，提供必要的保護與幫助0.15保證對本單位經查實的科研不端行為責任人處罰措施能有效執行，在適當范圍內公布調查處理結果0.15在人員聘用、考核評估以及職稱、職務晉升等環節，對有嚴重科研不端行為者，實行一票否決;對本單位人員因其嚴重的科研不端行為而獲得的學位、獎勵或榮譽稱號等，應當根據具體情況作出取消、撤銷等相應的處理0.15

醫學科研項目的評審、監督、管理高度透明和公開 0.2嚴格學術審評程序，建立異地、異校和第三方審評制，推行“一級評審” 0.2學術評價指標全面、系統、客觀，盡量避免非學術因素的影響 0.1建立和完善科研評價體系評議人具有較高學術水平、良好職業道德，并保證評議工作的獨立性 0.10.4建立科技信用檔案，作為審批其申請項目、承擔評估評審工作的依據 0.1建立和完善科研誠信承諾制度，科技機構和科技人員在申請、執行、評估評審財政性資金資助科研項目時，簽署科研誠信承諾書0.2利用國內外機構已開發的檢測抄襲剽竊文獻的技術或服務，檢測抄襲與剽竊、偽造、篡改等學術不端文獻，加強預警機制0.1倫理委員會建制符合國家有關規定，具有獨立審查資格，不受行政干擾 0.3建立具有獨立審查資格的機構倫理委員會0.30.3按照相關制度和規范指南，對本醫療機構或所屬機構涉及人的生物醫學研究和相關技術應用項目進行審查和監督，保護受試者，保障其權益倫理委員會成員簽署保密與利益沖突協議 0.2對倫理委員會批準的臨床試驗建立跟蹤審查機制0.22

2 結果

將某醫院(N院)70項測評因子調查所得的每個數據Xai、Xbi、Xci分別與某高校系統所屬5家市級醫療機構調查所得的均值比較，再根據二級權重ωAi、ωBi、ωCi和一級權重ωA、ωB、ωC 計算分別得出:

①某醫院(N院)醫學科研倫理缺陷不端行為指數RA為0.782407;

②某醫院(N院)醫學科研倫理缺陷教育培訓指標RB為0.790060;

③某醫院(N院)醫學科研倫理缺陷防范督查指標RC為1.048349;

根據公式，某醫院(N院)醫學科研倫理道德建設的綜合指數:

3 分析

①抽樣調查匯總統計結果顯示，某醫院(N院)醫學科研道德建設綜合指數略高于某高校系統所屬5家市級醫療機構總體平均水平(1.0);②調查統計顯示，某醫院(N院)醫學科研學術不端行為嚴重狀況低于系統所屬5家市級醫療機構總體水平。該院醫學科研學術不端行為防范督查狀況與系統所屬5家市級醫療機構總體水平基本持平;③抽樣調查統計顯示，在醫學科研學術誠信教育培訓方面，某醫院(N院)與系統所屬5家市級醫療機構平均水平還有些差距，主要是科研誠信教育尚未納入醫學教育課程體系建設中，導師對受訓者的科研道德培訓與指導不足。

4 討論

醫學科研中學術不端行為，是指在醫學研究的計劃、實施、評議研究或報道研究結果中偽造、篡改、剽竊或違背人體生物醫學研究國際倫理準則等科學共同體公認的科研行為準則的行為。［3－7］

通過對上海某高校系統所屬5家市級醫療機構進行抽樣調查，評估醫療機構科研道德建設基本狀況顯示，在優良科學道德學風的主流之下，如同其他科學領域，醫學科研的確也存在一定的學風浮躁、學術失范現象和科學不端行為。醫療機構比較忽視內化的科學道德建設，科學的文化傳統和科研誠信的精神理念尚未深入人心;制度化的科學道德建設比較缺乏，學術規范制度供給不足;缺乏具有系統性、完整性、針對性和有效性的不端行為評估體系和控制措施。本研究首次從“醫學科研倫理缺陷不端行為指標、教育培訓指標和防范督查指標”三個方面成功構建了醫療機構科研倫理道德建設綜合評估指標體系。該評估體系能夠較為全面客觀評估科研道德建設，對于防范處理醫學科研中的不端行為，凈化醫療機構科研環境，保證科學研究健康發展，具有現實意義。

研究表明，除了健全科研誠信監督、約束機制，嚴懲學術不端行為，重視科學道德教育，防微杜漸，是加強醫療機構科研道德建設的重要前提。尤其要重視對青年科研人員和大學生、研究生的科學道德教育，把科研人員道德行為規范作為必修課。對于科研誠信課程建設目前在研究型醫療機構中尚未普及，科研誠信道德的教育、培訓與指導缺失等問題，我們認為可以通過借鑒國外經驗，充實教學內容，豐富教學手段來解決。例如，第一，從高校層面，大學新生或研究生入學簽署學術誠信保證書;各院校每年開展“學術誠信周”等專門活動;充分利用互聯網和圖書館進行宣傳，通過案例分析，可以制作論文剽竊與學術誠信等各種短片，對如何引文、編輯、合作研究以及各種違規行為進行形象生動的說明。第二，從附屬醫院科教管理及研究生教育層面，要重視對科研人員經常性教育。加強對研究人員科研道德的監管，加強對研究生“代筆”論文等違規行為處罰。第三，從導師層面，要加強受訓者的科研誠信培訓與指導。學生論文抄襲很方便，鑒別論文的真實性確實有很大難度，關鍵在于強化論文寫作過程，指導教師能夠與學生多多切磋研究、溝通交流，學生抄襲就很難過導師這一關。如果導師既不下工夫指導，又不加仔細辨識，而只是催促學生提交論文以完成任務，那就很可能變相地導致學生抄襲。

科研誠信建設工作是一項緊迫的任務，也是一項長期的工作。結合研究，我們認為可以通過建立醫療機構科研倫理道德建設綜合評估指標體系，健全“開展教育、著力預防和加強懲戒”的科學道德建設體系，才能為保障我國醫學科技事業健康發展努力營造良好的學術環境。

［1］徐幻，劉玉秀.倡導科研道德中的個人負責行為［J］.中國醫學倫理學，2010，23(6):31 －32.

［2］Culliton B J.Scientist confront misconduct［J］.Science，1988，241:1748 －1749.

［3］吳正一，陸爾奕.醫學科研中學術不端行為的界定與防范［J］.中國口腔頜面外科雜志，2011，9(5):1 －4.

［4］王雅芬.科研不端行為的界定及其防范與治理［J］.研究與發展管理，2007，19(4):133 －136.

［5］Nicholas H.Steneck.科研倫理入門:ORI介紹負責任研究行為［M］.北京:清華大學出版社，2005.

［6］科學技術部科研誠信建設辦公室.科研活動誠信指南［M］.北京:科學技術文獻出版社，2009.

［7］黃潔夫.臨床科研中的倫理學問題［J］.中國醫學倫理學，2006，19(1):1 －3.