供應(yīng)鏈管理績效評價的文獻綜述

金宏亮 榮桂范

早在1985年，Kearney就指出，進行綜合績效評價的公司，可以提高總體生產(chǎn)率14～22%。Billington在庫存管理的研究中得出結(jié)論：缺乏有效的供應(yīng)鏈績效評價機制是造成庫存問題的重要原因。Larry給出了有關(guān)績效評價的幾句格言是：只有進行評價才能進行改進；評價什么得到什么；不能評價的東西就不好管理。這幾句在供應(yīng)鏈績效評價中也非常實用，對供應(yīng)鏈進行了績效評價才能夠發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈運營過程中存在的問題，才能針對問題對供應(yīng)鏈做出改進，才能確保供應(yīng)鏈能夠健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。因此，建立科學(xué)、全面的供應(yīng)鏈績效評價體系已經(jīng)成為一個迫切需要解決的問題。同時，供應(yīng)鏈績效評價屬于多層次、多指標復(fù)雜系統(tǒng)的綜合評價問題，這類問題廣泛的存在于社會經(jīng)濟生活中的各個方面，具有較強的普遍性，供應(yīng)鏈績效評價體系的評價方法和手段可以應(yīng)用到這些方面中去解決實際的復(fù)雜問題。

20世紀90年代以來，供應(yīng)鏈管理廣泛的受到理論界和企業(yè)團體的關(guān)注（Fredrik，2002）。雖然很難實施，但供應(yīng)鏈管理為提升供應(yīng)鏈中的客戶和企業(yè)的利益提供了巨大的潛力。供應(yīng)鏈成員組織的協(xié)調(diào)一致，再加上實時信息的共享，可以導(dǎo)致成本和服務(wù)的協(xié)同作用。Christopher（1998，2000）認為，21世紀的競爭不再是產(chǎn)品的競爭，而是供應(yīng)鏈的競爭。但是，實施供應(yīng)鏈管理需要消耗大量的時間和財力，而且會使企業(yè)面臨改革帶來的風(fēng)險，在國內(nèi)外應(yīng)用成功率還不高，究其原因，在很大程度上就是缺乏有效的供應(yīng)鏈管理績效評估體系（趙曉軍，2005）。有效的供應(yīng)鏈績效評價可以加強供應(yīng)鏈的優(yōu)勢環(huán)節(jié)，更有針對性的在同類供應(yīng)鏈之間展開競爭，培育具有持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ逆湕l，撤銷績效性差或無績效的鏈條。

目前，有關(guān)供應(yīng)鏈績效評價的學(xué)術(shù)研究較為活躍，目前的研究主要從四個不同維度展開：①從研究方法角度可以分為理論研究和實證研究；②從手段角度主要包括供應(yīng)鏈績效評價指標設(shè)計和供應(yīng)鏈績效評價方法。③從評價的供應(yīng)鏈的類型角度可以分為敏捷供應(yīng)鏈、集成供應(yīng)鏈、基于產(chǎn)品的供應(yīng)鏈、基于電子商務(wù)的供應(yīng)鏈、綠色供應(yīng)鏈。④從績效評價的具體內(nèi)容可以將供應(yīng)鏈的績效評價分為財務(wù)評價、供應(yīng)鏈成員綜合評價、服務(wù)評價等方面。

一、供應(yīng)鏈績效評價的指標體系

國內(nèi)外許多專家學(xué)者和研究機構(gòu)分別從不同的角度對供應(yīng)鏈績效評價指標體系和指標設(shè)置問題提出了自己的見解，在此僅列舉一些有代表性的觀點。

Roger教授認為，現(xiàn)有的評價指標己經(jīng)不能反映21世紀供應(yīng)鏈的績效，必須建立新的績效評價系統(tǒng)。他認為，顧客服務(wù)質(zhì)量是評價供應(yīng)鏈整體績效的最重要手段。

Beamon從資源、產(chǎn)出和柔性三個方面構(gòu)建了供應(yīng)鏈績效評價體系。資源方面的指標有：總成本、配銷成本、制造成本、存貨成本和投資報酬率；產(chǎn)出方面的指標有：銷售額、利潤額、訂單滿足率、準時交貨、缺貨、顧客響應(yīng)時間、制造前置時間、運送錯誤和顧客抱怨；柔性方面的指標包括：時間柔性、數(shù)量柔性、產(chǎn)品柔性和混合柔性。

Fawcet在對100家大企業(yè)進行成本、生產(chǎn)效率、顧客服務(wù)、物流的調(diào)查分析基礎(chǔ)上，認為不僅僅成本是競爭的主要工具，時間、地點都將成為績效的關(guān)鍵。有必要對現(xiàn)有的系統(tǒng)在人力資源和技術(shù)上進行供應(yīng)鏈的整合，而在整個供應(yīng)鏈的流程上進行質(zhì)量和顧客服務(wù)的改進己經(jīng)成為另外一個提高績效的動力，信息技術(shù)成為主要的績效改進的支撐力量。

霍佳震等在對集成化供應(yīng)鏈的研究基礎(chǔ)上，提出了集成化供應(yīng)鏈整體績效評價的兩個方面：顧客價值評價和供應(yīng)鏈價值評價。

馬士華等人提出了供應(yīng)鏈績效評價的一般性統(tǒng)計指標，包括顧客服務(wù)、生產(chǎn)與質(zhì)量、資產(chǎn)管理和成本4個方面。他們還指出，除了以上一般性統(tǒng)計指標外，供應(yīng)鏈的績效還應(yīng)輔以一些綜合性的指標，如供應(yīng)鏈生產(chǎn)效率；也可用某些由定性指標組成的評價體系，如用戶滿意度、企業(yè)核心競爭力、核心能力等來反映。供應(yīng)鏈的績效評價一般從三個方面考慮：一是內(nèi)部績效度量，二是外部績效度量，三是供應(yīng)鏈綜合績效度量（常良峰，2003；馬士華，2005）。

錢軍，陳國華，孫勝楠從供應(yīng)鏈成員關(guān)系的分散性、復(fù)雜性及鏈中成員的自主性等角度著手，結(jié)合實例提出了研究供應(yīng)鏈績效評價體系的新方法——基于Multi-agent系統(tǒng)架構(gòu)。該架構(gòu)通過Agent之間的行為交互運作與協(xié)商產(chǎn)生數(shù)據(jù)指標。該方法考慮了供應(yīng)鏈這類動態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，利用了Agent分布式人工智能模型以及Agent之間的相互協(xié)同和協(xié)作，是對供應(yīng)鏈績效指標體系的研究的深入。借助該模型，可以對供應(yīng)鏈中的某些績效指標進行系統(tǒng)仿真研究，從而真正提升供應(yīng)鏈管理的水平和質(zhì)量。

汪瑩，鄧雪鳳將供應(yīng)鏈管理職能劃分為5個部分：計劃、組織、協(xié)調(diào)、控制和創(chuàng)新，尤其是提出了創(chuàng)新職能.從五大管理職能出發(fā)，結(jié)合供應(yīng)鏈管理成熟度的評價內(nèi)容，分析、選擇和定義了供應(yīng)鏈管理成熟度的評價指標，給出了各個指標的衡量標準與方法。構(gòu)建了供應(yīng)鏈管理成熟度的評價指標體系，并建議采用AHP（層次分析法）和模糊綜合評價相結(jié)合的組合評價模型對指標體系進行評價，以獲得較科學(xué)的評價結(jié)果。

聶召、周國華在Kaplan和Norton的平衡記分法的基礎(chǔ)上，類似于Hua Z，Li S將不確定性指標融入到績效評價中去，建立擴展后的供應(yīng)鏈績效評價體系。他們基于供應(yīng)鏈的不確定性，提出了在Kaplan和Norton的平衡記分卡基礎(chǔ)上改進的BSC-SC法以及相應(yīng)的評價指標。在指標的選取上，將影響供應(yīng)鏈不確定性較大的指標融入供應(yīng)鏈績效評價中，體現(xiàn)了指標之間的驅(qū)動與因果關(guān)系，側(cè)重于建立一個穩(wěn)定高效的供應(yīng)鏈系統(tǒng)。

縱觀上述關(guān)于供應(yīng)鏈績效的文獻，可以發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈績效指標是多種多樣的，比較零亂。既有財務(wù)方面的，又有運營方面的；既有定性指標，又有定量指標；既有以成本為主的，又有以顧客滿意為主的。除了以上所列舉的主要觀點之外，也有些學(xué)者在前人的基礎(chǔ)之上，對供應(yīng)鏈績效評價指標做出了改進和完善，其改善的方向主要集中于兩個方面：一是考慮到前人所選取的評價指標主要是事后評價，沒有考慮到供應(yīng)鏈發(fā)展的動態(tài)性，從而指出需要增加供應(yīng)鏈未來發(fā)展能力的評價角度，加強了供應(yīng)鏈績效評價的前瞻性；二是考慮到供應(yīng)鏈是處在社會大環(huán)境中，近年來我國政府提出要走可持續(xù)發(fā)展的道路，故新增了供應(yīng)鏈可持續(xù)發(fā)展能力這一評價角度。這類文獻在這里就不一一列舉。從眾多文獻資料中可以發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈績效評價指標的研究絕大部分是以成本或者顧客滿意作為基礎(chǔ)的，但忽略了對戰(zhàn)略匹配性、抗風(fēng)險能力等重要方面的研究。因此，可以說供應(yīng)鏈績效評價指標體系還缺乏系統(tǒng)性。

二、供應(yīng)鏈績效評價方法

本文在綜合近幾年來國內(nèi)外研究文獻的基礎(chǔ)上對供應(yīng)鏈績效評價方法進行歸類分析，主要有以下幾種：

1.供應(yīng)鏈運作參考模型法（SCOR，Supply Chain Operations Reference Model）

由供應(yīng)鏈協(xié)會（SCC，Supply Chain Council）主持開發(fā)的供應(yīng)鏈運作參考模型（Stephens，2000），由計劃、獲取資源、制造和交付四個基本過程組成。它可以描述、分類和評價一個復(fù)雜的管理過程。因此，SCOR模型將測評指標系統(tǒng)地分成五類：可靠性（reliability）、靈活性（flexi2bility）、反應(yīng)能力（responsiveness）、成本（cost）和資產(chǎn)（assets）。可靠性、靈活性和反應(yīng)能力是外部視角的指標，以滿意客戶為原則；而成本和資產(chǎn)則是內(nèi)部視角的指標，以提高企業(yè)利潤為原則為企業(yè)供應(yīng)鏈管理提供了一個跨行業(yè)的普遍適用的共同標準。目前，供應(yīng)鏈委員會的多個成員企業(yè)在使用該方法評價供應(yīng)鏈績效。曹慶奎，阮俊虎應(yīng)用AHM分析方法，分析了SCOR模型中提到的影響整體供應(yīng)鏈績效因素的優(yōu)先次序，為研究改善供應(yīng)鏈系統(tǒng)的運行績效和實施供應(yīng)鏈績效評估提供了依據(jù)。

2.層次分析法

作為系統(tǒng)工程對非定量事件進行評價的一種分析方法，是1973年由美國學(xué)者T·L·薩蒂（T·L·Saaty）最早提出的。運用它解決問題可以分為4個步驟：（1）分解原問題，并建立層次結(jié)構(gòu)模型；（2）收集數(shù)據(jù)，用相互比較的辦法構(gòu)造判斷矩陣；（3）層次單排序及一致性檢驗；（4）進行總排序和一致性檢驗，找出各個子目標對總目標的影響權(quán)重，并以此作為決策依據(jù)。宋香暖（2008）分別以顧客價值、供應(yīng)鏈價值及發(fā)展能力與潛力為基礎(chǔ)，構(gòu)建了集成化供應(yīng)鏈整體績效評價的多層指標體系；并運用層次分析法（AHP）評價集成化供應(yīng)鏈企業(yè)績效。

3.平衡計分法（BSC，Balanced Score Card）

最早由哈佛商學(xué)院教授羅伯特·S·卡普蘭（Robert·S·Kaplan）和復(fù)興全球戰(zhàn)略集團總裁大衛(wèi)·P·諾頓（David·P·Norton）經(jīng)過與在業(yè)績評價方面處于領(lǐng)先地位的12家公司進行的為期一年的項目研究后于1992年提出。平衡記分法的核心思想反映在一系列指標間形成平衡，即短期目標和長期目標、財務(wù)指標和非財務(wù)指標、滯后型指標和領(lǐng)先型指標、內(nèi)部績效和外部績效之間的平衡。符瑛（2008）對平衡記分法理論進行分析的基礎(chǔ)上，從客戶、供應(yīng)鏈內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)與發(fā)展以及財務(wù)價值4個方面列舉相關(guān)指標，并應(yīng)用AHP法對各指標進行權(quán)重設(shè)計，構(gòu)建出平衡供應(yīng)鏈計分法績效評價體系。

4.DEA（Date Envelopment Analysis簡稱DEA）法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Date Envelopment Analysis簡稱DEA）是美國著名運籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper等學(xué)者在“相對效率評價”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法，它主要采用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法，利用觀察到的有效樣本數(shù)據(jù)，對決策單元（DMU）進行生產(chǎn)有效性評價。DEA特別適用于處理多輸入多輸出的問題。同時，通過多投入、多輸出的指標的相對效率評價方法，即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對綠色供應(yīng)鏈績效進行評價，并結(jié)合實例說明DEA法在綠色供應(yīng)鏈績效評價中應(yīng)用的合理性。

5.粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法

粗糙集理論RS（Rough sets）作為數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的一個新成果，首先由波蘭科學(xué)Z.Pawlak教授提出來，是一種對不完整數(shù)據(jù)進行分析、推理、學(xué)習(xí)、發(fā)現(xiàn)的新方法。根據(jù)粗糙集理論的方法，數(shù)據(jù)挖掘就是給定知識表達系統(tǒng)的條件屬性和決策屬性，求出所有符合該知識的最小決策算法。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)算法的基本原理是梯度最速下降法，它的中心思想是調(diào)整權(quán)值使網(wǎng)絡(luò)總誤差最小。決策者在制定決策時，常常不需要全部的條件屬性，即說明有些屬性是可有可無的，因此對依據(jù)知識表達系統(tǒng)所建立的決策表進行約簡，保留必要的信息非常重要。對供應(yīng)鏈績效評價的研究同樣需要在已有信息的基礎(chǔ)上對評價指標約簡，然后通過使用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的智能化運算，實現(xiàn)供應(yīng)鏈績效的評價研究。史成東，陳菊紅，郭福利（2008）從知識發(fā)現(xiàn)和數(shù)據(jù)挖掘的角度，利用粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的理論和方法，建立了基于粗糙集和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的供應(yīng)鏈績效評價模型。席一凡、王超、聶興信（2007）針對供應(yīng)鏈自身的特點，從用戶滿意度、信息共享程度、物流一體化水平、企業(yè)合作伙伴關(guān)系4個方面構(gòu)建評價指標體系，利用模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對供應(yīng)鏈的績效進行全面評價。

6.突變級數(shù)法

突變級數(shù)法的主要特點是它首先對系統(tǒng)的評價總目標進行多層次矛盾分解，利用突變理論同模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合產(chǎn)生的突變模糊隸屬函數(shù)，由歸一公式進行綜合量化運算，最后歸一為一個參數(shù)，即求出總的隸屬函數(shù)，從而進行評價。周強、張勇（2008）對現(xiàn)有多目標評價方法，如層次分析法、因子分析法、模糊函數(shù)法等在綠色供應(yīng)鏈績效評價中存在的各目標因素權(quán)重確定難且?guī)в泻艽笾饔^性這一不足，采用突變級數(shù)法對綠色供應(yīng)鏈的績效進行評價。基于突變理論的突變級數(shù)法通過對諸矛盾因素的歸一化處理，得到相應(yīng)的突變模糊隸屬度函數(shù)，在進行綠色供應(yīng)鏈績效評價分析時，只需對諸矛盾因素按重要性排序，無需主觀確定任何權(quán)重。該文介紹了基于突變理論的突變級數(shù)評價法的基本原理和步驟，并以A公司為例，闡述了該方法的應(yīng)用。

7.模糊層次綜合評價法

模糊層次綜合評價法是將模糊數(shù)學(xué)與層次分析法相結(jié)合的一種系統(tǒng)評價方法，它能比較好地解決系統(tǒng)多指標的綜合評價問題。但在進行模糊綜合評價時，一般很少考慮評價對象的特性值隨時間而變化的情況，而是把評價指標作為常量進行評價，或者只根據(jù)某時間點的一組指標值進行評價，然后將評價結(jié)果推及整個時間段。而動態(tài)模糊評價法就對供應(yīng)鏈績效進行評價時，對評價結(jié)果根據(jù)不同時點的指標值進行修正，能夠?qū)崿F(xiàn)實時的動態(tài)評價。邵文明、林杰（2008）討論了供應(yīng)鏈的環(huán)境績效評價的指標體系的構(gòu)建，并對其多層次模糊綜合評價進行分析。

8.其它評價方法

劉娟（2008）在深入分析服務(wù)供應(yīng)鏈的基礎(chǔ)上，根據(jù)其自身的特點及相關(guān)文獻，通過頻度統(tǒng)計法和理論分析法提出影響服務(wù)供應(yīng)鏈評價的指標。為了減少評價時的工作量，并且使評價更客觀，采用了改進灰關(guān)聯(lián)法進行績效評價，最后得出最優(yōu)服務(wù)供應(yīng)鏈。

李芳（2007）利用EVA一ABC模型評價跨企業(yè)和整個供應(yīng)鏈的績效，并能最優(yōu)化和協(xié)調(diào)整個供應(yīng)鏈的作業(yè)績效。

三、供應(yīng)鏈績效評價對象

不同的供應(yīng)鏈具有不同的設(shè)計方法和行業(yè)適用性，隨著供應(yīng)鏈理論的發(fā)展，這種細分還在深入。另一方面，有效的供應(yīng)鏈績效評價和指標設(shè)定必須根據(jù)具體的發(fā)展遠景和戰(zhàn)略進行，因此，不同的供應(yīng)鏈其評價側(cè)重點和具體評價指標應(yīng)該有所不同。

1.綠色供應(yīng)鏈

綠色供應(yīng)鏈績效評價作為綠色供應(yīng)鏈實施過程中一個關(guān)鍵而又棘手的問題，在綠色供應(yīng)鏈中占有很重要的地位。通過對綠色供應(yīng)鏈績效評價，不僅可以分析出影響綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)運行效率的瓶頸，還可以為綠色供應(yīng)鏈的優(yōu)化改進提出有益的意見，最終改善整個綠色供應(yīng)鏈的整體績效。因此，綠色供應(yīng)鏈績效評價是一個非常值得研究的課題。姜旭、盧曉君（2008）根據(jù)綠色供應(yīng)鏈績效評價模型建立的要求，把層次分析法、德爾菲評價法和模糊綜合評價法相結(jié)合，提出了基于標桿管理思想的三角模糊綜合評價法。并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了綠色供應(yīng)鏈績效評價模型。

2.基于電子商務(wù)的供應(yīng)鏈

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，電子商務(wù)在供應(yīng)鏈中的運用對供應(yīng)鏈運營績效產(chǎn)生了積極的影響（Sunil，2001）。周新躍（2008）通過對AFR（合計預(yù)測與補給要求以分銷中心或主要分銷商為中心）、VMI（供應(yīng)商管理庫存）、CPFR（合作計劃、預(yù)測和補給）為代表的電子商務(wù)供應(yīng)鏈管理模式三種管理模式的比較，可以看出它們各自的優(yōu)缺點及適用范圍。并從現(xiàn)實應(yīng)用情況分析，指出AFR作為傳統(tǒng)供應(yīng)鏈管理向電子化供應(yīng)鏈管理轉(zhuǎn)化的代表，沒有充分應(yīng)用電子商務(wù)平臺實現(xiàn)協(xié)作，必然會被淘汰；CPFR旨在從一個行業(yè)的整合角度入手，達到行業(yè)的供應(yīng)鏈最優(yōu)，但此種模式的支撐系統(tǒng)要求相應(yīng)的技術(shù)水平非常高，鑒于中國的信息化程度較低，實現(xiàn)為時尚早，因此在中國最值得探討應(yīng)用也最廣泛的是VMI管理模式。

3.集成化供應(yīng)鏈

集成化供應(yīng)鏈是指供應(yīng)鏈中的各節(jié)點企業(yè)擯棄傳統(tǒng)的管理思想和觀念，在核心企業(yè)的不斷推動下，通過信息技術(shù)把所有供應(yīng)鏈成員的物流、財務(wù)、預(yù)測、計劃等業(yè)務(wù)進行整合，并看作一個整體的功能過程而形成的新型供應(yīng)鏈組織結(jié)構(gòu)。宋玉濤（2007）通過借鑒企業(yè)績效評價理論，明確界定了集成化供應(yīng)鏈績效評價的需求主體、評價范圍、評價原則等基本內(nèi)涵。進而在內(nèi)涵明確的基礎(chǔ)上，通過對集成化供應(yīng)鏈戰(zhàn)略目標及其關(guān)鍵績效的分析，初步建立集成化供應(yīng)鏈績效評價框架。并將這一框架與平衡記分卡和SCOR績效評價框架進行了比較，驗證了其合理性。

4.敏捷供應(yīng)鏈

敏捷制造是一種面向21世紀的制造戰(zhàn)略和現(xiàn)代生產(chǎn)模式。敏捷化是供應(yīng)鏈和管理科學(xué)面向制造活動的必然趨勢。敏捷供應(yīng)鏈（Agile supply chain）以增強企業(yè)對變幻莫測的市場需求的適應(yīng)能力為導(dǎo)向，以動態(tài)聯(lián)盟的快速重構(gòu)（Re2engineering）為基本著眼點，以促進企業(yè)間的合作和企業(yè)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變、提高大型企業(yè)集團的綜合管理水平和經(jīng)濟效益為主要目標，致力于支持供應(yīng)鏈的迅速結(jié)盟、優(yōu)化聯(lián)盟運行和聯(lián)盟平穩(wěn)解體。因此，敏捷供應(yīng)鏈是未來供應(yīng)鏈發(fā)展的主要趨勢。趙黛雅（2008）基于已有的敏捷供應(yīng)鏈系統(tǒng)架構(gòu)相關(guān)研究，分析了敏捷供應(yīng)鏈信息系統(tǒng)的特征及要求，并對基于BPM的敏捷供應(yīng)鏈系統(tǒng)框架、基于多Agent協(xié)同決策的敏捷供應(yīng)鏈系統(tǒng)框架、基于面向服務(wù)的敏捷供應(yīng)鏈系統(tǒng)框架、基于Internet/Intranet的敏捷供應(yīng)鏈系統(tǒng)框架進行了總結(jié)、對比、分析，以發(fā)現(xiàn)其中的特點和規(guī)律。

四、結(jié)論和建議

綜合上述供應(yīng)鏈績效評價的研究成果，學(xué)者們提出的觀點各有不同，國外著重實證分析供應(yīng)鏈績效的評估，國內(nèi)對供應(yīng)鏈績效評價的研究還不夠深入，總體來看，還沒有形成一套完善的供應(yīng)鏈績效評價指標體系、評價方法和評價模型。原因很多：

第一，評估供應(yīng)鏈的績效很困難，再加上學(xué)者們對供應(yīng)鏈績效評價還沒有形成一個系統(tǒng)的、完善的、統(tǒng)一的定義，這導(dǎo)致在供應(yīng)鏈績效指標的選取過程中，側(cè)重點不同，難以建立共同的績效指標體系。

第二，供應(yīng)鏈績效的某些方面難以量化，及供應(yīng)鏈之間的差異，致使建立可供比較的標準很難，降低了評價的實際效果。只有建立科學(xué)的供應(yīng)鏈績效評價標準，才能正確確定供應(yīng)鏈績效水平。

第三，對供應(yīng)鏈績效評價方法的研究主要集中于理論研究。現(xiàn)有的供應(yīng)鏈績效評價方法大多需要建立數(shù)學(xué)模型，對一般管理者而言，其建模過程相對復(fù)雜。目前的研究大部分是理論研究，與實際結(jié)合得較少，這就更加大了理解和掌握的難度。

第四，缺乏供應(yīng)鏈整體績效與各成員績效關(guān)系的研究。供應(yīng)鏈的整體績效受到供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商等各子系統(tǒng)的影響和制約，各節(jié)點企業(yè)的收益與供應(yīng)鏈的整體效益是非線性關(guān)系，因此各節(jié)點企業(yè)的利益如何協(xié)調(diào)將直接影響供應(yīng)鏈的正常運行。

第五，沒有將績效評價與供應(yīng)鏈整體優(yōu)化相結(jié)合。現(xiàn)在對供應(yīng)鏈績效評價的研究很多只是停留在對其中某些問題（如評價指標的設(shè)置、指標權(quán)重的獲取、指標量化等）的研究上，對供應(yīng)鏈整體評價的研究還較少。

總之，理想的評價指標應(yīng)滿足以下幾項原則：全面；能夠反映顧客和企業(yè)自身的需求；易于理解；應(yīng)用廣泛；使用成本低；能夠做出前后一致的解釋等。而方法的研究既要著重一般供應(yīng)鏈通用方法的研究，也要重視特定類型供應(yīng)鏈績效評價方法的研究，特別是能夠找出存在的問題并針對未來環(huán)境的變化做出變革的評價方法的研究，將對正確度量供應(yīng)鏈績效具有十分重要的現(xiàn)實意義。綜上所述，對供應(yīng)鏈績效未來的研究方向作如下建議：

第一，供應(yīng)鏈績效評價標準的建立。實質(zhì)上，供應(yīng)鏈就是一個擴展型企業(yè)，其評價的復(fù)雜性要求建立通用的、一般性的評價標準，這種標準能夠用于一般性供應(yīng)鏈績效的評價，而非特殊供應(yīng)鏈評價。可以建立橫向評價和縱向評價兩個標準，橫向評價標準是和標桿供應(yīng)鏈的對比，縱向標準則是和供應(yīng)鏈的歷史績效水平對比，此外，還可以建立一個供應(yīng)鏈的外部評價標準，也就是供應(yīng)鏈的環(huán)境適應(yīng)能力方面的標準。在這三個宏觀標準的條件下，再制定相應(yīng)的微觀指標和一定的評價方法。

第二，供應(yīng)鏈績效評價仿真模型的研究。供應(yīng)鏈領(lǐng)域的很多模型往往只是提供了一種理論視角，沒有界定清楚模型中所需要的哪些參數(shù)在現(xiàn)實中是可以追溯和估計的，及它們合理的估計精度應(yīng)為多少，而由模型所得到的最優(yōu)策略往往只適用于計算不具有現(xiàn)實性的小數(shù)據(jù)量問題，而不能處理現(xiàn)實中大數(shù)據(jù)量和復(fù)雜供應(yīng)鏈管理問題。因此，供應(yīng)鏈仿真模型的開發(fā)和供應(yīng)鏈模型的仿真分析將是未來深入研究供應(yīng)鏈理論的一個有效途徑。

第三，對供應(yīng)鏈績效評估的基礎(chǔ)、重點和界限的研究。筆者認為針對供應(yīng)鏈涉及面廣、節(jié)點復(fù)雜、管理困難的特點，供應(yīng)鏈績效評價的方向應(yīng)當(dāng)是注重于戰(zhàn)略角度，重點是系統(tǒng)研究、不確定因素研究、不同類型供應(yīng)鏈研究，以流程為導(dǎo)向，強調(diào)可行性，提高供應(yīng)鏈整體績效。同時，評價指標的設(shè)計和評價方法的選擇應(yīng)該隨著時間的變化而發(fā)展，并用來隔離潛在的問題領(lǐng)域。

第四，績效評價與供應(yīng)鏈整體優(yōu)化相結(jié)合。目前對供應(yīng)鏈績效的研究大多集中在現(xiàn)有供應(yīng)鏈的局部優(yōu)化或某些因素對供應(yīng)鏈績效的影響分析方面，而很少考慮到供應(yīng)鏈績效綜合評價問題，將績效評價與供應(yīng)鏈整體優(yōu)化相結(jié)合的則更少。通過績效評價，了解各節(jié)點企業(yè)在整個供應(yīng)鏈中所處的地位以及對供應(yīng)鏈整體績效的貢獻，企業(yè)間的合作關(guān)系是否合理可靠，利益分配與激勵策略是否合理，為供應(yīng)鏈整體優(yōu)化提供決策依據(jù)。總之，供應(yīng)鏈績效評價體系與方法的研究也是一個有待探索的問題。

[1]Kearney.Performance Measurement System in Supply Chain Management[J].Harvard Business Review，1992（3）：33-35.

[2]Fredrik Persson，Jan Olhager.Performance simulation of supply chain designs[J].Int.J.Production Economics，2002，（77）：231-245.

[3]Christopher，M.L.Logistic and Supply Chain Management：Strategies for Reducing Costs and Improving Services，etc[M].London：Financial Times/Pitman Publishing，1998.

[4]趙曉軍，郇金寶.供應(yīng)鏈績效評估體系研究現(xiàn)狀分析[J].商業(yè)研究，2005（20）.

[5]毛會芳，鄒輝霞.基于供應(yīng)鏈管理的績效評價研究[J].科技與管理，2004（4）：69-73.

[6]霍佳震，雷星暉，隋明剛.基于供應(yīng)鏈的供應(yīng)商績效評價體系研究[J].上海大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2002（2）：177-188.

[7]錢軍，陳國華，孫勝楠，基于Multi-agent系統(tǒng)架構(gòu)的供應(yīng)鏈績效指標體系，[J].計算機工程，2007.10.

[8]邵文明、林杰，基于模糊綜合評價的綠色供應(yīng)鏈環(huán)境績效研究，[J].經(jīng)濟論壇，2008.4.

[9]周榮輔，趙俊仙，供應(yīng)鏈協(xié)同效果評價指標體系的構(gòu)建，[J].統(tǒng)計與決策，2008.13.

[10]劉娟，基于改進灰關(guān)聯(lián)法的服務(wù)供應(yīng)鏈績效評價，[J].管理觀察，2008.12.