“不罰反賞”顯成效

劉超

小秦是班里的一個“刺兒頭”。他性格“囂張”，同學走在他前面，很可能被他大喝一聲“閃開”，沒人敢怒敢言。別人稍有微詞，他便動輒惡語相向，甚至揮拳威嚇。課堂上，他也很少坐姿端正，認真聽講。時常會大聲打著哈欠，或是隨意插嘴……

種種“劣跡”，弄得我焦頭爛額。于是不得不加大了對他的監控力度。在我的課上，凡有他插嘴、接話茬或是坐姿不端等，我從不放過對他的批評。如有任課老師來告狀，我會對他加倍批評，結果往往是他“口服心不服”，如此非但沒有解決問題，師生關系反而更加緊張。這樣的僵局持續了一個多月，小秦的日常行為表現仍是毫無寸進，成績也大有下降趨勢。我開始反思自己的教育方式。

我了解了他的小學同學，壓根兒就沒有說他好的。據說他父母很有錢，常年在外忙工作，一開始就讓他讀了城里的寄宿學校，農村的小伙伴們都對他羨慕不已。“怪不得，他是現在這個樣子的。”他的“遭遇”不免讓我同情起來。

我把小秦的問題做了以下“確診”：(1)一個從小就過集體生活的孩子，與同學的日常相處也會陷入“弱肉強食”的錯誤思維模式；(2)缺失正常的父母關愛；(3)簡單的物質上的充裕，只能使他以自我為中心，以張揚為特征；(4)低齡同學辨識能力相對較弱，助長了他的霸氣。

有了對小秦問題的歸因，接下來的關鍵是尋求“對癥下藥”的良方。我和其父母取得了聯系，建議他們增加與孩子團聚的機會，加強交流與溝通，增進親子感情，遇事多做自我批評，贏得孩子的理解與支持。同時，作為教師，我更是感到了教育與轉化這個“問題學生”的責任，不能“在冬天里砍樹”，我要改變認識上的思維定勢。

經過一番深思熟慮，一個借“托兒”的招兒終于計上心頭。我想起在讀大二的學生劉暢(化名)，他當年也是個“浪子”，不是跟現在的小秦非常相像嗎?我把我的想法告訴了劉暢，他不僅沒有拒絕，而且很樂意現身說法，解決我的難題。“十一”長假的前一天，劉暢如約而至，成了我們主題班會的特約嘉賓。在談及令他追憶、令他痛苦的一段“黑暗歷程”時說：“在我上小學，以至后來剛上中學的日子里，我是個非常不爭氣的孩子，我行我素，蠻橫無理，霸氣沖天，粗言惡語，跟同學爭吵打架是家常便飯，做事一向不顧及他人的感受……凡是能用在壞孩子、壞學生身上的評語，我想對于我都不為過。那時，同學們像避瘟神似的躲著我，我沒有一個真正的玩伴，父母和老師為我傷透了心……”此時大家不由自主地將目光移向小秦，這對他來說不啻晴天霹靂，臉刷的一下紅到了脖頸，繼而是眼里噙滿淚水。

事后他主動找我談心。他失去了以往咄咄逼人的張揚，聲音低得只有我聽得見：“老師……我……我改還來得及嗎?”我沒作回答，只是認真地點頭。此后，身邊人都驚喜地發現小秦有變化了，尤其在和同學的相處上明顯改觀，不再那么令人討厭了。

一個學生性格的轉變不可能太過輕易。果然，那天跟值日組長的大打出手便證明了這一點。我想何不讓他擔任些班務工作?這樣有責任在肩上，他轉變的內在動力自然就大了。我決定由他出任生活委員，負責分發點心和午餐。這讓他驚訝于我的“不罰反賞”，在充滿詫異與疑惑的眼神里，我讀出了他的幾分感激。或許正是因了我的“不罰反賞”，他工作做得相當出色，漸漸地在同學中樹立了較高的威信，學習居然也跟了上來。現在他已經光榮地加入共青團。

“不罰反賞”給我的教育啟示是：對待有過激行為的“問題學生”，一味地使用“加大監控力度”的做法并不可取，非但“無效”，反成“負效”。我們不妨敢于嘗試給他們“開開口子”，也學學古已有之的“招安”，賞他們一把。或許，這就是成功的教育。