曹操墓質疑：一場有罪推定式輿論審判——從曹操墓真假質疑風波反思公眾輿論事件中的媒體責任

趙書明

(作者是安陽廣播電視網絡總臺“法治進行時”制片人。本文所有注釋中所列刊發媒體均可查證，這里從略。)

網絡輿論燃點低聲音大，隨時可能噴發出強大輿論能量和不確定性指向，如果任其瘋長、蔓延，對社會也會產生破壞性作用。曹操墓考古發掘一年間，媒體和公眾廣泛質疑，爭論脫離學術軌道，形成了互相指責造假的輿論亂象，誤導大眾，傷害社會公信。曹操墓真假之辯塵埃落定后，媒體應該反思什么呢？

縱觀曹操墓質疑全程，筆者認為，正常輿論監督演繹成具有破壞力的輿論暴力，往往來自媒體人的職業操守缺失和法律意識淡漠，甚至涉法侵權。

事件概述：一場沒有贏家的口水仗

2009年12月27日，河南省文物局在北京召開新聞發布會宣布：經專家研究，河南省安陽市西高穴村東漢大墓基本被認定為文獻中記載的魏武王曹操高陵；2010年1月，曹操墓得到國家文物局的認可；2010年6月，曹操墓入選“2009年中國十大考古新發現”；2010年 9月18日，中國社會科學院考古研究所副所長白云翔等百余名專家到安陽考察后稱曹操墓是真，發掘過程符合考古規程；2010年12月27日，在安陽“曹操高陵”考古發現公布一周年之際，曹操高陵全面保護工程正式啟動，20多位國內考古、文物界權威專家學者參加方案的擬定。

曹操墓發現的消息一經公布，便引起真假爭辯。這場輿論事件夾雜了多種因素，有專家學者之間的正常質疑，有相關地方的名利之爭，有地域歧視攻擊，甚至有惡意發泄、捏造誹謗。公眾媒體主導了質疑之聲，多數網民在輿論風潮中寧可信其假，口水仗持續一年之久。今天，真相雖已明朗，但爭辯有始無終，社會公信受到損傷。

事件剖析一：“周老虎”之比的侵權嫌疑

2009年12月27日，曹操墓發掘消息發布后不久，有人就把討論話題引到了商業開發。北京一位國內知名旅游和文化學者稱，開發曹操墓，比殷墟、岳飛故里更加引人注目，按照安陽旅游業平均值214.8元計算，比照兵馬俑的參觀人數，曹操墓最低有4.2億元的收益。

接著，有媒體發表《曹操墓會不會是另一只周老虎》稱：“我們知道，放眼周遭，名人故里之爭屢屢上演，爭得不可開交，有的地方為了打名人牌，不惜生拉硬扯，胡編亂造，爭的背后無疑正是出于經濟利益的考量，一方面可以迅速提高當地知名度，便于旅游開發和商業運作，甚至便于招商引資，另一方面則可以申領大批經費，比如當年陜西相關方面之所以編織謊言，并急咻咻發布華南虎假照，此舉一方面是為了申請經費和建造保護區，另一方面是為了旅游開發之需……”①

幾天內，有媒體就爆出長篇質疑報道不約而同將曹操墓的發掘比作“周老虎”事件：《安陽“曹操墓”會是考古界的“周老虎”嗎?》②，《曹操墓：又一個“周老虎”？》③，并提出這是后“周老虎”時代的群疑等，媒體與網絡紛紛熱炒。權威媒體這時也發表了《曹操墓真偽之爭，為真理還是為鈔票》的評論：“目前我國的學術研究，尤其是經濟、歷史、哲學等人文社會科學領域的研究，學術獨立性不足，深受權力和資本的影響，有的學者甚至成為某一利益小集團的代言人，這勢必影響研究的客觀性和中立性”④。直到后來，一家媒體直接使用肯定性語氣大幅刊發了《曹操墓成了周老虎》⑤的報道。一家媒體發表社論稱：曹操墓之爭無關學術只關利益⑥。

曹操墓，周老虎？！這場輿論質疑風波由此拉開序幕，從而使曹操墓質疑由“證據不足、定論尚早”等學術層面的理性爭議變為不是真假與否，而是造假與否的問題，變為道德指責和涉法疑罪事件了。正常的考古學術爭鳴，從一開始就發生變異并殺氣騰騰。

安陽曹操高陵墓道。

周老虎事件是什么？它是陜西農民周正龍使用年畫拼接出假華南虎照片，騙取政府獎金的案件。該省林業廳2007年10月發布假虎照片后，引起質疑風波并被發現造假。之后，陜西省政府宣布該照片為假虎照。2008年9月，當地法院認定：周正龍使用虎畫拍攝假華南虎照片，騙取獎勵2萬元，其行為已觸犯我國刑法，應當以詐騙罪追究刑事責任，并作出了刑事判決。顯然，周老虎事件是一起刑事詐騙犯罪案件！

如何把握正常爭鳴與名譽損害的界限？偉人有過生動的解析：我們不能宣布一個人為賊，但可以如實地說這個人偷東西。你先說人家是賊，又沒有偷東西的事實，這就是侵權嫌疑。如實地說這個人怎么偷東西，就是正常的批評。正常的學術爭鳴，應該建立在尊重事實、尊重人格的基礎之上。

把發現曹操墓說成周老虎事件，等于把曹操墓考古界定為一起刑事犯罪，曹操墓真假之辯就演變成了是否犯罪之爭。有關考古動機、學術行為在公眾心目中無疑會走樣變形，他們的人格和名譽必定受到貶損，這自然就涉嫌造成對當事人精神權利的侵害。即使一些媒體使用了不確定的語氣和詞匯，但帶有明顯導向性、傾向性的表述，仍然是當事者難以接受的。

周老虎之比，是曹操墓質疑事件的違法端倪，遺憾的是，這行為被許多媒體和當事者漠然置之，并因此任侵權事態發展升級，之后則出現肆意的捏造誹謗事件。

事件剖析二：“假人”頻現 媒體突破底線

2010年8月21日，23名“反曹派”人士在蘇州召開“三國全國高層論壇”，發出了曹操墓系“河南版周老虎”的聲討。另有反曹新聞人物暗地里向記者報猛料，稱手里已經掌握曹操墓造假證據真相。

2010年9月5日，某媒體刊登《某某某首度出示曹操墓造假“鐵證”》的報道稱，因自稱手中有曹操墓造假“鐵證”而備受關注的某某某，在濟南接受了某報記者的專訪，并首次向媒體亮出了他手中的“鐵證 ”——參與造假村民寫的書面證明。報紙還刊出了證明圖片：“曹操墓中的假石碑，就是這個村民和另一人一起埋到空墓里的，現在他給我出示了書面證明。”報道說：“某某某又到南陽作進一步查訪。通過農民的證明，他發現，考古隊宣布的出土文物——魏武王常所用格虎大戟石牌、魏武王常所用慰項石等石牌、畫像石，以及指明曹操墓方位的魯潛墓志，都是在南陽一個地下造假工廠生產出來的。”“石牌以假亂真，不到200元”⑦。這位“反曹人物”在媒體上公布的造假事件，情節、細節、人物、實據，一應俱全，言之鑿鑿，輿論嘩然，令人憤慨！事件說到這一步，誰都知道總有一方在做假，不是考古者，就是打假者。這已經是一起沒有懸念的涉法涉罪案件了。

后經調查，這位被媒體稱為學者的有名有姓的人，所有的身份頭銜卻都不存在，實為假人、騙子。一個假人竟能堂而皇之接受公眾媒體專訪，并連篇累牘刊發編造的造假故事，這在傳統媒體時代是十分罕見的，傳媒這種做法已經突破了職業道德和法律的底線。

如果說此假人是造謠誹謗者，則這些媒體有意無意間充當了傳謠詆毀者，不僅使捏造的事實得以傳播，而且必然產生成千上百的放大效應，導致誹謗的危害愈烈。我國《民法通則》《侵權責任法》《刑法》對于上述不法行為已有相應規制，媒體人心應合乎德，行須止于法。

以科學精神、從專業角度對曹操墓質疑無可厚非。曹操墓幾經波折，即使有了權威定論，仍然應該允許存在質疑和不同聲音。本文也無意提出曹操墓真假的主張。作為媒體人，我們要研究的是公眾媒體在這場質疑中的職業操守和法律界限，也要關注這場已經變異的輿論質疑對社會誠信和公信造成的負面影響。

新聞反思一：輿論亂象中的傳媒之責

傳統媒體具有優良傳統和職業素養，有嚴密的采集發布機制，這正是傳統媒體資質優勢和公信力所在。網絡輿論泛濫之時，正需傳統主流媒體澄清事實，避免不確定信息傳播。及時、客觀、公正地報道真相是傳統主流媒體的責任和權威性體現。傳統媒體對網絡輿論應該發揮過濾器作用，為大眾傳播真實信息和公正觀點。

當下的輿論事件表面上看是網絡的放大和熱炒，其實背后往往是傳統媒體陣地失守。面對網絡輿論沖擊，一些傳統媒體放棄了自己的責任擔當。

曹操墓事件中，從證據是否充分的真假之辯，到質疑當地政府追求經濟效益自我炒作；從把曹操墓說成考古界的“周老虎”，到大篇幅刊發“假人”編造的造假故事。在這個過程中，一些媒體主觀臆斷、先入為主，煽起民眾情緒，吸引公眾眼球。如此，媒體不僅違背新聞真實性原則，也有失客觀、公正、中立的職業精神。

真實是新聞的生命，守法更是法人、自然人的行為準則和道德底線。這場曹操墓質疑全程宛如一場有罪推定式輿論審判。由此可見，輿論暴力事件，往往源自媒體人的職業操守丟棄和法律的缺失。

新聞反思二：公信危機下的媒體自持

一個時期以來，誠信危機事件不斷，政府公信力降低，社會誠信脆弱、敏感。只要哪里有造假或腐敗事件傳聞，“不管你信不信，反正我信了！”“懷疑一切”，這個曾經是文化浩劫時的一個口號成了當今一些中國人的思維和行為方式。面對這樣的社會心態和社會輿論，媒體人應當思考的不僅是如何作為，更重要的是怎樣規范自身的行為。如果只在乎傳播效應，迎合網民負面情緒，找賣點、跟風起哄，率先放棄客觀理性，去層層放大負面情緒和畸形價值觀，那就是在放棄媒體責任，也是在破壞社會信心。我們從曹操墓質疑風波中看到，爭辯各方沒有贏家，真正受傷的只是社會誠信，而且那種傷害遠大于質疑曹操墓事件本身！

曹操墓在一年之中，國家權威方面從不同角度、用不同形式四次確認其真實性。但這個聲音遠不及輿論質疑聲音大。看一看網民的跟帖，多數人只信其假，一邊倒地力挺一個虛幻的騙子。更有網友斷言：“安陽文史造假全是為利。先是殷商國都造假成功，安陽成為商朝國都寫入教科書，旅游業獲利豐厚。后是照胡蘆畫瓢，曹操墓造假出籠。”⑧

中華文明發祥地安陽，這個中國考古學的搖籃，世界文化遺產地，三千年的歷史文明，好像一夜之間就會灰飛煙滅。

誠信、公信，是做人之本，是社會公序之基，公眾媒體應當悉心呵護。對文明、對權威的不屑與嘲謔，是對民族自信力的釜底抽薪；對誠信、公信的消解與褻瀆，是對整個社會的傷害，也是自我的毀滅。懷疑一切，必然會摧毀一切！

客觀、真實、負責，是媒體的生命力和公信力之所在。公眾媒體一旦突破了道德的職守和法律的約束，不論你動機如何，不論你多么抓人眼球，結果只會成為輿論暴力，殃及社會公共秩序，從而走向正義的反面。