三種麻醉方法對扁桃體切除術患兒蘇醒期躁動及血流動力學的影響

,,,

(淄博市第八人民醫院,山東淄博 255026)

兒童全麻蘇醒期躁動的發生率較高,其原因與麻醉、手術、患兒自身及藥物等有關[1,2]。2009～2010年,我們對 60例扁桃體切除術患兒分別予以七氟烷吸入麻醉、七氟烷—瑞芬太尼靜吸麻醉及異丙酚—瑞芬太尼靜脈麻醉,觀察三種麻醉方法對患兒蘇醒期躁動及血流動力學的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 60例擇期行扁桃體切除術的患兒年齡為 4～6歲,體質量 12～28 kg,ASAⅠ級。隨機均分為吸入組、復合組、靜脈組,各 20例。

1.2 麻醉方法 吸入組予以七氟烷吸入麻醉:面罩加壓吸氧 4 L/min和 8%七氟烷,誘導成功后吸入七氟烷維持麻醉;復合組予以七氟烷—瑞芬太尼靜吸麻醉:罩加壓吸氧 4 L/min和 8%七氟烷,靜滴瑞芬太尼 12μg/(kg?h),誘導成功后吸入七氟烷,靜滴瑞芬太尼 12μg/(kg?h);靜脈組予以異丙酚—瑞芬太尼靜脈麻醉:靜注異丙酚 2 mg/kg、瑞芬太尼 2 μg/kg、維庫溴銨 0.1 mg/kg,誘導成功后,靜滴異丙酚 5～10mg/(kg?min)及瑞芬太尼 12μg/(kg?h)維持麻醉。三組均靜注戊已奎醚 0.02 mg/kg。術畢停止給予所有藥物,充分吸痰,待患兒呼吸恢復良好,吞咽咳嗆反射出現后拔除氣管插管。

1.3 觀察指標 觀察、記錄麻醉誘導前(T1)、拔除氣管插管即刻(T2)及拔管后 5 min(T3)、10 min(T4)的 MAP、HR、SpO2和躁動評分 、Ramsay鎮靜評分[3]及惡心嘔吐情況。

1.4 統計學方法 采用 SPSS10.0統計軟件。計量資料以±s表示,組內比較采用單因素方差分析;組間比較采用成組比較 t檢驗;計數資料比較用 χ2檢驗,等級資料比較用秩和檢驗。P≤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

三組患兒手術時間、氣管插管拔管時間和患兒睜眼時間比較,P均 ＞0.05。術后均未發生明顯惡心嘔吐。三組各時點血流動力學變化見表 1,術后躁動評分、Ramsay鎮靜評分比較見表 2。

3 討論

兒童全麻蘇醒期躁動的發生機制尚不清楚,可能由于蘇醒過快,中樞恢復時間不一,大腦皮質尚處于抑制狀態時皮質下中樞已被釋放,出現中樞局灶敏化;或在某些有害刺激作用下,中樞神經系統表現為過度興奮而誘發術后躁動。一般來說年齡越小,麻醉蘇醒期越易出現行為學異常[3,4]。兒童扁桃體切除術操作時間短、手術刺激強、誤吸風險大,要求麻醉誘導和蘇醒期迅速、平穩[5]。

表1 三組各時點血流動力學變化(±s)

表1 三組各時點血流動力學變化(±s)

注:與本組 T1比較,*P＜0.05;與吸入組、復合組比較,#P＜0.05;與吸入組比較,△P＜0.05

組別 MAP(mmHg) HR(次/min) SpO2(%)吸入組T1 62±13 102±15 98.6±0.5 T2 91± 1* 124±13* 98.4±0.6 T3 86±14* 116±12* 98.5±0.4 T4 84±12* 114±14* 98.7±0.3復合組T1 65±11 99±16 98.5±0.4 T2 89±15* 126±17* 98.6±0.6 T3 85±13* 105±15△ 98.4±0.5 T4 79±11* 101±13△ 98.6±0.5靜脈組T1 63±12 101±13 98.7±0.6 T2 83±13* 119±15* 98.5±0.4 T3 65±15# 101±17△ 98.6±0.7 T4 67±14# 99±14△ 98.5±0.4

表2 三組術后躁動評分、Ram say鎮靜評分比較(例)

七氟烷血/氣分配系數低,誘導及蘇醒迅速,對呼吸道無刺激,尤其適用于小兒吸入麻醉。但研究表明,兒童七氟烷麻醉后蘇醒期躁動的發生率較高[2,6]。本研究中吸入組患兒蘇醒期躁動發生率達80%,顯著高于其他兩組。七氟烷吸入麻醉產生蘇醒期躁動的原因可能與其對中樞神經系統產生刺激作用以及其代謝產物擾亂中樞神經抑制性或興奮性神經突觸的平衡有關;也可能是由于七氟烷麻醉后神經系統恢復不同步所致的分離狀態使小兒對其所處的環境更為敏感所致[7]。吸入組患兒拔管后的MAP和 HR顯著高于其他兩組,可能與七氟烷抑制副交感神經張力及鎮痛不完善有關。

異丙酚具有良好的鎮靜作用和一定的鎮痛作用[8],這是其患兒蘇醒期躁動發生率低的原因之一。研究表明異丙酚能治療安氟醚麻醉后的躁動[9]。瑞芬太尼起效迅速,靜注后 1 min即達到血腦平衡,可有效抑制傷害性刺激引起的血流動力學反應,維持血流動力學穩定。異丙酚和瑞芬太尼均有起效快和半衰期短的特點,已被安全用于小兒靜脈麻醉。本研究結果顯示,與吸入組相比,復合組和靜脈組拔管后患兒 HR較為平穩,鎮靜效果好,躁動發生率低。提示異丙酚、瑞芬太尼在控制全麻患兒蘇醒期躁動方面更具有優勢。

[1]Voepel-Lewis T,Malviya S,Tait AR.A prospective cohort study of emergence agitation in the pediatric postanes thesia care unit[J].Anesth Analg,2003,96(9):1625-1630.

[2]Kullka PJ,Bressem M,TrybaM.Clonidine prevents sev of lurane induce agitation in children[J].Anesth Analg,2001,93(5):335-338.

[3]吳云,王焱林,柯劍娟,等.雙氯芬酸鈉栓對七氟醚復合瑞芬太尼麻醉恢復期患兒的鎮痛效應[J].中華麻醉學雜志,2008,28(7):680-682.

[4]Wells LT,Rasch DK.Emergence delirium after sevoflurane anes the sia:a paranoid delusion[J].Anesth Analg,1999,88(11):1308-1310.

[5]馬旭波,潘守東,胡巖.三種全麻方式用于兒童耳鼻喉科手術的比較[J].北京醫學,2007,29(5):472-474.

[6]Picard V,Dumont L,PellegriniM.Qualityof recovery in children:sevoflurane versus prop of ol[J].Acta Anaes the siol Scand,2000,44(4):307-310.

[7]Welborn LG,Hannallah RS,Norden JM,et al.Comparison of emergence and recovery characteristic of sevoflurane,desflurane and halothane in pediatric ambu latory patients[J].Anesth Analg,1996,83(10):917-920.

[8]Korttila K,Ostmam PL,Faure E,etal.Random ized comparison of outcome after propofol-nitrous oxide or enflurane-nitrous oxide anesthe sia in operations of long duration[J].Can JAnaesth,1989,36(11):651-657.

[9]張西京,胡文能,熊利澤,等.異丙酚治療安氟醚麻醉后躁動[J].第四軍醫大學學報,2001,22(10):919-921.