關于三平尾與三仄尾之我見

●胡靜怡

近讀師進通先生《關于楹聯的尾三仄和尾三平問題的再商榷》一文，有一些不同的想法，忍不住要講出來，與師先生探討探討。

一、師先生所舉之例句中，有兩類應該排除。

師先生為了證明楹聯創作不必忌諱三平尾與三仄尾之論點，不厭其煩地旁征博引，爰舉了古今律絕與楹聯作品中之例句計達三十六條。 誠然，這三十六個例句中，確有不少三平尾三仄尾者，但是也有一些例句，根本不是三平尾三仄尾，或者根本不夠資格作為例句來爰舉的，因為師先生的誤識而一概搬來了。 為此，筆者不得不逐一指出，以正視聽。 大略言之，師先生在行文時有兩大失誤：

其一，誤讀字音

中國文字，一字多音者本來就普遍存在，有的字甚至可以借義他讀，這是基本常識。然而，師先生在所舉例句中至少讀錯了七個字。 如李商隱的《霜月》：『青女素娥俱耐冷，月中霜里斗嬋娟。 』『俱』顯然應該讀為『jū 』， 而不是『jù 』， 既然如此， 則非三仄尾了。 再如故宮文華殿聯：『四海升平，翠幄雍容探六籍； 萬方清暇，瑤編披覽惜三馀。 』『探』字是必須讀『tān』的， 顯然師先生誤讀成了『tàn』，便成了三仄尾。 還有，李商隱的《錦瑟》：『錦瑟無端五十弦，一弦一柱思年華。 』師先生一定將『思(sì)』誤讀成了『sī 』，便弄出個三平尾來了。 其實，『思』字讀去聲很常見。 例如，白居易《琵琶行》中兩句：『弦弦掩抑聲聲思，似訴平生不得志。 』如果『思』字不讀『sì 』，又怎么押韻呢？ 另外，濟南萬城觀旭樓聯： 『高吸紅霞，最好五更看日出； 薄游黃海， 曾來一夕聽風聲。 』師先生在這里剛好把應讀平聲的『看(kān)』讀成了(kàn)，而把應讀仄聲的『聽(tìng)』讀成了『(tīng)』，于是便平空造出了一個三仄尾一個三平尾來，開了一個不大不小的玩笑。 最不應該誤讀的是宋之問的『明朝望鄉處，應見隴頭梅』與李白的『鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流』。『隴(1ǒng)』字與『自(zì』)字本來都是仄聲，又何時變成了平聲，使『隴頭梅』與『江自流』都成了三平尾呢？ 真令人百思不得其解。

其二，誤莠為良

社會上廣大楹聯愛好者普遍有一種誤識，認為凡入了書的或凡已鐫刻懸掛了的作品就一定是經典， 就可以作為范本。于是，大量的楹聯文化垃圾便堂而皇之地招搖過市，并不斷受到一些莫名其妙的所謂『楹聯家』極力推崇。 如岳陽樓景區大門兩側的『洞庭天下水； 岳陽天下樓』一掛數十年，且時不時有人加以吹捧，便是顯著的例證之一。

師先生似乎也掉入了這一泥潭。 他在文中舉了不少聯例，其中一例為輝縣百泉農碩亭聯：『香稻萬頃奔眼底；高峰千座來胸前。』(其實『奔(bèn)』亦可讀『bēn』，并非三仄尾)，僅就該聯前四字，兩節奏點上均為仄聲，且『萬頃』與『千座』平仄失對，我們就知它嚴重違律，并非佳作，更非經典。 將這種嚴重違律之作作為范例加以推崇，以證明自己立論之正確，顯然是不能令人信服的，也絕對是站不住腳的。 聯想起若干年前，楹聯界曾展開過一場要不要遵守聯律的大辯論，那些極力宣揚『不拘平仄論』的先生們，不也是千方百計地從故紙堆中翻找出一幅幅嚴重違律之劣作來佐證、來加強他們的論點么？ 其結果如何呢？一部《聯律通則》的面世，不就宣告了『不拘平仄論』之冰消瓦解么？ 所以說，牛角尖是不要鉆的，一旦鉆進去出不來，就會誤人誤己。

二、對于前人留下的一些不合律之作，究竟應該怎么看？

不可否認， 古往今來浩如煙海的詩聯作品中，確有一些不依常規、突破格律之作。這些作品中，除了一大批出自根本不懂格律的作者之手(如前文所析之輝縣百泉農碩亭聯一類)， 毋需一顧外， 還有少量之作確實出自名家筆下。 那么，對于名家筆下的違律之作， 我們究竟該怎么看呢？

筆者認為， 首先我們必須探究一下這些作品產生之原因， 然后用歷史唯物主義與辯證唯物主義的觀點來分析判斷， 才能有清醒的認識， 才不致妄加臆斷， 誤入迷途。 一般來說，原因不外乎以下三個：

其一，創作時代使然。因某些作品產生的時代，律絕尚未成熟定型，仍處于雛形狀態，故違律在所難免。

我國近體詩(律詩絕句)成熟定型于杜甫時期，其格律規范亦形成于此時前后。在此之前，詩人之創作仍處于探索階段，必然有些不合規范。例如，被宋人嚴羽推為唐人七律魁首、 且令李白讀后不敢再題的崔顥《黃鶴樓》一詩， 便是這種情況。 其頷聯『黃鶴一去不復返， 白云千載空悠悠』，不僅三仄尾三平尾，上聯一二音節同仄失替，而且兩聯還構不成對仗。雖是好詩，但以律詩規則衡量，是有瑕疵的。與該詩不相伯仲的李白仿作《登金陵鳳凰臺》， 其頷聯失粘，也有瑕疵。 諸如此類的作品，非規范之作， 都不應成為令人寫詩撰聯可以違律之借口。

其二，詩人風格使然。有些詩人，其性格狂放不羈，在創作時，往往興之所至，恣意揮灑，不受格律之束縛，也會產生出一些破格的作品。 號稱詩仙的李白便是其中突出的代表。

例如，婦孺皆知的《靜夜思》：『床前明月光，疑是地上霜。 舉頭望明月，低頭思故鄉。』《怨情》：『美人卷珠簾，深坐顰蛾眉。但見淚痕濕，不知心恨誰？』《山中與幽人對酌》： 『兩人對酌山花開，一杯一杯復一杯。我欲醉眠卿且去，明朝有意抱琴來。 』其貌頗似五絕七絕，而又不遵五絕七絕之格律規定，嚴格而言，都只能算作新樂府詩。這樣的詩，只有李白才能寫，也只有李白才敢寫。 今人寫律詩絕句， 誰敢這么寫，誰有資格這么寫？ 不信你試試？ 別人不罵你無知才怪！ 不罵你神經才怪！ 所以，我們不是李白，也不能拿李白來做擋箭牌。

其三，情非得己使然。不是名家們不懂格律，也不是名家們故意違律，而是因為詩或聯的意境與內容所決定，只能這么寫，這么用字用詞， 再也沒辦法尋找出既合句意又符格律的字詞來替代它， 便只能退而求其次，萬般無奈地姑且存之，『違律就違律吧，實在萬不得已。 』世界上的聰明人本就多， 其中的一位竟然想出了一句冠冕堂皇的話來搪塞，叫做『不以辭害意！ 』其實，『不以辭害意』也罷，『萬不得已』也罷，無非都在為自己心知肚明的違律行為作掩護。倘若根本不違律，又何必用這兩句話來加以辯解呢？ 豈不多此一舉么？

例如，杜甫的《與朱山人》：『秋水才深四五尺，野航恰受兩三人。 』中文數字從一到十僅有『三』這一個字讀平聲，而三字在下聯中必用， 所以上聯第五字只有將就著用仄聲字『四』了，實在是沒有法子。 再如曾國藩題京師長沙會館聯： 『同科十進士； 慶榜三名元。 』進士都是仄聲，偏偏又是十個，十也是仄聲，你說怎么辦？ 總不能為了合律寫成『三進士』『十名元』吧？ 像杜甫、曾國藩這樣的大手筆大名家，明知其違律而為之，實屬無奈之舉。他們當然知道

這種權宜之計，只可偶爾為之，否則，倘不是違律的話，他們的作品中肯定會有大量的這種違律之作， 絕不會只有寥寥的幾首，然而，在杜詩與曾聯中，這樣的作品不是未足百分之一嗎。 其實，在古往今來所有名家(筆者指的是真正的行家，而非徒有虛名的假里手)作品中，其違律之作均百中僅一而已。 金無足赤，人無完人，名人乃至偉人都非圣賢， 總有這樣那樣的不足，其作品又何嘗不是如此？ 對于文學遺產，從來都應取其精華，去其糟粕。 名家們留給我們那么多寶貝我們不去學，偏偏要用顯微鏡從他們臉上尋覓出那一顆麻子一顆痣來，拼命去吹捧，去效仿，不是滑天下之大稽么？

三、三平尾和三仄尾都應該而且必須避忌。

筆者認為，《聯律通則(試行)》初稿規定避忌三平尾和三仄尾是完全正確的，而《聯律通則(修訂稿)》改為對三仄尾『盡量避免』， 這是一種退讓， 是不折不扣的妥協，是為違律者大開方便之門。 而這一次師先生在文中竟然還得寸進尺，叫嚷要把三平尾和三仄尾的『避忌』全部取消，這不能不說是《聯律通則(修訂稿)》之妥協投降留下的后患。 如不當機立斷，斬釘截鐵地堅定立場， 重申避忌， 剎住此風，則《聯律通則》之其它各條，亦會被一群接踵而至的效尤者一一攻訐， 亂挖墻腳，致使好不容易才出臺的一部楹聯規范分崩離析，名存實亡。那么聯界又將退回到十余年前的混沌無序之狀態，『不拘平仄論』者，又將橫行天下了。 我們愿意看到這一局面卷土重來么？

聯律與詩詞格律， 都是創作的規范，是原則性的規定，是不容許違背的。 正如交通法規一樣，不許闖紅燈，就誰也不許闖。 哪怕是權貴，是名人，均概莫例外。 但在某一天，一的士司機搭載著一名危急病人一路狂奔，連闖紅燈直奔醫院，這時，交警部門該怎么辦？ 是專為此種特例修改交通法規，變『不許闖紅燈』為『可以闖紅燈』？還是按章處理，對的士司機照罰不誤？ 我想，這一問題的答案應該不言自明吧？ 當然，依據情節，處罰可從輕，因其情有可原。 但交警部門絕不會表彰他，因為不可壞了規矩。 要表彰也是宣傳部門的事，與交警無關。

熟讀詩詞的人都知道，律詩絕句中確偶有不循平仄格律的句子(如李白的『故人西辭黃鶴樓』)， 有失粘之作(如王維的《送元二使安西》，即俗云之『陽關體』或『折腰體』)，有失對之作(如崔顥的《黃鶴樓》)，有三平尾(如孟浩然的『結宇依空林』)，有三仄尾(如杜甫的『溪水才深四五尺』)，還有出韻之作(如毛澤東的《蝶戀花· 答李淑一》)等等，這些都是名家名篇。但，詩詞格律條款中，并不因詩仙李白闖了紅燈而取消平仄格式，不因崔顥、王維闖了紅燈而允許失粘失對，也不因詩圣杜甫與孟浩然闖了紅燈而容忍三平尾三仄尾，更不因偉人毛澤東闖了紅燈而廢棄押韻的要求。 為什么楹聯界就能姑息遷就闖紅燈的行為，不但不予責罰，反而提出要因此而修改交通法規——聯律呢？這豈非咄咄怪事么？

追根究底， 還是與楹聯界數十年來『不拘平仄論』的陰魂不散有關。 『不拘平仄論』者， 自中國楹聯學會成立之日始，便蠢蠢欲動，爾后經某些頭面人物推波助瀾，日漸形成氣候，在某個時期曾一度『黑云壓城城欲摧』， 勢如吞山撼岳，要置格律于死地。幸中國楹聯學會近兩屆領導班子勵精圖治、正本清源，策劃并促成《聯律通則》之出爐，方令『不拘平仄論』偃旗息鼓。 雖《聯律通則》尚未為至善， 但至少在聯界樹起了聯律這桿大旗，給楹聯創作規范了應遵循的法則，澄清了誤識，捍衛了聯藝的尊嚴，對傳統文化的研究、繼承和發展指明了正確的途徑。功莫大焉。