碳減排和能源約束下我國承接國際產業轉移的路徑選擇

李 宏 兵，朱 廷 珺

（1.北京師范大學經濟與工商管理學院，北京市 100875；2.蘭州商學院國際經貿學院，甘肅 蘭州 730020）

一、低碳經濟下我國承接國際產業轉移的新背景

回顧我國的工業化進程，可以清晰地看到，依賴成本領先和“高能耗、高排放”的經濟崛起在推動我國走向“世界工廠”的同時，也為經濟的可持續發展埋下了嚴重的隱患。粗放式的外商直接投資、承接國際產業轉移、外包和對外直接投資（ODI）等參與國際分工的傳統路徑，將不得不面對能源短缺、原材料價格飛漲和環境污染加劇的殘酷現實，以產業結構調整和產業承接轉型為特征的經濟發展方式轉變已顯得十分迫切。

哥本哈根氣候峰會的收效甚微和坎昆會議的糾結爭執，迫使2011年底召開的南非班德氣候峰會成為《京都議定書》到期前“拯救人類的最后機會”，這預示著后京都時代氣候將成為大國博弈的新寵，低碳經濟也將取代自工業革命以來傳統的國際分工和生產模式成為經濟發展方式轉變的新路徑。這場沒有硝煙的“低碳革命”將給我國承接國際產業轉移提出新的要求和挑戰。

對于低碳經濟的研究，美國學者萊斯特·R·布朗（Lester R.Brown）進行了較早的探索，其通過對“地球溫室化”威脅的擔憂，呼吁社會對以零污染和無碳能源為特征的“生態經濟”的關注。[1]

而基于能源與氣候變化視角，對低碳經濟的首次官方論述則出現于英國政府的能源白皮書《我們能源的未來：創建低碳經濟》中。[2]白皮書首次將低碳經濟（Low Carbon Economy）界定為一種低能耗、低污染和低排放的經濟發展模式，重點控制以二氧化碳為代表的溫室氣體的排放，提高能源利用效率和清潔能源的使用比例，推動綠色能源和減排技術的創新，轉變人類發展方式。同時認為，作為兩次工業革命的主要倡導者和參與者，英國的傳統經濟發展模式已備受質疑，為此，英國政府優先將“低碳經濟”的發展模式上升到國家戰略，大力發展低碳技術，制定行業減排標準。

2007年召開的聯合國氣候變化大會上，“巴厘島路線圖”問世，積極推動低碳經濟理念，強制要求發達國家在2020年前將溫室氣體排放比1990年減少25%~40%，并呼吁低碳領域的全球合作。

作為《京都議定書》的“逃脫者”美國，此次也表現了對低碳經濟極高的熱情。事實上，美國對于氣候變化的關注由來已久，只不過迫于國內產業調整和能源價格的壓力以及出于對本國經濟的保護才最終選擇拋棄《京都議定書》。而此次為了在未來低碳產業中分一杯羹，自2007年7月美國參議院提出《低碳經濟法案》后，美國政府先后提出了《美國復蘇與再投資法案》和《2009年美國清潔能源與安全法案》，試圖通過立法的方式確立美國自己的碳排放權交易體系，并就此促進美國的經濟戰略轉型，推動經濟復蘇，期望在未來的國際碳交易市場準則中留下美國的痕跡。

而歐盟的加入則徹底豐富了這場“低碳盛宴”，歐盟委員會2007年試圖通過“歐盟能源戰略技術計劃”征收碳關稅來懲罰美國對《京都議定書》的背棄，并就此將其拉回環境的談判桌。2011年3月“歐盟2050低碳經濟路線圖”更是將“巴厘島路線圖”的減排計劃延伸至2050年實現溫室氣體減排相當于1990年的80%~90%，加快了全球經濟低碳化的進程。

上述對于氣候變化和低碳經濟的努力，盡管存在較大的分歧，卻極大地推動了低碳經濟理念的傳播，促進了低碳經濟在世界范圍內的興起，也悄然改變了我國承接國際產業轉移的背景。

一方面，國際社會對低碳理念的廣泛關注，使其成為我國在承接國際產業轉移過程中不可回避的話題。正如2010年的世界投資報告《低碳經濟投資》所指出的那樣，“在關于如何處理氣候變化問題的全球政策辯論中，所討論的已不再是是否采取行動，而是采取多少行動、采取何種行動以及由誰來采取行動。溫室氣體減排方面的挑戰具有全球性”。[3]這顯然說明，低碳經濟將最終取代傳統經濟成為全球經濟發展的大趨勢，碳減排已成為各國（或地區）承接國際產業轉移的硬性外部約束。另一方面，國內依靠傳統比較優勢的低成本、高排放的發展路徑與能源約束、環境污染等矛盾日益尖銳，國際產業承接面臨著較尷尬的內部環境。改革開放30多年來，以低要素成本優勢為特征的經濟“趕超戰略”在推動我國經濟高速增長的同時，也使發展的不可持續性風險逐漸加大。據國際能源署（IEA）發布的《世界能源展望》（Word Energy Outlook）預測，到2030年，與能源相關的二氧化碳排放的所有增長（110億噸）都會來自非經合組織國家，其中中國的碳排放將增加60億噸，占據全球碳排放增加量的半壁江山。[4]這一趨勢無疑為我國未來的經濟發展敲響了警鐘，加大了產業結構調整和經濟發展方式轉變的緊迫性，增加了承接國際產業轉移的內部約束，使我國同時

面臨保持經濟增長和降低碳排放的嚴峻形勢。

二、碳減排和能源約束：我國國際產業承接的新挑戰

低碳經濟在世界范圍內的驟然興起，讓世界各國看到了解決氣候問題的一絲曙光，然而發達國家利用碳減排議題，通過征收碳關稅向發展中國家施壓，顯然違背了“共同但有區別的責任”原則，也給發展中國家承接發達國家的產業轉移增加了新的難題。那么，人們不禁要問，作為吸引外資最多的發展中國家，中國的產業承接面臨哪些新的挑戰，究竟何去何從？

1.高能耗和碳減排的雙重壓力逐漸擠壓我國產業承接的空間

工業革命以來，對能源的大量索取托起了發達國家長達兩個多世紀的工業文明。然而事實證明，這種工業化之路是不可簡單復制的，以高能耗為代價的GDP“錦標賽”式的增長路徑注定不可持續，這也給我國經濟增長和產業承接增加了新的難題。[5]一方面，從國內看，我國經濟的高速增長形成了對能源的大量消耗，促使粗放的傳統產業在國民經濟中占據重要地位，從而對國際高能耗產業的再承接形成壓力。統計數據表明，2009年我國各產業的能源消費總量為306647萬噸標準煤，分別是1978年的5.37倍和2000年的2.1倍，年均增長5.6%（1978~2009年），而同期GDP年均增長為9.9%。這就是說，我國三十多年來經濟高速增長中隱含了大量的碳排放。另一方面，從國際比較來看，我國較高的單位能耗和龐大的二氧化碳排放總量也使承接發達國家產業轉移的空間日漸縮小。如表1所示，無論是二氧化碳排放總量還是GDP能耗，我國都位居前列，分別僅次于美國和俄羅斯（盡管國際能源署堅持稱2009年中國能源消耗已超過美國）；在均值方面，不僅遠高于世界均值，甚至高于同屬于新興市場國家的印度和巴西，而這其中又有約20%~30%來自發達國家通過產業轉移所產生的排放，這意味著低碳經濟的興起將迫使我國在承接國際產業轉移中面臨高能耗和碳減排的雙重壓力。

2.隱含碳排放和國際碳轉移的存在，延緩了我國產業承接的步伐

表1 不同國家萬美元GDP能耗和二氧化碳（CO2）排放比較

長達三十多年的經濟繁榮，似乎證明了大規模的外商直接投資和國際產業承接推動了中國經濟快速低碳化的增長。事實是否如此呢？實踐表明，我國在吸收大量外商直接投資和承接國際產業轉移的過程中，存在著大量“隱含碳排放”和“轉移碳排放”的現象。加工貿易和國際投資行為的盛行，在使我國成為世界工廠的同時，也向我國轉移了大量的污染產業和高耗能產業，因此我們在獲得GDP顯著增長的同時，也面臨淪為發達國家“污染避難所”（Pollution Haven）的風險。[6]潘（Pan）的研究表明，中國2006年的二氧化碳排量為55億噸，其中國內消費產業的排放34.8億噸，凈出口行業中則隱含了16.6億噸，約占全年總排放量的30.2%。[7]由此可見，在發達國家向發展中國家進行產業轉移的過程中，不可避免地將本國高耗能、高排放的產業優先轉移，這無形中加大了我國出口產品中隱含的碳成本和碳排放，使我國企業在產業承接中面臨更高的成本和更大的減排壓力，所能承接的產業轉移大幅縮減，從而大大延緩了我國產業承接的步伐。

3.能源價格高企和國際碳價的最終形成，抬高了我國產業承接的門檻

國際能源的供求趨緊和能源市場的壟斷，驅動了能源價格的不斷上漲。而在能源的消費結構中，石油又最具代表性。由于國際石油主產區（中東、北非）局勢的動蕩和戰略投資者的激烈追逐，使廉價石油時代一去不復返。尤其是自2010年5月份以來，國際石油價格已擺脫全球金融危機陰影下短暫下跌的趨勢出現顯著上漲。另外，盡管《京都議定書》沒有強制量化中國的碳減排目標，但出于大國的責任和經濟的可持續發展，我國主動量化減排任務，制定減排時間表，以響應全球的減排努力。然而，低碳經濟的興起和國際社會對氣候問題的關注會促使國際碳價的最終形成，中國承擔強制減排義務將在所難免。因此，在上述背景下，國內傳統出口加工和外商投資企業的利潤空間逐漸縮小，國際產業承接對企業的獲利能力要求顯著提升，碳減排壓力加大，從而抬高了我國承接國際產業轉移的門檻。

三、我國承接國際產業轉移的“低碳”路徑

21世紀以來，“低碳革命”席卷全球，碳排放正在成為未來影響一國社會繁榮和經濟可持續發展的重要力量。在錯失前三次工業技術革命之后，中國能否出席此次低碳盛宴，一改高碳經濟模式，走清潔發展的低碳之路，將在很大程度上決定未來中國產業承接的質量和經濟轉型的成效。盡管低碳經濟的全球興起為我國經濟發展方式轉變提供了有利的國際環境和有益借鑒，但面對后危機時代各國振興經濟和產業調整的迫切需要，我國產業承接的低碳之路仍需諸多努力。

1.調整能源消費結構，發展清潔能源，緩解能源約束

對現有能源消費結構的低碳化調整，大力發展清潔能源，被視為我國國際產業承接低碳轉型的重中之重。但我們也不得不面對如下現實。一是我國目前工業生產和居民生活的能源消費以煤炭、石油居多，新能源和清潔能源所占比例較低。據統計數據顯示，在2009年我國的能源消費構成中，煤炭和石油占能源消費總量的比重分別為70.4%和17.9%，而水電、風電和核電等清潔能源則只占7.8%。二是在我國吸引外商直接投資和國際產業承接的行業構成中，有色金屬、電力、鋼鐵和化工等高耗能行業占據了絕大多數，高碳產業承接的比重明顯過大。針對上述現實，第一，我國要在《京都議定書》框架下主動實施清潔能源機制（CDM），利用發達國家資金和技術的支持，大力發展清潔能源產業，降低能源消耗和溫室氣體排放的水平。[8]第二，要優化進出口貿易結構，限制高碳產品的進出口貿易，鼓勵低碳產品出口，培育低碳產品市場。第三，要以政策引導和強制行政減排相結合的方式，鼓勵國內企業優先采用清潔生產技術，積極承接國際清潔產業。[9]而對造紙、鋼鐵和水泥等高耗能產業要適當采取強制減排措施，緩解能源約束，并限制引進。

2.完善碳交易市場，倡導產業承接的低碳化

2005年以來，以歐盟碳交易市場（EU-ETS）為代表的國際碳交易市場的迅猛發展和成功經驗，為我國發展和完善碳交易市場提供了有益借鑒。[10]2008年北京、上海和天津三家環境交易所的相繼成立，標志著我國碳交易市場的迅速起步。但碳交易市場的有效運行需要一系列的外部環境和內部支持，尤其是哥本哈根氣候峰會以來各國在碳減排目標上的僵持不下和國內碳交易市場制度、法規的不健全，使得完善我國的碳交易市場顯得十分必要與緊迫。因此，要努力構建我國的“碳排放權交易體系”，促進減排資源的合理流動，推動產業承接的低碳化。碳交易市場的產生可以促使資源流向節能空間更大、減排成本更低的國家或地區，加速低碳產業的國際轉移。同時，要完善碳金融市場，創新碳金融產品，有效發揮碳市場價格機制的調節效率，優化減排資源的配置，規范碳排放權交易指標的定價，鎖定氣候變化帶來的相關風險。

3.促進低碳外國投資，破解減排資金難題

盡管各國對長期二氧化碳的減排目標存在諸多爭議，但將全球氣溫上升幅度控制在2oC以內卻是一個共識。但要實現此目標，據聯合國貿發會議（UNCTAD）統計，在2010~2015年間全球需要每年額外投資4400億美元，到2030年這一數據將會達每年1.2萬億美元。作為世界上第二大能源消費國和主要的溫室氣體排放國，我國將面臨巨大的減排資金壓力。而積極調動國際資金，促進發達國家的低碳外國投資，并制定符合本國的引資戰略，培育良好的引資環境，將成為破解減排資金短缺難題的必要選擇。所謂低碳外國投資（Low-carbon Foreign Investment）通常指跨國公司通過股權（直接投資）和非股權參與方式，向東道國轉讓技術、工藝或產品以及為獲得和使用低碳術、工藝和產品而進行的外國直接投資。當然我們也要清醒地認識到，低碳外國投資并不是“免費的午餐”。[11]在破解資金難題的同時，我們要充分考慮國內低碳產業的長遠發展，適度保護戰略新興產業的成長，避免外資規模過大導致的資金依賴和行業壟斷。

4.加強低碳技術的國際研發合作，拓寬國內產業承接空間

低碳經濟的盛行，為我國開辟了一個難得的與發達國家同臺競技的舞臺，但限于工業化發展程度和經濟發展水平的巨大差異，我國在低碳技術的研發和運用上與發達國家差距甚遠。正如黃（Huang）和李（Lee）等的研究顯示，工業化國家的溫室氣體排放和經濟增長呈倒U型關系，而發展中國家的經濟發展則與溫室氣體排放呈曲棍型（類似于L型）。[12]也就是說，在經濟發展水平和減排技術約束下，發展中國家極易被“碳鎖定”而不能充分享受碳減排帶來的經濟增長的福利。[13]為此，一方面，要重視跨國公司在低碳技術研發和傳播中的作用。作為全球最具活力和盈利能力較強的企業組織形式，跨國公司自然不會錯過低碳經濟這塊“大蛋糕”，紛紛加強對低碳技術的研發投資。[14]截至2010年上半年，全球已有50多家跨國金融機構投資13億美元進行低碳技術開發，助力低碳技術創新。作為低碳技術相對滯后的中國，重視引進和吸收跨國公司先進的低碳技術，可以縮短國內的研發周期，降低研發成本，提升國內的碳減排和清潔能源技術，增強低碳產業的承接能力，拓寬承接空間。另一方面，要重視與發達國家在諸如碳捕獲與封存技術（Carbon Capture and Storage，簡稱 CCS）、碳轉移（Carbon Transmission）與碳泄漏（Carbon leakage）處理技術等關鍵領域的研發合作。我國現階段的經濟發展水平和能源消費結構決定了CCS技術是應對氣候變化、發展低碳經濟的戰略選擇。而碳轉移和碳泄漏的存在則是對全球碳減排努力的一種抵消，因為生產過程中能源密度的變化，會使發達國家和發展中國家能源密集型產品發生要素密集度逆轉，[15]二者對應產品的比較優勢會發生變化，從而促使發達國家向我國進行“碳轉移”。那么加強全球能源和氣候技術合作，不僅體現了發達國家在碳減排問題上“應該承擔起更大責任”的原則，也符合人類社會發展的長遠利益。

[1]Lester R.Brown.Eco-Economy：Building an Economy for the Earth[M].Earth Policy Institute，Washington，DC，2001：3-8.

[2]UK Energy White Paper.Our Energy Future-Creating a Low Carbon Economy[DB/OL].Feb，2003.http：//www.berr.gov.uk/files/file10719，2003-02-26.

[3]、 [11]UNCTAD.World Investment Report 2010：Investing in a Low-Carbon Economy[R].New York and Geneva，2010.

[4]International Energy Agency.World Energy Outlook 2009：How the Energy Sector Can Deliver On a Climate Agreement In Copenhagen [R].http：//www.iea.org/about/copyright.asp，2011-10-18.

[5]趙玉敏.低碳經濟的約束、挑戰和機遇[J].國際貿易，2009（11）：44-48.

[6]李小平，盧現祥.國際貿易、污染產業轉移和中國工業 CO2排放[J].經濟研究，2010（1）：15-26.

[7]Jiahua Pan，Jonathan Phillips，Ying Chen.China's Balance of Emissions Embodied in Trade：Approaches to Measurement and Allocating International Responsibility[J].Oxford Review of Economic Policy，2008（2）：354-376.

[8]鄭方能，封穎.清潔能源國際合作的戰略思考[N].科技日報，2011-7-18（3）.

[9]羊紹武，黃金輝.低碳經濟約束下中國承接國際產業轉移的現實路徑[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2010（7）：200-203.

[10]Dean J，Mary E.，Hua Wang.Are Foreign Investors Attracted to Weak Environmental Regulations?Evaluating the Evidence from China?[J].Journal of Development Economics，2009（90）：1-13.

[12]Huang W M，Lee G W M，Wu C C.GHG Emissions，GDP Growth and the Kyoto Protocol：a Revisit of Environmental Kuznets Curve Hypothesis[J].Energy Policy，2008（36）：239-247.

[13]國務院發展研究中心.中國CCS技術的發展前景及最新行動[DB/OL].中國低碳網，2010-10-15.

[14]沈可挺.碳關稅爭端及其對中國制造業的影響[J].中國工業經濟，2010（1）：65-74.

[15]歐陽泉.基于低碳經濟視角的流通業發展路徑選擇研究[J].中國流通經濟，2011（3）：16-20.