想象“女博士”的三種方法——解析一種大眾文化的生產機制

孫 琳

近年來，“女博士婚戀難”成為大眾文化話題生產的一部分。與此相應的是，“女博士”這一詞匯被賦予了特殊的文化形象。相貌不佳、性格古板、缺乏情趣，在婚姻市場上飽受“冷遇”仿佛成了這一女性群體的共同特征。這些印象正在逐步進入人們的認知，變成一種“常識”穩固下來。本文試圖分析這種刻板印象是如何通過大眾文化生產建立起來的，大眾文化利用了怎樣的機制對女博士進行了虛構式的想象，更為重要的是，它如何將這種想象披上“真實”的外衣？這種想象和塑造又迎合了怎樣的深層文化心理？

大眾文化對“女博士婚戀難”的話題生產大體以三種方式交互進行：第一，在眾多相關問題中進行揀選，最終將“女博士”和“婚戀問題”捆綁銷售。一個詞匯能夠走入公眾視野成為話題，并非僅僅取決于其所指的存在，乃至這種存在的規模。①比如“女農民”也是一個群體性的詞匯，并且具有更廣泛的指稱范圍，“女農民”的土地問題，在家庭內部的經濟地位和性別角色問題，“女農民”進城務工所遭遇的生存問題，諸如此類更加具有敏感度和深度的問題，卻很少進入公眾討論。只有當這個詞匯固定地與一些問題捆綁在一起時，它才具備被“打包銷售”的可能。

最初媒體關于女博士的報道涉及多個方面：就業、婚戀、學業、生育、經濟、心理狀況等等。雖然以負面居多，但其中畢竟不乏嚴肅的思考。如2005年初“女博士因生育被勸退學”，“女博士為讀書被迫做人流”的新聞，將高學歷女性所遭遇的制度性壁壘擺上桌面，引發了關于高學歷女性生育權的討論。②報道之后，法律專家學者的積極介入，試圖爭取法律的保障。同時北京大學法學院婦女研究與服務中心迅速召開研討會，探討婦女的教育權和生育權問題。

但是很快，媒體將討論的焦點轉移到婚戀問題上。2005年3月，《新周刊》“女研究生為什么成為婚姻的弱勢群體”的專訪，以專家的權威性指出女研究生在婚姻市場這個意義上已經成為“高知弱勢群體”。之后更有種種運用社會學、經濟學等理論將問題數字化、學理化的努力。所有的這些努力，都在試圖借助科學話語，證明女博士婚戀存在困難是個普遍現象，是個“真問題”。但2009年一項針對上海女博士生存現狀的調查表明，在一百余名年齡在26歲至45歲之間的文科、理科專業（包括醫學專業）的女博士中，平均結婚年齡為29.8歲，結婚并生子的占48%，未婚且沒有男朋友的只占21%，女博士戀愛和婚嫁情況與正常女性沒有明顯差別。③沈慧婷：《上海一高中生調查女博士生存現狀發現——女博士會做研究更懂得生活》，《中國婦女報》2009年8月13日。作為一個在讀女博士，這個區域性調查符合我的日常經驗。女博士群體在構成上與本科生和碩士生有明顯的不同，在職教師和有過工作經驗二次深造的人占很大比重，而這部分人通常人到中年，有家庭、子女，基本不存在所謂婚戀選擇的問題。只有少部分人是由碩士直接過渡到博士生階段，而未婚且沒有男朋友的也只占這少數人中的一部分。即便對此調查存疑，我們至少可以肯定，大眾傳媒在使用“女博士”這個詞匯的時候過于急功近利，以個體代群體，未加甄別，夸大問題，流露出構筑“想象性的現實”的企圖。

經過自殺問題的報道，女博士群體的心理問題被夸大，經過就業困難的報道，女博士的努力得不到應有的承認……通過一番造勢，一個“不幸福”的群體浮出水面，但大眾文化終于在婚戀問題上成功地塑造了女博士的形象。

第二，以復制和拼貼為手段進行過度傳播，制造出女博士婚戀難的“想象性現實”，同時催生受眾對信息的虛假需求感。很多記憶是通過不斷的重復而獲得意義的，“想象性的現實”也是通過不斷的復制類似事件而創造真實感和需求感的。2004年2月29日，《光明日報》刊登了《女博士征婚何緣隱瞞高學歷》的文章：

1971年出生的韓小姐，5年前到玄武區社區服務中心婚介部入了會。剛開始，她的期望值挺高，要求男方至少碩士以上學歷。可是，當工作人員跟符合她要求的男士聯系時，人家一聽說是博士，就不愿意見面了。一年多后，韓小姐最終降低了標準，要求是本科學歷的就可以了，可還是沒人應征。條件太差的，韓小姐又實在接受不了，婚事就這么一直拖了下來。眼看自己年紀一年比一年大，無奈之下，韓小姐只得降低自己的學歷來試試。這條報道很快被搜狐、雅虎等多家網絡媒體轉載。故事內核相同，只是人物身份變成“四川女博士”、“‘海歸’女博士”的類似報道層出不窮。這些“同故事”敘事又被重新排列組合反復征引，作為“女博士婚嫁難”的“鐵證”進入各種網絡評論。大眾傳媒以拼貼、復制和高頻率傳播為手段，構筑出“女博士婚嫁難”的“現實”。

與此同時，這種狂轟亂炸式的過度言說又虛擬出一種虛假的關注需求感。大眾傳媒并不關心受眾到底在多大程度上需要了解一個極少數群體的生存狀況，制造話題、打包銷售、獲得利潤是他們的追求。女博士話題與所有的“惡搞”口水話題一樣，它的存在以八卦娛樂的方式彌合了我們的焦慮與孤獨。在這個意義上，不必區分主動和被動、生產者和消費者，大眾文化與媒介大眾“共謀”了一個關于“女博士”的話題。

第三，以多種形式對女博士形象進行搬演，鞏固這一被塑造的性別形象，維持話題的再生產。大眾文化的商品性要求它節約成本，盡量生產一種能夠循環消費的產品。而話題的“可貴”之處在于它不僅僅是被動構建的，它更能夠在消費過程中進行二次生產，大眾文化的多樣性使這種生產成為可能。電視娛樂節目使女博士形象逐漸走出文字敘述的想象方式，獲得了“現場”演繹的機會。

在江蘇衛視“非誠勿擾”的舞臺上也有一位女博士，從她的身上我們幾乎可以看到大眾文化對“女博士”所有的想象。站在眾多骨感美女之中，許賀本來正常的身材顯得臃腫不堪，她帶著方言的口音在眾多“鶯鶯燕燕”中顯得土氣粗魯。與其他女嘉賓頻繁變換的造型相比，許賀的服裝和發型都顯得過于中規中矩，甚至枯燥乏味。在舞臺互動階段，許賀很少表現出機警智慧的一面，與名言警句不離口的謝佳相比，她老實得近乎愚鈍了。而我們不應忘記的是，所有女嘉賓都是經過節目組精心挑選的，她們的介紹簡歷也是經過節目組配置的，女嘉賓們的造型也是由節目組的造型師統一包辦的，我們看到的極具現場感的畫面更是經過后期剪接的。某種程度上說，許賀恰恰是作為馬伊咪等美女的陪襯物出現在舞臺上的。

盡管許賀努力展示她會做菜、性格隨和等等背離“女博士”形象的一面，她在舞臺上的遭遇和結局仍然落入大眾的想象期待。她是臺上黯然孤獨的一個，她比較挑剔，很少把燈留到最后，男嘉賓也很少對她表示興趣。有一期節目，難得走到最后一關，真情告白潸然淚下之后許賀仍然被男嘉賓拒絕。①許賀后來表示，當時潸然淚下是因為喚起了往事的回憶，并非出于對現場男嘉賓的深情。她對節目的人為剪輯表示不滿，認為歪曲了現場的情況，造成了觀眾的誤解。參見張強：《體驗“非誠勿擾”：“海歸”女博士電視相親記》，《廣州日報》2010年5月27日。后來許賀不顧“非誠勿擾”節目的挽留，自動隱退。這與女博士難獲愛情的想象何其吻合？“非誠勿擾”標榜自己是個制造神話的舞臺，灰姑娘可以找到“富二代”、母女可以同臺召喚愛情、分手多時的情人可以當場訂婚，唯獨女博士難以找到對象。

“非誠勿擾”以戲劇化的敘述再次鞏固了關于女博士的想象——高知，相貌平庸甚至丑陋，性格古板難以接近。她的結局也必然是在婚姻的舞臺上落落寡歡，黯然退場。當我們看過一個個“連續劇”和“系列劇”②主持人孟非曾在節目中對“非誠勿擾”的成功做出一番解釋：我們的女嘉賓都像“連續劇”，而男嘉賓都像“系列劇”，觀眾可以在“非誠勿擾”的舞臺上同時觀看“連續劇”和“系列劇”。，當我們加入對“寶馬女”的口誅筆伐，當一種文化想象以如此“真實”的方式再現眼前，我們還有多少免疫力和抵抗力？

經過大眾文化的揀選塑造和不遺余力的維護，“女博士”一詞已經脫離了能指和所指，成為一個有著清晰面目的文化想象，一個被固化的消費符號。一種文化現象的生成并非“無本之木，無源之水”，其背后隱藏著對某種深層文化心理的暗合。

大眾文化對婚戀問題的選取并非偶然。首先，婚姻戀愛是每個人的必修課，具有廣泛的相關性；其次，婚姻戀愛屬于個人隱私的范疇，私密性話題總是能夠獲得“眼球效應”；更重要的是，女博士打破的是“母親—妻子”的文化理想。這個文化理想“表現為美德、自我犧牲和對男性優勢的屈從。家庭被看成是女人的生命目標，或者是女人的終極職業”①。而家庭角色的承擔正是男權文化質疑女博士的焦點所在。還有什么比塑造丑惡的女性形象，并且預言她最終難以獲得婚姻家庭更具懲戒性的呢？②通過對女博士的嘲諷和丑化，男權文化仍然試圖以功能性的敘事邏輯來定義女性，將女性的生存空間限制在家庭，將女性生存的意義限制在妻子和母親角色上。

陳舊的性別觀念伙同急功近利的大眾文化，一同制造了“女博士”這一性別形象。大眾文化不加區分地重復原有的性別偏見，形成一種流行話語對女性進行壓抑。不單單是“女博士”，“女強人”、“女研究生”、“女教授”諸如此類的詞語都有著相似的感情色彩和敘事邏輯。在這里，女性仍然是被凝視的對象，大眾文化所展示的依然是男性的命名權。