時尚消費與當代藝術旨趣

胡 茵

“時尚”，即時髦趨勢，具有藝術表征，又含著商品化本質。而時尚消費其實就是摒棄使用價值作為基礎，純粹為商品背后的象征意義而癡狂，時尚無疑就是這所謂商品背后意義的總概括，它形成了一種社會文化現象，同時也加快了藝術品商業化的進程與促進了藝術市場的更活躍發展。可見，時尚消費與活躍于消費社會的當代藝術市場的發展有所關聯，有待深入挖掘背后的意義。

當下社會已掌握了各種制造時尚、引領時尚的復雜的技巧和手段，使當下時尚潮流具有超強的誘惑力和驅動性，逼迫藝術降下高貴的尊嚴，向時尚投降。現在看來，雖然時尚可以對社會中人的內心需求產生積極作用，但是人們對時尚也不能輕視小覷。因為若當代藝術只一味追隨時尚，就會淪為時尚的奴隸，從而失去自己所承擔的偉大而崇高的歷史使命和責任。

而且正如鮑德里亞說的“消費的社會邏輯不是一種滿足的邏輯。”操控的根本是制造差異，時尚就是一種差異，消費主義文化中的時尚制造消費欲望，使人處在“欲購情結”中，追求商品符號所代表的生活方式，同時加速了當下圖像世界里符號化的膨脹，實現著對藝術的脅迫--經典與時尚常處在對立位置，但由于消費社會中時尚的推波助瀾，在完全被市場化商品化的藝術市場中，經典的藝術處境尷尬，正承受著被人漸漸淡忘，消解的悲慘命運。

縱觀中國經濟飛速發展這幾年，一種新的投資市場開始走俏--即藝術品作為商品買賣的中國藝術品市場，無論價格還是參與的人群都創了歷史上最高的水平；藝術品市場的火爆與備受關注，帶動藝術品拍賣市場和收藏市場的不斷升溫，使藝術品投資市場升值空間變大，藝術品的收藏與買賣變成一種時尚；同時中國當代藝術家以及有潛力的青年藝術家們也看好這個市場，開始選擇與畫廊簽約，依托于畫廊提供的一系列經營手段進入藝術品買賣市場以維持藝術創作。而當以天價賣出去的藝術作品出現在人們視野中時，不僅讓擁有社會閑散資金的投資者為之心動，也無形中誘惑、干擾了藝術家的創作，讓有的藝術家走上了為“市場而藝術”的道路，制造所謂藝術的文化符號，這對當代藝術家的個人藝術創作發展是有一定影響的。

而目前被熱炒且頗有爭議的藝術品“證券化”的藝術投資模式，更值得人們深思。金融領域引入藝術品，是大膽創新，但藝術品本質屬性是物品，而物品是不可證券化的，因為它不符合證券的基本特征。被份額化的藝術品，是一個典型的金融泡沫而不是正常意義的證券，而且沒實際監管機構直接進行監管的藝術證劵化必會有風險。作品曾賣出一億日元的村上隆先生還提到過他作品所產生的價值不再靠作品本身，而是靠觀念；觀念是價值的本源，同時也得靠市場經營的手段去維持創作的延續。他的話代表了當下活躍于當代藝術圈內多數藝術家的觀點，具有當下性，不過當代藝術中，當觀念藝術更被推崇，變為藝術家們創作時尚時，必然使觀念化的藝術更個性化，更主觀化，再加之外部市場的喧嘩與誘惑，更多為市場而藝術的作品會出現，促進著藝術經濟市場和藝術家個人生存的正常發展，但是這對于一個藝術家長久穩定的藝術生涯的發展與當代藝術自身長遠穩健的發展是令人擔憂的。

當下中國的藝術思想境界、藝術品質，隨著時尚潮流主動或被動地發生了變化，由具有深重的歷史責任感、使命感的藝術創作轉化為適應時尚潮流的私人化的、肢體化的消費性的藝術創作。藝術家往往僅憑個人與現實社會關系來決定自己的藝術創作特性，尤其是年輕一代的藝術家，更多傾向于根據自己的生活經歷、經驗來創作。這樣，這些藝術家們各自的社會地位、生存狀況、價值取向勢必起著關鍵性的作用。一旦藝術家的生活被融入時尚的消費社會的時候，他們的藝術創作活動就會受到社會時尚的影響。

由此可以看到，藝術時尚的轉變，是以取消精神深度為代價，來換取大眾傳媒的關注。在時尚占據主導地位的時代，藝術家們放下了沉重的歷史包袱、思想包袱，自由進行創作，個性化的“觀念藝術”也開始受更多當代藝術家青睞，形式新穎、觀念獨特的藝術作品成為寵兒。與此同時，有些意義淺表化或缺失意義的“所謂”觀念藝術品開始魚目混珠的出現。例如，打著觀念藝術旗號，沒深厚技法功底，卻玩著抽象與另類觀念的作品會擾亂人們對觀念藝術的正確判斷與積極期待，這樣的現象，除了會滋養著一些偽觀念藝術家，還容易讓觀者因走不進而對觀念藝術冷淡，誤解，更會讓觀念藝術的發展走向不倫不類，甚至導致觀念藝術因缺失觀眾的“支持”而最終走向消亡。相反，若藝術家在觀念性藝術作品意義創作上更著力去傾訴一種對生命、社會乃至人類更多的關注，作品意義會更豐滿，創作旨趣也會耐人尋味，值得觀者反復品味與思考。所以在這個全球化的語境下，觀念藝術家的創作應該考慮到讓更多來自不同地域的觀者看的懂，看的耐人尋味，看得停駐不前。

如今，包裹著商品價值張揚著時尚感的藝術品受到青睞與關注，使得傳統純粹的藝術被一味冷落。就藝術自身長久穩定的發展而言，是存在隱患的。人們無法強行徹底拉開藝術與市場的距離，只能期盼在藝術與市場合謀而產生的藝術品中也有代表藝術家激進探索且含強烈批判諷刺意味的先鋒藝術作品存在，它不受市場的過多影響，單純是藝術自身探索與反思的產物，體現著藝術的自律性。當然，也許在藝術的領域存在著一群藝術家一直在關注先鋒藝術的存在價值，其先鋒藝術品屢出不鮮，也很難說這些作品能一直保留先鋒性--因為避不開市場炒作對它的針對與沖擊，一旦被市場看上，由它而產生的熱炒便難以避免，暴露在更多人視線中后，最終它便會進入市場成為又一個被打上商業標簽有著商業價值的藝術作品，這也許是先鋒藝術品遭遇市場后常有的命運，仿佛先鋒藝術也便成了藝術作品中“曇花一現”，這或許會讓許多關注先鋒藝術命運的人灰心泄氣，不過若這樣的市場循環不可避免，先鋒藝術由此被界定為只能短暫開艷的“曇花”，那先鋒藝術的存在也是藝術界的一絲安慰與希望，只要希望在，哪怕微弱，也比沒有好。如果假設成立，那真心希望那些有強烈使命感卻被時尚誘惑，掙扎著繼續堅持自己藝術創作風格的藝術家能創作出更多更好的“曇花”，使藝術界的可以永遠爭奇斗艷。

[1]（法）鮑德里亞.劉成富，全志剛譯.消費社會[M].南京：南京大學出版社，2000.

[2]周嘵虹.社會時尚的理論探討[J].浙江學刊，1995(3):63.

[3]成伯清.走出現代性[M].社會科學文獻出版社，2006：137.

[4]顧良玉.試論時尚與藝術趣味的關系[J].藝術百家，2005，(2):74-76.

[5]倪進.時尚奢侈品與藝術斷想[J].藝術空間，2010：124.

[6]董林，靳曉航.對消費時代藝術的審視與反思[J].ART EDUCATION，2010：109.