男權意識下的棄婦命運
——由元雜劇中的棄婦命運看作家的男權意識

⊙袁棠華［北華大學文學院， 吉林 吉林 132013］

男權意識下的棄婦命運
——由元雜劇中的棄婦命運看作家的男權意識

⊙袁棠華［北華大學文學院， 吉林 吉林 132013］

元雜劇中棄婦是眾多女性中一類比較特殊的群體。她們有不同的經歷，有自己獨特的命運模式和不同的命運結局。通過對棄婦命運的梳理，可以看出元雜劇作家是帶著心理補償意識及道德評判意識這些潛在的男權意識去安排筆下棄婦命運的，劇中棄婦的命運也符合讀者的閱讀心理。

元雜劇 棄婦 心理補償 道德評判

棄婦是一個帶有男權意識的詞語。元雜劇中棄婦是眾多女性中一類比較特殊的群體，她們有不同經歷，有自己獨特的命運模式和不同的命運結局。本文力圖通過對棄婦命運的梳理，找出作家安排筆下棄婦命運時隱藏其中的男權意識。

一、不同的命運結局

元雜劇中按最終命運可以將棄婦分為兩類：一類是有“大團圓”結局的棄婦，這類棄婦多是曾經遭到了情感上的見棄或冷遇、疏離，而最終又與丈夫完聚?！稙t湘夜雨》中的張翠鸞、《墻頭馬上》的李千金屬于此類棄婦。張翠鸞因丈夫負心、李千金因“淫奔”行為不被傳統禮法所容而被棄，最終她們又因“大家女子”的身份、地位，再次與丈夫完聚。她們被棄后保持著倔強剛強的性格，與以往詩詞、小說中的棄婦不同。她們不像《詩經·氓》中由于男子負心被棄，回家還要被兄嫂嘲笑，內心孤獨地過一生的棄婦；不像唐宋詩詞中的棄婦有那么多的幽怨色彩；也不像唐傳奇中的霍小玉、鶯鶯被男子拋棄后還從倫理角度為自己不幸命運做合理解釋；更沒有像讓司馬相如代寫《長門賦》的陳皇后一樣，主動哀求，靠著被同情、被憐憫重新回到丈夫的身邊。張翠鸞、李千金沒有積極主動地去挽回男人的心，只是迫于某種外力，不得已與曾經棄她們于不顧的負心男子完聚。但她們最后的回歸卻是傳統男權的女性價值尺度在雜劇中的再次折射，她們的結局是男權中心社會對女人的期望和控制。

另一類是“永無完聚”的棄婦。她們由于貪圖情欲，脫離了婚姻對其要求的軌道，最終都受到道德或法律的制裁，被休棄或被殺害，成為被丈夫及整個社會不容的棄婦。這類棄婦在元雜劇中很多，如《雙獻功》中的孫榮之妻郭念兒、《燕青博魚》中燕大之妻王臘梅、《貨郎旦》中的李彥和之妻、《勘頭巾》中的劉平遠之妻。她們是作家依據傳統的道德評判標準，運用男性敘述話語創造的批判符號。

二、不同的命運模式

男性統治作為一種潛意識制約著作家的創作，雜劇中的棄婦只是劇作家為了納入男權中心文化而被創造出來的。劇作家安排筆下的棄婦有不同的命運結局，據此又為她們設計了不同的命運模式。

“難中相遇，結成伉儷——丈夫趕考，妻子被棄——女子尋夫，夫不認婦——外力介入，二人復好”。作家常用這種模式來敘寫與文人相關的棄婦命運。南戲《張協狀元》中也用過此模式，不過劇中是男子遇難。張協在進京赴試途中遭到搶劫又被打得鮮血淋漓，夜宿古廟時被一女子救助，兩人結為連理。而《瀟湘夜雨》中是張翠鸞隨父赴任江州，在途中船翻而被漁人崔文遠搭救，崔文遠主張將張翠鸞嫁給他的侄兒崔通。她們在丈夫進京趕考、中第后便成了棄婦，丈夫另取高枝（如崔通），即使未娶（如張協）也不愿讓別人知道自己曾經有一個“糟糠婦”，因此當妻子進京尋夫后，丈夫想方設法不見妻子，甚至用惡毒的語言辱罵妻子，拿起手中的權力，用殘忍的手段傷害曾與他們“同眠共枕”的妻子?！稄垍f狀元》中當張協妻來到張協府時，張協先讓妻子吃了閉門羹，當她對門人說自己是狀元夫人后，張協惱羞成怒，將她亂棒逐出?！稙t湘夜雨》中張翠鸞歷經千辛萬苦來到崔宅，崔通不但不認張翠鸞，反誣她是偷了銀壺臺盞在逃的奴婢，說“他今日自來投到，豈不是飛蛾撲火，自討死吃”①。令左右重打張翠鸞，完全不顧當時指天地、對日月發下的“小生若負了你呵，天不蓋，地不載，日月不照臨”的毒誓。張翠鸞被打得“脊梁上如刀刺”、“肉飛筋斷，血濺魂銷”。崔通仍沒有放手，而是想鏟草除根，徹底抹掉自認為“不光榮”的歷史記憶，在張翠鸞的臉上刺上“逃奴”二字，將張翠鸞流放到沙門島，并暗中吩咐解差途中將張翠鸞殺死。心理還估算著“遇秋天陰雨，棒瘡發呵，他也天那活的人也”，并心安理得地與現在的嬌妻去后堂飲酒。張協、崔通在高中后沒有任何功績，沒為朝廷做出貢獻，卻將手中的權力作為利劍刺向了曾經是他們最親的人。對于他們這樣的負心漢，如果在唐傳奇中作家很可能會給他們安排一個受道義譴責的結局，而元雜劇作家，卻讓二人結局圓滿：高中、與身份極高的妻子團圓，而且都由地位高于自己的岳父做說和人。忽略劇中女性的自主地位，不考慮女性的真實感受，讓女性身后有權柄的父親出來支持她們與負心漢團圓，讓她們扮演好妻的角色，奴役于男性，束縛于男性。

“相遇——私合——被棄——復好”。有此類命運的棄婦被棄的原因不是男子的負心，而是來源于外界、社會上的某種道德觀念的不接受?！秹︻^馬上》李千金與裴少俊墻頭馬上相遇，一見鐘情，李千金主動與裴少俊私奔，在裴家后花園生活了七年，生下一雙兒女，事情被裴少俊的父親裴尚書發現后，裴尚書以“女慕貞潔，男效才良；聘則為妻，奔則為妾”為依據，認為李千金不是好人家的女兒。她沒有被聘就與兒子私合是“淫奔”的行為，這是有傳統倫理觀念的老尚書所不能接受的，因此，老尚書不顧李千金已為裴家生育兩個孩子的事實，不顧李千金對自己不是“淫奔”行為的據理力爭，無情地將李千金攆出門去。劇中李千金最后與裴少俊團圓，不是自己主動爭取的，而是老尚書在得知李千金就是為兒子指腹為親的對象、李千金是洛陽總管的女兒后，老尚書帶著裴家人賠禮認錯，一雙兒女乞求相認。這看似封建家長對自主婚姻的妥協退讓的結局又不可避免地蹈入了幾千年男性中心文化的俗套中：以女性的犧牲為代價，在男權社會中，女性失去自我，遵從男性。李千金的命運變化與其“淫奔”的行為不被接受分不開，與其洛陽總管的女兒身份分不開。她倔強潑辣的個性被消解在“門當戶對”的婚姻標準中，被消解在強大的父權、夫權、子權中。

“女子貪欲——女子淫亂——女子被棄”。此模式中的棄婦多是已婚的婦人，她們不守婦道，貪圖淫樂，有的甚至為了能和情夫在一起謀殺親夫?！敦浝傻分欣顝┖腿⒌募伺畯堄穸馂榱伺c情人魏邦彥永久在一起，先將在李彥和處得的珠寶贈給魏邦彥，繼而又處心積慮地設計了謀殺李彥和的計劃，由張玉娥將李彥和家燒成灰燼，并帶李彥和及兒女逃到由魏邦彥喬裝改扮成漁夫的船上，將李彥和推到河里?！堆嗲嗖~》中燕和之妻王臘梅與楊衙內有茍且之事，兩人在王臘梅家后花園調情，燕青領著燕和來捉奸時，王臘梅不但不承認，反說燕青誣陷她?！峨p獻功》中的孫榮之妻郭念兒與白衙內有“不伶俐的勾當”，當孫榮因此事告官時，被白衙內打入死牢后，郭念兒全不顧夫妻之妻，而是開心地與白衙內飲酒作樂。這些已婚女性全然不守婦道，與人私通，破壞了中國傳統的倫理觀念。在男權社會中，無論她們什么身份，結婚后如再有私情，行為不潔，勢必要受到懲罰，受到整個社會的拋棄。謀殺親夫的張玉娥被李彥和的兒子給殺死，破壞燕和兄弟之情的王臘梅被燕青殺死，不講夫妻之情的郭念兒死于李逵的刀下。這些背叛的淫蕩的女性威脅了男性的主導地位，必然要被社會所拋棄，因此，她們的命運注定在放縱的肉欲得到滿足后被男性殺死。

三、棄婦命運背后的男權意識

元雜劇作家站在男性話語權立場，用潛在的男權意識為筆下的棄婦安排命運。主要有兩方面的男權意識主導元雜劇作家的創作。

心理補償意識。元代長期廢止科舉制度，導致文人地位下降。窩闊臺時，雖接受耶律楚材的建議，舉行“戊戌選試”，但由于蒙古集團貴族的反對，“當世或以為非便，事復中止”②，科舉考試時行時輟，儒生失去仕進機會，他們不能再像前輩一樣順著科舉之路青云直上。現實與幻想存在巨大反差，為了補償現實的遺憾，作家利用男性話語權讓筆下文人實現科考之夢，走上仕途之路，體驗“金榜題名時，洞房花燭夜”的美滿結局，而且強調與其相配的“高枝女”身份地位要高于自己。這種設置既滿足了作家對仕宦和婚姻的幻想和追求，又給有才華但無仕進之門的作家帶來心理補償。男人憑著才氣和成功再次主宰女性命運的文化心理積淀再次被發揚光大，甚至這樣的男人可以是負心漢。再次強調在中國傳統男權文化中，男性是社會的主體和核心，女性是男性的附屬、陪襯，是表彰男權的物化品。

道德評判意識。元雜劇作家的道德批判意識基于對女性依附地位的認可。即使是大團圓結局下的棄婦，也滲透著這種意識?！秹︻^馬上》的李千金在裴家一家人的懇求下，揚眉吐氣地與丈夫、孩子團圓?！稙t湘夜雨》中張翠鸞不但又重新回到丈夫的懷抱，還從所謂的“奴”的地位歸正為“妻”，而崔通娶的“惡婦”則降為“梅香”。但喜的結局卻顯示了她們可悲的命運，當她們經歷了生活的艱辛，付出的感情被別人視為草芥后，卻又與那些曾經傷害她們至深的男子走到了一起，否則，她們將會成為永久被棄置的“棄婦”。她們之所以能讓丈夫再次回到自己的身邊，靠的不是自己的力量，而是她們身后有權柄的父親。崔通與張翠鸞重新結合，是因為張翠鸞的父親是廉訪使，而這一身份又使崔通從心理上拋棄了現在的妻子。李千金是洛陽總管的女兒，是她被接受的最終原因。丈夫回到曾經拋棄的女性身邊，不是出于什么真心或者良心發現，而是夫權向父權的妥協。李千金被公公攆出家門后裴少俊沒有任何言語，在裴尚書領著他去找李千金時他竟訴苦說“這是我父親之命，不干我事”。女性成了夫權向父權諂媚的犧牲品。在自己的婚姻上，女性沒有主動權，雖然她們也憤慨過，不愿與這樣的負心漢結合，甚至恨之入骨，張翠鸞曾說崔通“他是我今世仇家宿世里冤，恨不得生把頭來獻”，但她除了有一點表述自己感想外，沒有任何支配權，包括自己的婚姻。她們的幸福與不幸，被棄與不被棄，總是無法脫離男性的支配。

男性對女性附屬地位的認可，從另一方面看是對男性主導地位的肯定。于是他們便站在高處，用男性道德標準評判女性，而女性的貞操常被作家拿來用作評判的標尺。中國古代的家庭倫理關系，孔子濃縮為“夫妻、父子、兄弟”三綱。夫妻之綱在“三綱”中占有重要地位，為維護“夫婦之好，終身不離”的夫婦之道，元雜劇作家首先強調的是妻子一方的貞節義務。如果一個女人很好地維護了自己的貞操，那么她就有權利獲得夫婦團圓的報償。更多時候，對于維護了自己貞操的女人來說，團圓不僅是一種權利，更是一種她必盡的義務。張翠鸞能與崔通團圓與她在崔通走后的三年中未有“半星兒失志”有很大關系。而這種要求只是針對女性而言，受盡委屈的張翠鸞還要以“明婚正配”、不好“再招一個女婿”為由，認同毫無羞慚的崔通“可不道夫乃婦之天也”③的觀點。元雜劇作家在強調女性貞節義務的同時承認了男人們在“胡作非為”上的優越。

那些偷情的女性因違背了“一夫一妻制家庭……只有丈夫可以解除婚姻關系，離棄他的妻子，破壞夫妻忠誠這仍然是丈夫的權利”④，最終被丈夫及社會所拋棄。她們被作者所賦予了強烈的道德批判色彩，因此，她們的結局無一例外地都是被明正典刑，與她們在一出戲中出現的賢良的妻子們則代表了一種幻想的成功，作者通過兩種形象對比的塑造來呼喚共同幻想的深度。這一正一反的對比描寫使女性觀眾們成為了作者的同謀，從而以寓教于樂的方式完成了對女人的教化。

元雜劇作家安排棄婦的命運符合中國傳統的閱讀心理。讀者已經習慣了女性在男性中心文化社會規范下表現出來的犧牲精神，對那些有美好品德處于逆境的女性，讀者在閱讀時希望她們有個美好的結局。而對于偷情的女性，元雜劇作家有意識地讓讀者一看這些時，“被作品的結構有力地推去認同一個把女人視為敵人的作者”⑤。

① 王季思：《全元戲曲》（第二卷），人民文學出版社1999年版，第400頁。

② （明）宋濂等：《元史》（卷八十一），中華書局1995年版，第1238頁。

③ 王季思：《全元戲曲》（第二卷），人民文學出版社1999年版，第402頁。

④ 恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，人民出版社1954年版，第54頁。

⑤ 張京媛主編：《當代女性主義文學批評》，北京大學出版社1995年版，第52頁。

作 者：袁棠華，碩士，吉林省吉林市北華大學文學院講師，研究方向，古代文學。

編 輯：古衛紅 E-mail：guweihong007@sina.com