蘇軾散文的體式與體性

⊙王渭清［寶雞文理學院中文系，陜西 寶雞 721013］

蘇軾散文的體式與體性

⊙王渭清［寶雞文理學院中文系，陜西 寶雞 721013］

體式和體性是文體形態研究的四大要素之二。對于一代散文大家蘇軾而言，其散文體式特點表現為：議論的明晰透徹、雄辯滔滔，敘事的揮灑自如、搖曳多姿，抒情的以理馭情、情理相生；蘇軾散文體性特色有二：一是表現對象的廣泛性、豐富和深刻性，二是藝術精神的自由性。

蘇軾散文體式體性

近年來，隨著古代文學研究方法向本土化的回歸，學術界一反以往以西律中的學術觀念，注重從古代文體自身的特點來研究古代文學的審美規律。在這方面，郭英德先生關于中國古代文體形態學的理論給我們研究古代散文創作提供了很好的啟示。他以人體結構比喻文體的結構，認為一種文體的基本結構應包括體制、語體、體式、體性等從外至內依次遞進的四個層次，①筆者在《蘇軾散文體制創新管窺》一文中，從散文文體批評實踐操作上進一步將這四個層次的具體含義理解為：體制即指我們通常所說的狹義的文體（文學體裁），它是一種文體區別于另一種文體的最為外在，也是最基本的特征；語體就是語言修辭、句法和語詞使用的習慣，以及由此所構成的特定的語言風格；體式就是敘事、抒情、議論、說明等表達方式；體性指文本的思想內蘊、情感趨向、審美境界，乃至內容與形式相融合后的一種氣質、神韻、風骨和感染力，它是作家人格的外化。②基于對文體形態內涵的如上理解，本文中筆者擬再對蘇軾散文的體式與體性做一探討。

一、體式

體式是文體的表現方式。在詩歌領域，古人常以賦比興論詩之體式，而現代文體學在區別文體的表現方式時，常用抒情體、敘事體、議論體、說明體等概念。③蘇軾散文在體式上是各體兼擅，而且常常把幾種體式融合為用，具有自己的特色。具體表現在以下幾個方面：

（一）議論的明晰透徹、雄辯滔滔。蘇軾在前半生積極入世，關心國計民生，寫了大量的策論、史論，這些文章在當時就使他名滿天下，后來還被當做科舉文章寫作的典范。個中原因在于，其行文立意往往切中肯綮，在援古證今中翻空出奇。如《留侯論》一文，由一個“忍”字發端，引申發揮。先從歷史上尋找“忍”的依據，引用了張良“圯上進履”，“鄭伯肉袒”等歷史典故，然后再橫向分析，由史推論，說明張良成功的原因，最后還綰合到開頭的“忍”字上。此文的議論歷來好評如潮。如明代王慎中說“：此文若斷若續，變幻不羈，曲盡文家操縱之妙。”楊慎評“：東坡文如長江大河，一瀉千里，至其渾浩流轉，曲折變化之妙，則無復可以名狀……留侯一論，立論超絕如此。”《古文釋義新編》卷八“：劈頭提出一‘忍’字，辟去俗輪，翻卻常解，立定主意。反反覆覆，到底總歸一線，直如千丈游絲，裊裊天際，絕不見有斷續去。此固由立意之高，而亦緣運筆之妙。”《古文辭類纂》卷四劉大評“：此文忽出忽入，忽賓忽主，忽淺忽深，忽斷忽續。而納履一事，止隨文勢帶出，更不正講，尤為神妙。”④

（二）敘事的揮灑自如，搖曳多姿。蘇軾的記敘文，不論是人物傳記還是亭臺樓閣記，都像司馬遷《史記》的人物傳記一樣，敘事有一主腦。而在敘事過程中，是“行于所當行，止于所不可不止”（《自評文》），把敘事、議論、描寫交互運用，文筆如行云流水。如《喜雨亭記》作為一篇亭臺樓閣記，緊緊圍繞“喜”、“雨”、“亭”三字敘寫，并穿插議論。先說明物志喜是古已有之的傳統，然后敘建亭子和命名的經過，又通過主客問答，說明以“喜雨”名亭的意義。吳調侯、吳楚材《古文觀止》評此文：“只就一‘喜雨亭’字，分寫、合寫、順寫、虛寫、實寫，即小見大，以無化有。意思愈出而不窮，筆態輕舉而蕩漾，可謂極才人之雅致矣。”再如《石鐘山記》寫夜游石鐘山的所見所聞所感，卻以辯駁開始，對前人對石鐘山的命名提出質疑，然后寫夜游石鐘山始末，在游的過程中，善于抓住景物特點著力描繪：大石“側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人”，棲鶻“聞人聲亦驚起，磔磔云霄間”，鸛鶴“若老人且笑于山谷”，水聲“有竅坎鏜之聲，與向噌者相應，如樂作焉”，使人身臨其境。另外如《超然臺記》則從議論入題，然后記敘觀覽之樂趣。總之，蘇軾記敘的共同特點是不為記敘而記敘，往往都要尋找一個最佳的角度，該議論則議論，當描寫則描寫，文理自然，而又姿態橫生。

（三）抒情的以理馭情、情理相生。蘇軾散文中的抒情，往往是理性的，或是表現生命的喟嘆，或是表達一時的喜悅，都不是熱烈的傾瀉，而是含蓄表現，平淡出之。如《承天寺夜游》一文，本是作者在貶謫中苦悶心情的產物，作者當時與文中提到的張懷民可謂同病相憐，但文中卻表現不出一絲的憂患，而是以“何夜無月，何處無竹柏，但少閑人如吾兩人者耳”含蓄地表達內心的落寞、寂寥和孤傲。再如《前赤壁賦》開篇寫優游山水之樂，最直接的也不過是“扣舷而歌”。如此抒情的內斂的例子很多，它實際上代表了宋人人文精神的一個側面。我們知道，宋型文化熏染下文人大都能儒、釋、道三教融通，他們一面接受傳統的儒家文化淑世進取，一面出入釋老，保持內心的寧靜與超脫。因此在成功時，他們一般不會表現出躊躇滿志的得意，在失意時他們也沒有期期艾艾的悲嘆，范仲淹《岳陽樓記》中的“不以物喜，不以己悲”正是宋型文人的人格精神寫照。而蘇軾自己的人格誠如我們第一章所論的，既有儒家的積極用世、仁民愛物、剛健進取，又有道家的任真自然、齊物忘我、避世高蹈，以及佛教禪宗的自性空明、心無掛礙、以平常心看待一切人生變故，集奮進、樂觀、曠達于一身，將中國傳統士人的進與退、出與處和諧地統一，真正實踐了宋儒所標榜的“廓然大公，物來順應”的天地境界。這種境界的本質是理智與審美的圓融，反映在文學的抒情風格上自然是清雅恬淡的，退一步說，即便有反映積極入世、抨擊現實的文字，也往往是含蓄而內斂的。

二、體性

“體性”一詞來自于劉勰《文心雕龍·體性》，此篇是劉勰專門論述作家與作品關系的文章，也是中國文學批評史上最早出現的論述風格形成的內在因素的專篇，綜合劉勰的論述可知，所謂體性其實就是作家的創作個性，也就是風格。然而我們這里說的文體形態學意義上的體性，與劉勰的體性還有一定的區別，它的所指范圍小于劉勰的所指范圍，它主要指“文體的表現對象和審美精神”⑤。具體到蘇軾散文中，他的體性是什么呢？筆者以為主要可從兩方面去說，一是表現對象的廣泛性和豐富深刻性；二是審美精神的自由性。前者指向散文文本的文化品格，后者指向散文創作的藝術精神。

（一）表現對象的廣泛性、豐富和深刻性。翻開一部蘇軾文集，只要粗略瀏覽一下就可看出，蘇軾的散文從表現對象而言，可謂豐富多彩，其中既有經世致用的各體文章（奏議、表狀、策論、制義、經說、史論等等），又有內容豐富的日常往來應酬尺牘，更有隨興而發的游記、雜感、讀書心得，關于花鳥蟲魚、水石土木、筆墨紙硯的題記箴銘，以及帶有宗教色彩的道教青詞，佛教頌、贊、偈子。在一定程度上，這些文章可以說是反映封建士大夫生活的百科全書。這一點其實早在南宋就已有人認識到，如王十朋在《集注分類東坡先生詩序》中說：“東坡先生之英才絕識，卓冠一世，平生斟酌經傳，貫穿子史，下至小說雜記，佛經道書，古詩方言，莫不畢究。故雖天地之造化，古今之興替，風俗之消長，與夫山川草木禽獸鱗介昆蟲之屬，亦皆洞其機而貫其妙，積而為胸中之文，不啻如長江大河，汪洋閎肆，變化萬狀。則凡波瀾于一吟一詠之間者，詎可以一二人之學而窺其涯矣。”⑥

然而今天我們一般人了解蘇軾，首先知道他是“唐宋八大家”之一，是宋代豪放詞派的開創者。其實，蘇軾的成就和地位遠不止此。近年來祁和暉先生提出解讀完整的蘇軾不能只重辭章，其中理由之一是因為在當時蘇門六君子眼中蘇軾才識首先不是辭章，而是道德和學問。以秦觀在《答傅彬老簡》中的一段話最為代表：“蘇氏之道最深于性命自得之際，其次器足以自任，識足以致遠，至于議論文章，乃其與世周旋，至粗者也。”理由之二是蘇軾在才識上具有司馬相如、揚雄以來蜀士的風范。理由之三是蘇軾對漢唐以來文化學術及歷史經驗有深刻獨到的總結⑦。這個認識對于糾正單一從文學角度理解蘇軾的偏頗是有重要價值的，尤其作者提出蘇軾在器識上具有揚雄、司馬相如以來蜀士的風范，對于我們理解蘇軾散文的表現對象豐富深刻性的成因具有深刻的意義。因為蜀學自漢代以來就形成一個優良的傳統，那就是好讀書實踐，勇于探索，敢于創新思考。蘇軾文章表現對象的豐富深刻其實就是蜀學精神的典范。那么，把文學和學術結合起來就可以解讀出一個完整的蘇軾嗎？答案也是否定的。我們認為，蘇軾對于中國文化的意義雖然我們可以勉強用邏輯的語言來概括為幾條，但實際上這種概括永遠是言不盡意的，正如林語堂在《蘇東坡傳·序》中所說：“元氣淋漓富有生機的人總是不容易理解的。像蘇東坡這樣的人物，是人間不可無一難能有二的。對這種人的人品個性做解釋，一般而論，總是徒勞無功的。在一個多才多藝，生活上多彩多姿的人身上，挑選出他若干使人敬愛的特點，倒是輕而易舉。我們未嘗不可說，蘇東坡是個秉性難改的樂天派，是悲天憫人的道德家，是黎民百姓的好朋友，是散文作家，是新派的畫家，是偉大的書法家，是釀酒的實驗者，是工程師，是假道學的反對派，是瑜伽術的修煉者，是佛教徒，是士大夫，是皇帝的秘書，是飲酒成癮者，是心腸慈悲的法官，是政治上的堅持己見者，是月下的漫步者，是詩人，是生性詼諧愛開玩笑的人。可是這些也許還不足以勾繪出蘇東坡的全貌。”⑧總之，蘇軾其人的多姿多彩，也就決定了其文表現對象的多姿多彩。

蘇軾散文表現對象除了廣泛豐富之外，更重要的是他的文章從多方面深刻地展現了一位知識分子畢生對理想人格的追求。他的文章無論是表現自然界還是社會生活，其實最終都是指向成就一個大寫的人。他筆下的山川景物、日月風光，是他光風霽月人格的寫照，是生命努力擺脫此在的異化性，追求“月印萬川”的詩意永恒境界的象征；他筆下的議論文字、傳狀、碑銘是在努力肯定生命的崇高價值；他筆下的許多交往應酬性文字大都是在努力探求世俗生存中的人際情感的和諧之路。也正是出于以上因素，才使得蘇軾散文具有厚重而深沉的文化品格。

（二）藝術精神的自由性

學術界論及蘇軾散文成就時最常用的語言是雄奇恣肆（或汪洋恣肆）、隨物賦形、自然暢達、如行云流水、文理自然、姿態橫生等等，其實支撐這些外在風格形態背后的主體精神只有兩個字——自由。對此他自己在《文說》一文中說過：“吾文如萬斛泉源，不擇地而出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難。”同時代的何在《春渚紀聞》中也記道：“先生嘗謂劉景文與先子曰：‘某平生無快意事，惟作文章，意之所到，則筆力曲折無不盡意。自謂世間樂事，無逾此者。’”⑨其門人黃庭堅在《東坡先生真贊》中說他“嬉笑怒罵，皆成文章”；羅大經《鶴林玉露》卷八說他為文“橫說豎說，惟意所到，俊辯痛快，無復滯礙”⑩；明王圣俞評選《蘇長公小品》“：文至東坡真是不須作文，只須隨筆記錄便是文。”?這些言論都說明了蘇軾創作的自由個性，可以說自由是蘇軾散文藝術創作精神的靈魂。

蘇軾散文創作的自由風格成因有二：

一則來源于他獨立思考的創新精神。他在《上曾丞相書》中曾說過“：是故幽居默處而觀萬物之變，盡其自然之理，而斷之于中，其所以不然者，雖古之所謂賢人之說，亦有所不取。雖以此自信，而亦以此自知其不悅于世也。”也正是由于他這種不顧世俗得失毀譽，堅持獨立判斷的人格，才使得他在政治斗爭中跋前躓后，既不見容于熙豐新黨，又不得志于元舊黨。但失之桑榆，收之東隅，他獨有的風格、高標的文化人格又是他以獨立的姿態進入文化創造的自由之境的根本保證。

二則與蘇軾本人文藝思想密切相關。在文學本原論上，蘇軾把文學已當成是自我心靈的表達方式，認識到文學作為人詩意存在的方式的獨特性，這一點與傳統儒家的教化論文藝觀已拉開了距離，加之他受莊子和禪宗美學思想的影響，把莊子在“坐忘”中“獨與天地精神往來”和佛家“佛禪“”萬法平等”空思想象結合，培養了“寓意于物而不留意于物”的超逸灑脫的審美態度。尤其是經過“烏臺詩案”以后，他對生命又有了進一步的了悟，認識到外在物欲對人生的戕害，認識到生命自由的可貴，經過一番反思，企圖借助老莊佛禪來安頓靈魂，追求心靈的寧靜和自由。而藝術創作和宗教解脫一樣就成為他追求精神自由、與現實世界相抗衡的另一個可能世界。但是蘇軾的創作并不是絕對的信馬由韁。在《答謝民師推官書》中，他曾說作文“大略如行云流水，初無定質，但常行于所當行，常止于所不可不止，文理自然，姿態橫生”，所謂“文理自然”，就是辭能達意，遵循一定法度；所謂“姿態橫生”就是不拘一格、努力創新。他在《書吳道子畫后》一文中評吳道子的畫是“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，其實也正是他創作精神的自我寫照。

①③⑤郭英德：《中國古代文體形態論略》，《求索》2001年第5期。

②王渭清：《蘇軾散文體制創新管窺》，《寶雞文理學院學報》（社會科學版）2008年第6期。

④?曾棗莊主編：《蘇文匯評》，四川文藝出版社2000年版，第145—147頁，第376頁。

⑥⑨⑩四川大學中文系唐宋文學研究室編：《蘇軾資料匯編：上編》（二），中華書局2004年版，第473—474頁，第151頁，第710頁。

⑦祁和暉：《解讀完整的蘇軾不能只重辭章》，《西南民族學院學報》2002年第11期。

⑧林語堂：《蘇東坡傳》，百花文藝出版社2008年版，第1頁。

本文系寶雞文理學院2009年重點科研項目“中國古代文學文體學研究”成果之一，項目編號：ZK081

作者：王渭清，寶雞文理學院中文系副教授，研究方向：中國古代文學。

編輯：趙紅玉E-mail：zhaohongyu69@126.com