論金圣嘆改《草橋驚夢》之緣由與得失

⊙郝薇莉［集美大學文學院， 福建 廈門 361021］

一

羈旅愁懷、功名未就是中國古代文人常見的抒懷主題。王實甫的《草橋驚夢》就講述了一個書生人生失意、旅途困頓的故事。人生寂寞之余往往期盼紅顏關愛，書生對情愛的渴望與對前途的擔憂聚焦在張生的夢中，遂生出鶯鶯私自渡河與之相會且最終被奪的不幸。明人讀出了這份失意情懷，明崇禎天章閣刻本《三先生合評西廂記》中徐文長評《驚夢》：“駱金卿云：第一段如孤鴻別鶴，落寞凄愴；第二段如牛鬼蛇神，虛荒誕幻；第三段如春蝶初回，晨雞乍覺，不勝其驚怨悲愁也。余向來尋常看過，今拈出‘旅夢覺’三字，所謂鼓不桴不鳴，人而后當作一篇奇絕文字看?！雹倜骺尽段鲙洝反蠖嗍珍浺粍t《錢塘夢》，故事看似荒誕，但夢境的渲染同樣哀傷。它講述汴梁秀才司馬猷流連錢塘美景，于是“卜筑為居，壘土為丘，栽花為苑，編籬為戶，引水為池”，不經意間掘出一副骸骨，用石匣裝起盛葬。夜間秀才獨飲，吟詩一首：“瑤琴塵暗鴛鴦錦，梨花夢繞珊瑚枕。晚風時送異香來，一曲高歌邀月飲?！贝嗽娤闫G味甚濃，暗示了秀才心境的寂寞和對男女歡愛的渴望。歌罷有女子飄然而來，感謝秀才葬骨之恩，愿陪枕席之歡。秀才正色而怒。女子忙賠笑低首唱了一曲，歌聲極為動人，秀才聽罷頗為心動，欲問其由，“女子化清風而不見”。秀才霎然夢覺，“欠身而起披衣出戶，見滿地花陰，半窗明月，三唱雞聲東方漸白，悔之不及”②。明人偏愛《錢塘夢》故事，顯然以為它與《草橋驚夢》有相似的凄美情調，它們都寫到書生在夢中得紅顏問候，又因自己的拒絕或畏怯失去了紅顏，夢醒方知成空，不覺悵然。

《草橋驚夢》這一情節在明末清初金圣嘆筆下得到改動。王實甫寫張生夢見鶯鶯從家中逃出和他會面，卒子尋來，口氣兇惡，說要捉拿一位獨自渡河的女郎。金圣嘆將鶯鶯對張生的囑咐“你近后，我自開門對他說”③改為張生挺身而出：“卻怎生了也？小姐，你靠后些，我自與他說話。”④夢中結局也由鶯鶯被掠改為張生搬出杜確將軍威名威脅卒子，卒子懼而下。為何進行這番改動？筆者以為它與明代士風及金圣嘆自身個性有關。

明代是一個理學盛行的時代，高標文人氣節操守。士人多有氣骨，為了維護道統，甚至敢與皇帝爭意氣，不惜拋棄前程、丟掉性命來實現自己的人生價值。明中后期，政治局勢腐壞、社會風尚變遷，又兼心學興起，不少士人改正統君子形象為不拘泥、不守陳的狂誕之貌，譬如金圣嘆的家鄉自明中葉起，名士之風盛興，“吳中自祝允明、唐寅輩，才情輕艷，傾動流輩，放誕不羈，每出名教外。”⑤這股風氣轉至清初，歷國破家亡之痛，顧炎武、歸莊之類許多遺民仍保有狂狷之氣。即如錢謙益、吳偉業諸人雖迫于形勢降清，心中始終有亡國遺恨，亦盡其力幫助抗清志士。金圣嘆在時代風氣的熏染下，養成佯狂傲世的脾性，少時已有大言：“為兒時，自負大才，不勝 傺。恰似自古及今，止我一人是大才，止我一人無沉屈者。”⑥成年后更屢見不羈之態，清代采蘅子《蟲鳴漫錄》卷二述曰：“（圣嘆）性滑稽，善詼諧。自言人生惟新婚與入泮二者為最樂。然妻不能屢取，無如何。入泮，屢黜而屢售也。每遇歲試，或以俚辭入時文，或于卷尾作小詩，譏刺試官。輒被黜，復更名入泮，如是者數矣?！雹邔⒖瓶伎醋鰞簯?，屢考屢棄，以引人注目，可見自命不凡。晚年憤時傲世之心未曾消退，因不滿新縣令私盜公糧重懲欠稅者，與百多名秀才在順治駕崩后三日前往孔廟哭廟，并撰《哭廟文》揭發縣令惡行，被朝廷作為主犯處以極刑。

這等自負自傲的人物如何能容忍眼中的正派文人張生在強敵掠奪心愛女子的關鍵時刻，竟唯唯諾諾、袖手旁觀？不獨金圣嘆如此，明清戲曲中的文人形象亦添上不少英武之氣。如李楊故事同樣寫到唐明皇賜死玉環，《梧桐雨》中的玄宗面對士卒催逼，心里只想著“主弱臣強”，“寡人自不能?！保瑹o奈令高力士“引妃子去佛堂中，令其自盡，然后教軍士驗看”，還勸玉環“卿休怨寡人”。⑧《長生殿》中的唐明皇寧愿舍命與愛妃同去：“你若捐生，朕雖有九重之尊，四海之富，要他則甚！寧可國破家亡，決不肯拋舍你也?！苯浻癍h再三懇求：“望陛下舍妾之身，以保宗社?！雹釣樯琊⒔剑饺掏瓷醿号∥抑?。明代后期傅一臣的雜劇《智賺還珠》里的書生汪虬的遭遇，與張生的夢中情境有相似之處，汪虬愛妾為強盜所劫，汪虬求助官府無望，遂借來都司儀仗，詐稱都司巡歷，到陳寨盤桓，曉以利害，強盜被官聲所拘，不得已送還汪妾。⑩由此可見，金圣嘆改張生懦弱書生為英豪男子，改鶯鶯被掠為得救，是時代風氣的產物。

二

然而，筆者以為修改后的張生形象不如原來的形象豐滿?！锻跷鲙穼懗隽艘粋€心境不斷變遷的書生形象。張生遇見鶯鶯后，將功名前程丟棄不顧，展開熱烈的愛情攻勢。孫飛虎圍普救寺，眾人束手無策，張生“鼓掌上云：‘我有退兵之策，何不問我？’”?請來白馬將軍解除困局，此時他是有智有謀的勇男子。老夫人拒婚后，張生的自卑心理逐漸凸顯，先跪求紅娘，揚言自殺；后在紅娘幫助下寫情書，被小姐斥責，竟束手無策，一味苦嘆：“你這小姐送了人也！此一念，小生再不敢舉。”?幸而小姐主動與其幽會，重新燃起張生愛情的信心，但幽會之事被老夫人知道后，張生連見老夫人的勇氣也沒有：“小生惶恐，如何見老夫人？當初誰在老夫人行說來？”?這種消極心態在崔張離別時發展到頂點，張生為了愛情參加科舉考試，說：“小生托夫人余蔭，憑著胸中之才，視官如拾芥耳?！?然而草橋一夢就透露出他的不自信。這個夢是“白馬解圍”的翻版，相似的情境，原先的勇士成了無力把握危局的怯懦書生。他坐視鶯鶯迎敵，正是對鶯鶯挽救愛情危局的期待，烙上了元代文人現實受挫的心靈印跡。這種出乎尋常的膽怯不僅可從元代文人時代心理層面加以解釋，更是具有普遍意義的人性脆弱面的體現。若說王實甫勇敢探索了人物的潛意識心理，金圣嘆改動后的張生不過延續了人們心中的傳統英勇形象，只能是一個單一停滯、缺乏深層反省的人物。

金圣嘆對人物形象豐滿度的忽視，一方面與其人物塑造理念有關。他在《驚艷》總批中這樣寫道：“夫天下后世之讀我書者，彼則深悟君瑞非他君瑞，殆即著書之人焉是也。鶯鶯非他鶯鶯，殆即著書之人之心頭之人焉是也；紅娘白馬悉復非他，殆即為著書之人力作周旋之人焉是也。如是，而提筆之時不能自愛，而竟肆然自作狂蕩無禮之言，以自愉快其心，是則豈非身自愿為狂且，而以其心頭之人為娼女乎?！?這里強調創作需要注入作家強烈的主體色彩，依作家理想人格塑造正面人物。譬如鶯鶯是大家閨秀的代表，《驚艷》就將鶯鶯有意于張生而“回顧覷末下”改成鶯鶯主動提出看母親去以避開陌生人的關注，將鶯鶯化為內心毫無波瀾的嫻靜淑女。同樣，張生被固定在“至誠種”的框架里，處處體現他對鶯鶯的赤誠之心，夢中亦然，不容得絲毫閃失來破壞固有的英武形象，這種觀念背后也體現了傳統道德的話語壟斷權。

另一方面，金圣嘆較不重視《草橋驚夢》在全劇中的情節系聯作用，相應忽略了人物性格的前后銜接變化。其《驚夢》總批云：“舊時人讀《西廂記》，至前十五章（筆者按，即《驚艷》至《哭宴》）既盡，忽見其第十六章，乃作《驚夢》之文，便拍案叫絕，以為一篇大文，如此收束，正使煙波渺然無盡。于是以耳語耳，一時莫不畢作是說。獨圣嘆今日心竊知其不然?！?《草橋驚夢》以極真情境寫極幻夢境，虛虛實實，似合似離，夢后又為殘破之景，情境凄切，眾多不確定的因素都構成了朦朧詩意的詩劇特征。前于金圣嘆的文人嘆詠此出，多對夢幻情調表達嘆賞之意，并認為第五本不可取，不如以《驚夢》作結，意猶未盡，甚有妙味。如徐復祚曰：“且《西廂》之妙，正在《草橋》一夢，似假疑真，乍離乍合，情盡而意無窮。何必金榜題名，洞房花燭乃愉快也？”?祁彪佳在《遠山堂劇品》中提出：“傳情者，須在想象間，故別離之境，每多于合歡。實甫之以《驚夢》終《西廂》，不欲境之盡也。至漢卿補五曲，已虞其盡矣?！?金圣嘆在第五本的問題上與大多數文人保持了一致，認為大團圓結局乃狗尾續貂：“何用續？何可續？何能續？今偏要續，我便看你續?！?然而他又指出，《哭宴》已為全劇結束之音，何必又添《驚夢》?！白蛘咭蛞嗉毑炱鋾?，既已第一章無端而來，則第十五章亦已無端而去矣。無端而來也，因之而有書；無端而去也，因之而書畢，然則過此以往，真成雪淡。譬如風至則竅號，風濟即竅虛，胡為不憚煩又多寫一章，蛇本自無足，卿又為之足哉？”?這就否定了前人對《草橋驚夢》“使煙波渺然無盡”的嘉許。有意思的是，此語乃為下文烘托《草橋驚夢》之大有用作鋪墊：“及我又再細細察之，而后知其填詞雖為末技，立言不擇伶倫，此有大悲生于其心，即有至理出乎其筆也。今夫天地，夢境也；眾生，夢魂也?！?“夫夢可以掌，又可以獻，此豈非西廂第十六章立言之志也哉。而豈樂廣、衛 扶病清談之所得通其故也乎?！?可見金圣嘆以為《草橋驚夢》在結構上不過是游離于劇情之外的無用之筆，價值在于對此前情節的總結回顧與哲理提升，至于張生形象的豐滿與否不在圣嘆考慮范圍內。

三

王實甫筆下的草橋夢以不幸收場，然而夢醒后的張生憑借自己的力量金榜題名，迎娶了鶯鶯。這個光明結局在《草橋驚夢》中已有暗示。中國傳統美學最講究回環往復、兩兩對稱的中和之美，與張生的噩夢相對的是現實的美境。鶯鶯被奪走的當瞬，張生從噩夢中驚醒，看天色漸亮，遂向前途啟程，結尾的［絡絲娘煞尾］提示：“都則為一官半職，阻隔得千山萬水！”?這里既批判了功名對愛情的戕害，也喻示了最后的結局必然指向功成名就、婚姻美滿。大團圓結局表明了元人悲劇觀念是現世性的，可因條件改變而逆轉。在這種前提下，羈旅途中的苦悶不過是張生爭取婚姻過程中的必經考驗。

金圣嘆的超越之處在于將人生的不如意化為永恒的遺憾。為了讓缺憾感淋漓盡致，他對夢的結局進行改動，鶯鶯在張生的保護下，擺脫卒子追捕，兩人團圓。當張生沉浸在重獲鶯鶯的喜悅中，突然夢醒，醒后的場景因著夢中團聚的熱鬧更顯清冷寂寥，讓人恨不得重回佳夢。夢醒不是解脫，竟是另一場新的勞碌奔波與前景茫然的焦慮等候。

至此不妨對金本《草橋驚夢》的悲劇要素做個總結：離別之苦，驚夢一場，夢醒成空。這里雜合著士子艱難的現實處境及儒家的功利心、道家的超脫感、佛家的虛無心，構成了文人最為真實的心靈圖景。夢之情，張生的現實擔憂，乃寫實部分，并寓指儒生仕途失意的處境；夢之境，莊周夢蝶，不知是夢非夢，以夢中的解脫來感懷夢后不得解脫的尷尬心理；夢之悟，以極幻之境承載極真之情，以極真之情融于極幻之夢中，寫出人生如夢、萬事皆空的佛家感悟。這里的夢作為虛無的象征符號，表明美夢噩夢皆是虛妄，逼迫讀者跳出人世間成敗得失的圈囿，不再執迷于情河欲海，從而廓然開悟。

金圣嘆早在評點《水滸傳》時，已將人生看做一場夢：“……無一而非夢也。大地夢國，古今夢影，榮辱夢事，眾生夢魂……”?最后腰斬水滸，將結尾止于梁山泊英雄驚噩夢。評《西廂記》他又多次表達了虛無主義的觀點，其時他開始過著一種隱居生活，并與幾位僧道關系甚為密切，常書信往來。與佛道的密切接觸給他的文藝觀點帶來不少啟發。

譬如他在《后候》中批：“今夫一切世間太虛空中，本無有事，而忽然有之。如方春，本無有葉與花，而忽然有葉與花，曰生。既而一切世間妄想顛倒，有若干事，而忽然還無。如殘春花落，即掃花。窮秋葉落，即掃葉，曰掃?！?此語從表達到思想上都可看出《莊子》的影響，《至樂》篇云：“察其始而本無生，非徒無生也而本無形，非徒無形也而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生，今又變而之死，是相與為春秋徉四時行也?！?莊子把生死有無看做自然循環的一部分，看淡人生的榮辱悲喜，唯無所待方可獲得真正的自由逍遙。

金圣嘆在老莊的消極樂觀思想外又添入世事皆空的佛家虛無哲學，云：“何處得有西廂一十五章，所謂驚艷、借廂、酬韻、鬧齋、寺警、請宴、賴婚、聽琴、前候、鬧簡、賴簡、后候、酬簡、拷艷、哭宴等事哉。自歸于佛，當愿眾生體解大道，發無上心。自歸于法，當愿眾生深入經藏，智慧如海。自歸于僧，當愿眾生統理大眾，一切無礙?！?教人清醒意識人世“苦”相的本質，冷眼看待世間情事。如此看來，金圣嘆之心與同時代諸多文人之心有相通之處。《桃花扇》寫侯李愛情，兩人本是敢于對抗命運的勇者，因不忍于國破家亡之際獨且偷安，最終放棄團圓，退出紅塵?！半x合之情，興亡之感。細細歸結，最散最整，最泛最實，最曲迂最直截，此靈山一會，是人天大道場。而觀者必使生旦同堂拜舞乃為團圓，何其小家子樣也?！?《長生殿》中的唐明皇雖愿與愛妃同命運，最后卻不得不以社稷為重，舍棄玉環?！都t樓夢》寫大觀園寶黛愛情的歡樂，結局卻讓黛玉死去，寶玉做了和尚。熱鬧的愛情事件背后，金圣嘆們真正要闡發的是一種漫無邊際的虛無感。

本來皆為空夢一場，卻因夢境的改動，拋出了兩種成反對的悲劇觀念。比起王實甫在此悲凄之幕后給出的亮色前程，金圣嘆夢斷草橋的結局亦非全然無光，甚至可以說它代表著直面人生苦難的執著精神，而非沉溺于歡樂的假象中，與王實甫的消極樂觀主義恰成對比，可謂積極悲觀主義。

① 李昌集.中國古代曲學史[M].上海：華東師范大學出版社，2007：538.

② 錢塘夢[A].王實甫.重刻元本題評音釋西廂記[M].劉龍田喬山堂刻本，萬歷三十八年.

③????? 王實甫著，王季思校注·張人和集評.集評校注西廂記[M].上海：上海古籍出版社，1987：168，51，126，152，158，169.

④???????? 王實甫著，金圣嘆批 評，傅曉 航校點.貫華堂第六才子書西廂記[M].蘭州：甘肅人民出版社，1985：312-313，57，300，315，301，301，305-306，233，314.

⑤ 趙翼.廿二史札記[M].上海:世界書局,1936:494.

⑥ 金圣嘆.才子杜詩解[M].鄭州：中州古籍出版社，1986:155.

⑦ 左東嶺.李贄與晚明文學思想[M].天津：天津人民出版社，1997：310.

⑧ 王季思主編.全元戲曲（第一卷）[M].北京：人民文學出版社，1990:503-504.

⑨ 洪 著、徐朔方校注.長生殿[M].北京：人民文學出版社，1958:131-132.

⑩ 劉麗華.元明雜劇文人形象與劇作家心態變遷研究[D].陜西師范大學，2008：115.

? 徐復祚.曲論[A].中國古典戲曲論著集成（第四冊）[C].北京：中國戲劇出版社，1959：241.

? 祁彪佳.遠山堂劇品[A].中國古典戲曲論著集成（第六冊）[C].北京：中國戲劇出版社，1959：164.

? 金圣嘆.金圣嘆評點才子全集（第三卷）[M].北京：光明日報出版社，1997：250.

? 陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983：450.

? 隗芾、吳毓華.古代戲曲美學資料集[C].北京：文化藝術出版社，1992：325.