電視紀錄片《王大家子》評析

魏志龍 中央民族大學民族學與社會學學院 100081

電視紀錄片《王大家子》評析

魏志龍 中央民族大學民族學與社會學學院 100081

《王大家子》是由周羽導演，大連電視臺2007年出品的一部反映我國東北農村一個傳統大家庭故事的電視紀錄片。導演在描繪了一幅北方傳統生活場景的同時，試圖通過一系列矛盾的發生，提醒人們現代化與傳統的沖突，對此，本文從文化人類學的角度，對此進行評析。

紀錄片；王大家子；人類學

《王大家子》是由周羽導演，大連電視臺2007年出品的一部反映我國東北農村一個傳統大家庭故事的電視紀錄片。

在中國遼寧省瓦房店市楊家鄉單家村，有一個在當地被稱作“王大家子”的大家族，年近九旬的曲敬英（音）老人早年兩度喪夫，含辛茹苦地將四男兩女，六個孩子拉扯長大，繁衍成今天五世同堂，近七十人的大家族，老人一直是維系著這個家族團結和睦的精神支柱。

隨著時代的發展，社會環境的變革，“王大家子”卻開始發生了某些微妙的變化?！胺旨摇背蔀檫@個傳統的大家族面對現代社會最大沖擊，維持傳統的努力顯得無可奈何。創作者以六年的時間，記錄了這樣一個在非農化、工業化和現代生活方式的影響下即將消亡的大家族，通過對這個家族的跟蹤拍攝，展示中國傳統思想與現代社會潮流的碰撞，用影像記錄和保存了一種“鮮活”的中國北方民間生活場景。

影片以線性的敘事方式為結構，基本以時間（年）為段落劃分，每個段落都具有其中心事件，層次敘述都是比較清楚的。導演在敘事視點上始終以沒有角色特征的敘事者身份來講述故事，從解說到畫面，從場景到整體，整部影片表現的生活面貌是不受干擾的記錄。

1.電影符號語言的運用

在記錄片創作中，要想達到意象化的目的，第一步就是要找到象征可以附著的載體。在影片中，曲敬英老人是維系家庭的精神支柱和中華傳統文化的象征。導演多次從正面、側面、背面三個角度對老人進行特寫，這個特寫鏡頭從影片敘事結構上看，老人服裝的變化，顯示寒來暑往時間的推移，推動著敘事的發展。更重要的是主體內涵的表述上，采取了符號語言的運用。這種概念的轉換是通過具體形象的表達能力來實現的，老人的這個意義也只存在于這個具體環境中，而在其他時空中，老人只是一個普通的老者。

老人話不多，每天就那么靜坐著。雖然生活在這個大家庭中，卻以一位旁觀者的方式存在著，看著家里發生的一切，看著窗外變化的世界，卻什么都做不了。觀眾似乎可以很輕松地捕捉到她的內心活動，但我們無法走進她的精神世界，那是一個世人并不認同的個體的精神世界。

影像在呈現世界時，不僅使人了解意義，而且同時獲得感受。這個特寫的拍攝，完全依靠自然光線，配合自然聲音，小屋中顯現出一種靜謐的氣氛，這樣的聲畫語使觀眾感受到面對沖擊傳統文化的無奈。

2.關于“分家”一點不同的認識

“家和萬事興”，在王大家子這樣一個“義門”之中，首先打破平靜水面卻是“分家”這塊石頭。長孫王榮東不同意鄉婦聯請其媳婦作報告，爭吵中提出了“分家”這個早已存在于心中的想法，立即遭到了長輩們的斥責。“家”在中國社會有著極其重要的地位，儒家理想中的家族結構便是累世同居，中國史書中記載了相當數量數世同居共財的大家族。

費孝通卻認為，這種大家庭在中國并不通行，充其量也只是在鄉紳階層較為流行。 他在江村研究中指出，在當時的小農經濟中，農田經營和勞動與大家庭并不適應，農民受傳統倫理觀念的影響，并不足以抵住經濟上及家庭內部結構上趨于分家的力量，大家庭不占主流地位。

影片開始于1998年，我們回去現實空間背景去，可以知道在此以前，東北農村相對封閉落后，王大家子通過對一定家庭所有的土地的耕種，能夠滿足日常生活開銷，家庭結構相對穩定，長孫提出分家的要求也立即被大家否定。隨著時代的前進，由在大連工作的四子梁中泉（音）帶來的外界搞活經濟的思想開始進入這個大家庭。片子中有一個細節，梁的車子從開始的小貨車換成后來的小轎車，說明梁的經濟收入水平是提高了，這是很有說服力的。這種外界沖擊，不可能不刺激到家庭的各個成員，由長孫王榮東經營魚塘，到次子王世金（音）養雞，到各家媳婦均靠養豬，賣豬仔取得“零花錢”，以小家庭為基礎的經濟確立起來，家庭結構開始松動。

對于王大家子而言，既接收了傳統文化，又要同時面對生活實際作出合理的選擇。二者之間不能單純的定義為傳統與現代的沖突，或文化和經濟的立場，事實上是不可分割的。

在傳統大家庭中，分家的原因是多樣的，或由父母去世，或兄弟不和等，而王榮東提出分家，主要表現在對貧困生活的不滿，而非家庭成員關系不和等因素。這事實上是農民社會的一種理性選擇。芮逸夫認為，傳統中國的社會組織是一個大家庭套著無數小家庭而形成的一個“家庭層系”，個人融入此一層系內而不是單獨存在，所以家庭之外不知個人為何物。 從影片來看，不管是四子梁中泉，還是長孫王榮東均屬于思想意識比較活躍的“能人”，其個人的能力在大家庭內是難以體現出來的，而分家在某種程度上是給每個人一個重新認識自己、發揮自我能力的機會。能力的高與低，經營的好與壞，各分家之間的差距在分家后逐漸的體現出來。

“分家”與我們傳統的“和”的觀念是否形成對立，這一問題的出發點本身是大傳統文化，而沒有考慮到小傳統自身的運行邏輯和實際。費孝通認為“倫理觀念本事一種維持社會機構的力量，它必須和生活事實相符合”

看過整部片子，導演表面上努力把自己放在“分”與“和”的中間立場上，試圖客觀的表現雙方的沖突過程，而實際上卻顯然流露出對“和”的偏向和同情，這種觀念自然對觀眾情感上的引導，得出現代化對傳統社會破壞的結論。

從人類學者對“分家”這一問題的研究上看，“分家”并不能代表現代社會對傳統的沖擊，這本身是傳統社會結構固有的循環再生產的重要來源，只是具體到21世紀的王大家子，新的生產生活方式對其造成的壓力（仿佛大海中的一個孤島），面對外界的影響，王大家子走出土地，卻可以表現導演所要表現的主題內涵，但代表現代潮流的絕不是“分家”。

如果一部紀錄片能引起人們感情上的共鳴，同時也帶給人們對其反應的問題的深刻思考，這樣的作品就可以算成功的了?？催^影片之后，無論是贊賞還是哀嘆，都不會產生強烈的震撼感，導演沒有選擇過于激烈的沖突，或者根本沒有這樣的沖突，但就像冰面下的流水，在那種默默地沉寂中，傳統與現代，新與舊的交替就這樣一直進行著。這個家族現在怎么樣了，觀眾不得而知，但導演是樂觀的，影片起于除夕之夜，迄于初一的早晨，老人微笑著換上新衣，大兒子貼上新的對聯。

[1]費孝通.費孝通選集 【M】P459，天津：天津人民出版社，1988.

[2]芮逸夫.中國家制的演變【M】 臺灣譯文印書館 1969.

[3]費孝通.生育制度【M】 P89，天津：天津人民出版社 1981.