論新疆地區宗教多元文化背景下的普適價值構建

馬 婷

（新疆大學人文學院 新疆 烏魯木齊 830046）

新疆自古以來就是一個多種宗教并存的地區。在外來宗教傳入之前，新疆長期流行的是原始宗教。人們相信有脫離肉體而獨立存在的“靈魂”，同時這里盛行動植物崇拜、圖騰崇拜、生殖崇拜等。在公元七、八世紀伊斯蘭教傳入前，佛教、襖教、道教、摩尼教、景教等多種宗教，相繼沿著著名的“絲綢之路”傳播到了新疆，并與原始宗教一起在各地流行。伊斯蘭教傳入之后，仍有基督教、天主教、東正教等宗教的傳入。新疆長期保持了多種宗教并存的局面。由此，我們假設，如果新疆地區的宗教多元文化始終保持著各自旺盛的生命力，那么能否以宗教多元文化主義為核心構建新疆地區的普適價值呢？

一、宗教多元文化

多元文化是指在社會發展復雜化的基礎上，秉持不同文化的主體間出現利益觀念、價值觀念的更迭轉型，新型文化層出不窮、傳統文化革新發展，各種文化的發展均面臨著不同的機遇和挑戰，最終導致文化間并存、敵對、交融及覆滅的社會價值取向。

在現代復雜的社會結構下，利益主體為了實現并維護自身利益，必然需求各種不同的文化服務于社會的存續和發展，其實質就是復雜社會背景下的多元文化，從而也造就了文化發展路徑的多元化。

（一）何謂“多元”，在何種意義上談“多元主義”

長期以來，在中國，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”[1]的一元觀念一直占據著統治地位。中國的儒家思想甚至認為，要想獲得秩序和穩定，只能有一個中心，有兩個或兩個以上的中心必然成“患”。“圣人耐以天下為一家，以中國為一人者，非意之也，必知其請，辟于其義，明于其利，達于其患，然后能為之”。[2]可以說，這種認為在統一體內部只能有一個明智的圣王、一個中心的認識沒有錯，換句話，中國古代的思想對構建普適價值有著其合理的一面。但是，中國古人由于視野和思維方式的局限，在不知自己所秉持和信奉的文化高低的情況下，無一例外地都把本族群看作世界的中心，甚至有些是極端的，“大儒者，善調一天下者也，無百里之地則無所見其功”，大儒“用百里之地，而千里之國莫能與之爭勝；笞棰暴國，齊一天下，而莫能傾也”。[3]

隨著西方社會科學的引進，中國社會“四海一家”和“大一統”的價值觀念也得到了相應的改變。現今社會，在對待一元的問題上，“多元”漸漸成為社會主體存在的合法性依據。比如，在宗教信仰的問題上，我國政府提倡信仰自由，從本質上看，這是對不同個人作為“多元”社會主體一部分的合法存在的認可。但是，能否簡單地將“多”看做“多元”呢？

具體地說，“多”并不能夠簡單地稱作“多元”，“多元”存在和構建的基礎有三個，其一，就個人而言，多元主體必須是由相互間交往形成的，主體之間的交往也必然是自主的；其二，就集體而言，各多元主體之間必須是互相開放邊界的，允許對方以合適的方式主動認知；其三，不論個人之間、個人與集體乃至各集體之間，它們之間有共同的底線，即對平等與和諧等基本價值觀念的認可。由此，構建起來的共同體或存在于共同體中的個體，才可以被稱為“多元”中的一元。

從實質上說，多元主義可以被看成是主張多元化的，是對“多樣性、多重性的信仰和贊許”，[4]它是一種意識形態。

多元主義思想可以回溯到早期的自由主義時期，尤其是洛克和孟德斯鳩的思想，洛克強調宗教寬容，尤其強調不同宗教間及同一宗教不同派別間的寬容。如，在宗教改革中，他們就要求天主教對加爾文教、路德教實行宗教寬容政策。在西方思想發展史上，首先對多元主義進行系統闡述的是《聯邦黨人文集》中詹姆斯·麥迪遜的文章，其主張保障少數利益派別發言權。[5]

現代多元主義論者，如羅伯特·達爾則強調多元主義與民主之間的關系。認為只有建立在民主的基礎上，多元主義才能充分體現其本質特性，才能為個人的存在創造一種合理的可能。[6]

如果細致研究的話，以上這些思想家的多元主義理論頗有見地，從某種層面上來說，它有利于我們更好地推動新疆地區宗教多元文化和諧發展的主觀訴求，也為我們深入研究新疆地區宗教多元文化的復雜性提供了有益的方法指導。

（二）宗教多元文化與多元宗教文化

一般認為，宗教是人類社會發展到一定歷史階段而出現的文化現象，屬于社會意識領域，“一切宗教都不過是支配著人們日常生活的外部力量在人們頭腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式”。[7]雖然馬克思主義經典作家將批判宗教作為他們構筑唯物史觀的理論出發點，但是不可否認的是，在新疆地區它的社會功能仍是巨大的，它早已“成為維系社會秩序和家族體系的精神力量，成為慰藉中國人的心靈的精神源泉”。[8]

然而，宗教多元文化和多元宗教文化是兩個時常被混用的詞匯，很少有學者在真正意義上做過詳細的區分。相比較而言，多元宗教文化這個詞的應用要偏多一些，而宗教多元文化的應用可見邱永輝著《印度宗教多元文化》，書中將印度在宗教領域的多元性問題闡述得十分細致，甚至研究者稱印度為“人種博物館”、“語言博物館”、“宗教博物館”，等等。即便如此，作者在使用宗教多元和多元宗教問題上也沒能給出明確的區分。

從實質上說，不同的宗教鑄就出不同的文化模式、宗教禮儀、風俗習慣，單就這一點而言，宗教的多元化，必然促成多元的宗教文化，由此，多元宗教文化可以被定義為在底線價值觀念一致的基礎上，互不相同宗教主體間創造和發展出來的不同的或相似的宗教文化，及在其交流和溝通基礎上表現出的認同和敵對，即宗教作為一個個體，作為多元宗教中的一元所創造出來的文化觀念，它更強調宗教的多元。比如，伊斯蘭教作為世界范圍內多元宗教的一元，扮演著與佛教、基督教等宗教不同的角色，在伊斯蘭教文化形成和發展過程中，不斷融合和交匯其他宗教，比如猶太教的合理因素，發展出自己獨特的文化觀念。

與多元宗教文化不同，宗教多元文化應該是這樣一種觀念，即不僅互不相同的宗教間，而且在同一宗教內部的不同派別間體現出來的不同的文化觀念，由此，我們可以將宗教多元文化定義為在底線價值觀念一致的基礎上，互不相同的宗教間及同一宗教的互不相同的派別或個體間，各宗教主體、宗教派別或教眾創造和發展出來的不同或相似的宗教文化，及其在交流和溝通基礎上表現出的認同和敵對，即宗教、宗教派別或宗教信眾都可以單獨作為一個個體，作為多元宗教中的一元、作為同一宗教內部多元宗教派別的一元、作為同一宗教內部多元宗教信眾的一元所創造出來的文化觀念，它更強調不同價值觀念間的多元。比如，伊斯蘭教內部的什葉派和遜尼派秉持相同的宗教信仰，但是在哈里發的選任問題上差別很大，遜尼派主張公開推選哈里發，什葉派主張由先知的女婿阿里和他的后裔擔當，由此形成了不同的宗教文化觀念；再比如，同樣信仰伊斯蘭教的維吾爾族信眾和回族信眾，二者在基本的宗教習俗、價值觀念和宗教儀式等等方面是基本相同的，但是二者在對待漢族文化的問題上，回族伊斯蘭教信眾所表現出來的認同能力強于維族的伊斯蘭教信眾，維族信眾則對傳統價值表現出更多的珍視，而回族信眾則更多的借鑒了漢族文化的合理因素。

就范圍上來講，宗教多元文化比多元宗教文化范圍更寬廣一些，就此而言，邱永輝所著的《印度宗教多元文化》的總體內容與書名是一致的，但在內部論述上，其含混之處可見一斑。

二、宗教多元文化的要素

在宗教發展過程中，宗教主體層次的多元模式是能夠成立的。換句話說，不同宗教之間、宗教內部各派別之間或宗教內部各信徒之間，在宗教發展過程中完全可以保持一種多元的文化觀念，宗教多元文化可以獲得持續發展。其原因可以概括為，第一，同一宗教可能吸收來自不同民族文化背景的信眾，從而促進宗教理念和民族心理的交互影響；第二，即便同一民族背景下的信眾，也可能在宗教發展過程中秉持不同的社會動機和利益取向，從而促使他們選擇同一或不同宗教，也必然會出現教眾選擇信奉同一宗教的不同教條，以便適應自身的宗教價值觀念；第三，互不相同的宗教在宗教現代化過程中必然形成不同宗教文化觀念。

這種宗教多元文化模式的構建不需要特別的條件和基礎，只要大小不等的宗教主體都堅守著一條共同底線即對個人價值的尊重，對平等觀念的信守，對和諧共處的看重，以及對不同文化的欣賞和認同，宗教多元文化背景下的普適價值構建就有了合理的基礎。

這種欣賞、認同、尊重就組成了構建普適價值的基本要素。那么，我們可否將宗教多元文化作為一種價值理念，形成一種普適的多元主義宗教觀，也即宗教多元文化主義，進而重新構建和諧的宗教文化氛圍呢？答案是肯定的。

總結起來，宗教多元文化主義應包含諸多前提要素。換句話說，如果以下這些前提要素能夠全部滿足，那么構建起以多元文化觀念為核心價值取向的宗教文化理念是可能的。

第一，所有的教眾都從屬于各種宗教集團（包括宗教團體、宗教派別等），教眾可以擁有多重宗教信仰和宗教身份的自由，宗教集團或其他信眾應該對這種行為給予足夠的理解和尊重，寬容個體的選擇自由，進而削弱宗教集團對人身的迫害和束縛。

第二，各宗教集團之間應大致平等，因為每一個集團都有面向自身信奉的神、圣人或上帝的渠道，沒有哪個集團享有支配性的地位，進而形成無所謂正統教派與世俗教派之分。

第三，宗教集團內部存在高水平的民主，作為宗教領袖的教長或主教只行使日常的宗教事務權力，比如，進階人員的選免、大型宗教節日的籌備等，其行為必須受到大眾團體組建起來的“評議會”的制約，由此，“評議會”的主要職責除了限制和約束教長或主教的權力外，還履行反映其他宗教團體、宗教派別利益需求的職責，以此來削弱宗教領袖的神人色彩，尤以避免宗教集團內部“極權”傾向為依歸。

第四，國家在宗教集團之間保持中立，但是可以設置部分人員參與“評議會”的日常事務，切不可干涉、領導“評議會”的組織管理，可以要求“評議會”對教長或主教問責，并敦促其對“評議會”報告工作。

第五，盡管各宗教集團之間有著自身的競爭性利益，但在集團之間應始終保持著對開放與競爭價值的廣泛“共識”、對平等、和諧價值理念的共同訴求。

乍看起來，這些觀點似乎有些激進，但是社會歷史的發展證明，任何事物的出現、發展和最終形成都不是一蹴而就的，只要堅持改革路線，不抱殘守缺、不坐以待斃就能形成一條宗教改革和發展的新路，也許這也就是在我國和諧社會建設時期，新疆地區實現宗教現代化的可行之路。

對新疆地區來說，就宗教來說，其宗教傳統文化色彩濃重，現代性不足，無疑的，新疆地區普適價值的構建應將著力點施加在宗教的現代化上。

三、新疆地區的宗教普適價值建構

所謂普適價值，就是對待他人的態度和觀念，這些價值之所以是普適的，是因為它是超越單獨一隅的普通人訴求。不論處于哪種階層的人，他們都會希望享有尊嚴，乃至被他人平等對待和欣賞。普適價值是一種事實存在，世界的一體化趨勢為普適價值的存在和建構提供了必要的現實基礎。

普適價值的實質是承認多元化的存在，但絕不是囊括所有文化的全部內容。我們所要構建的普適價值是建立在對不同文化的欣賞、認同和尊重的基礎上，吸取其精華，去其糟粕，從而推動宗教多元文化的繼續發展，最終促進和諧社會的構建。

亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中認為，未來社會的沖突不是經濟政治軍事之間的沖突，而是不同民族之間的文明和文化沖突，“在相互競爭中，各核心國家會團結本文明的同伴，爭取屬于第三種文明的國家的支持，促進對立文明的國家的分裂和背叛，恰當地綜合利用外交、政治、經濟手段，以及秘密行動、宣傳誘導和強制，來達到自己的目的。然而核心國家不大可能相互直接使用武力”。避免了武力沖突的文明沖突，其出現和發展必然推進普適價值的構建，而尊重多元的價值理念是一切問題的焦點，也就是說，要想構建普適價值就必須首先承認多元文化存在的事實，只有在相互平等的環境中承認多元的價值才能最終形成普適價值，認可多元文化是創造普適價值的第一步。

開篇已經談到，新疆自古就是一個多元文化、多種宗教并存的地區。在歷史上，原始宗教、薩滿教、襖教、佛教、道教、摩尼教、景教、伊斯蘭教等先后在新疆傳播。宗教多元文化背景下的新疆地區，自古以來就有實現宗教普適價值的現實基礎。

其一，在國家政策上，宗教間的寬容政策保護了宗教文化的多元性。隋唐兩代實行“三教并獎”的宗教政策。隋文帝在開皇二十年（600）年的詔書中就曾大力提倡“三教并流”的政策。他說：“佛法深妙，道教虛融，咸降大慈，度濟群品……故建廟立寺，以時恭敬”，[9]而儒學是學校教育的內容和“取士之本”。唐朝除武帝以外大多數帝王，基本延續了“三教并獎”的政策，在宗教上保持了寬容、寬和之風。在宋遼金時期，高昌回鶻汗國、喀拉汗王朝、西遼等少數民族在西域建立起了自己的統治。高昌回鶻和西遼政權，以及喀拉汗王朝前期都實行了宗教寬容政策。無疑的，這些都推動了新疆地區宗教多元化的發展，也促進了宗教多元文化的形成。

其二，從宗教外部來看，宗教間、宗教和民族間、民族和民族間的溝通、交流、容續和相互取鑒促進了宗教文化的多元性。隋唐時期，政府采取了對佛教、景教、襖教、伊斯蘭教、摩尼教的寬容、并蓄政策，加強了它們同天竺、真臘、緬甸、吐蕃、波斯、大食等周邊國家的聯絡，以宗教信仰為依托，各宗教間實現了相互間的認同和取鑒，也實現了宗教同新疆地區信仰不同宗教的各民族間，乃至信仰宗教的不同民族間的認同和取鑒，最終形成了宗教同宗教間、民族同宗教間、民族同民族間在價值取向和風俗習慣上的交流和融合。最終創造一個和平友好的國際環境，這也是國家文明高度發達不可缺少的前提。[10]同時，少數民族政權以寬容其它宗教的政策維護其政權的存續度，鞏固其自身的統治基礎。

其三，就宗教自身而言，不同宗教都體現了包容的情懷，尊重其它宗教，尊重信教地區的特征，吸取各種合理和先進成分，最終形成一些簡單的“共識”。儒、道、佛三教在魏晉南北朝的很長一段時期內，曾不斷發生沖突。例如，鮮卑族的拓跋燾曾在所下的滅佛詔書中講：“彼沙門者，假西戎虛誕，妄生妖孽，非所以一齊政化，布純德于天下也”。[11]然而，最終的結果不是誰消滅誰，而是形成了一種互補互融，殊途同歸的共識。它們在勸人向善，尊老愛幼，遵守社會秩序方面發揮著重要的作用。再比如，新疆地區的哈薩克民族雖然也信奉伊斯蘭教，但它和其它同樣也信仰伊斯蘭教的民族相比，有其特別之處。它在信教的同時，保留了很多薩滿教的傳統。如保留了有崇拜日月，敬水火的習俗。伊斯蘭教要在哈薩克族得到發展，不能不顧及到這個民族的古老性和在長期發展過程中形成的民族傳統，以及這個民族的游牧環境及生產、生活條件。[12]

新疆地區的宗教多元文化背景為其構建普適價值提供了堅實的基礎，這種多元的觀念不僅在宗教間早已形成普遍的共識，而且在持同一宗教信仰的不同派別、不同民族和不同個體間也是如此。那么，似乎可以說，新疆地區的宗教現代化問題就是宗教普適價值構建的問題，也就是如何將多元文化并存的格局繼續延續下去的問題，甚至就是通過現代民主、平等的手段削弱宗教內部“極權”傾向的問題。

暫且不論使用“極權”一詞來描述新疆地區宗教問題的合理性，就其本質而言，削弱甚至消除隔閡、拓展交往、推崇平等、倡導和諧必然有利于普適價值的構建。在具體方法問題上，堅持多元文化作為普適價值構建的核心和關節點，由此推進宗教多元文化主義必定是重中之重。

當然，在宗教多元背景下來構建普適價值，并不是一朝一夕的事情。它需要我們從宏觀把握各個宗教的特性，以及信眾的特點，宗教傳播地域的具體特征，從這些特殊性中掌握價值構建的普遍性，只有這樣才能更好地推動新疆地區宗教多元文化的蓬勃發展，最終實現新疆地區的宗教現代化。

[1]參見《詩經·小雅·北山》.

[1]參見《禮記·禮運》.

[2]參見《荀子·儒效》.

[3][英]安德魯?海伍德.《政治學核心概念》[M].吳勇譯.天津：天津人民出版社，2008：218.

[4]詹姆斯·麥迪遜主張以權力分立、兩院制和聯邦制為基礎建立分權的政府制度，為少數利益派別提供有保障的發言權。具體參見漢密爾頓、麥迪遜和杰伊.《聯邦黨人文集》[M].程逢如、在漢、舒遜譯.北京：商務印書館，1980：178-267.

[5]具體可參見羅伯特·達爾.《多元主義民主及其困境——自治與控制》[M].周軍華譯.吉林：吉林人民出版社，2006.書中，達爾強調民主不能單純地從“多數的競爭”和博弈中去尋找解決的辦法，而應該回歸到制度本省去研究。個人為了尋求民主的目的，在投靠集團之后，反而被社會組織整合了，成為邊緣化的個人，如果超越這種困境，方法就是將承認多元民主作為民主價值的核心的做法延續下去.

[6]周燮藩、牟鐘鑒.《中國宗教縱覽》[M].江蘇：江蘇文藝出版社，1992：3.

[7]《馬克思恩格斯選集》（第3卷)[M].北京：人民出版社，1972：354.

[8][美]塞繆爾·亨廷頓.《文明的沖突與世界秩序的重建》[M].周琪，劉緋，張立平，王圓譯.北京：新華出版社，2002：229-230.

[9][唐]魏征等.《隋書?高祖紀下》[M].北京：中華書局，1973：45.

[10]具體參見樓宇烈、張志剛.《中外宗教交流史》[G].湖南：湖南教育出版社，1998：194.

[11][北齊]魏收.《魏書·釋志傳》[M].北京：中華書局，1974：3034.

[12]具體參見張聲作.《宗教與民族》[M].北京：中國社會科學出版社，1997：257-259.