稅、生活與社會

中國政法大學政治與公共管理學院國際政治系 劉 星

稅、生活與社會

中國政法大學政治與公共管理學院國際政治系 劉 星

國家和國民是統一對立的整體，雙方互相依存但利益又并非完全一致，需要在政治生活中不斷調整彼此的關系。某些情況下，雙方的關系比較微妙，其中，稅恐怕最能體現這種關系了。在對待稅收上，國家（政府）和國民之間某種意義上是一組矛盾。稅收是國家可以正常運營的基本財政保障之一，稅收少了國家和政府會覺得自己利益受到損害，行動會不方便，為社會和國民提供的服務就會數量減少或質量下降。因此收錢和花錢的政府自然希望多征稅，讓國庫和行政花銷上更自在。

但作為交錢的個人肯定希望交的越少越好，讓自己和家庭的生活更寬裕。稅交多了老百姓肯定有怨言，民國時期因苛捐雜稅被老百姓戲稱為“民國萬稅”就是民間對政府稅制不滿的生動寫照。最理想的狀態恐怕就是雙方都進行讓步，尋找各自利益的平衡點了。越是社會制度完善的國家，就越可能在制度上出現平衡狀態，或通過各種途徑尋求和維系、調整這種平衡狀態。筆者不懂稅務，可謂門外漢，只想就日本針對個人的稅收制度發表雜感一二。

征稅與交稅上的官強民弱

如果先從民的角度來說，不得不承認，在稅收上，老百姓是弱者。國家掌握龐大的調查能力和情報來源，并且擁有征稅的合法權利和合理性。因此，很難正面對抗國家機器的個人在維護自己的利益上大概只有三個途徑。一是“劍走偏鋒”，進行偷稅、漏稅和逃稅。人都會考慮私利，哪個國家這種現象都不少見，日本也不例外。日本有個連續電視劇叫“國稅官”，就是講述稅務人員如何識破一個又一個偷稅逃稅詭計的，除了傳統的在會計上做賬等之外，還有很多“土財主”式的方法，比如在自己家院子里挖個池子，埋上現金，上面做好防護，灌上水充當游泳池。

當然，偷稅漏稅總不是好事，有違公德、法制的基本精神，也是一個非常消極的方法，偷稅者本身也總是在生活的陰影里，提心吊膽，不利身心健康。那么在法治國家，可能還有一個比偷漏稅積極一點的方法，就是合法避稅，利用稅制的“漏洞”或稅種之間的“厚薄之別”，將自己的納稅義務降至最低點。

但是，國民就沒有更積極地“逃稅”方法嗎？應該是有，特別是在西方民主制度國家中，選民可以通過選票來表達自己的意見。如果稅制本身存在諸如隨意增加稅率等“惡法”的因素，稅制的某些部分超出了國民的接受能力或得不到大多數國民的理解，那么國民就不必通過逃稅這種見不得人的方法或合法避稅來消極抵抗，而可以運用自己擁有的政治權力從正面進行追究了。

在西方國家，一旦遇到會產生較大影響的問題，特別是諸如增稅這樣的敏感問題，行政方面更多的時候會提供信息、建議和在立法后進行實施，很少會有決定權，也很少表現得十分積極。畢竟稅會牽扯到眾多問題，減稅也就罷了，增稅會引來一系列的責問。為什么要增稅，哪些人會因為增稅增加負擔，增收上來的稅會用到什么地方，怎么用，如何接受監督等等。掌握稅金、使用稅金的行政部門面對這些問題總是處于守勢，用錢的主動要錢，似乎總不是很名正言順。所以，稅收的問題，多由政治家提出，并且多由掌握政權的政黨的政治家提出。

在西方的選舉制度里，政治家（這里主要指議員）如要從政，走上政壇，基本上都要通過選舉。因此，政治家出人頭地的主要辦法就是爭取選民的支持，而選民無疑對稅收都是敏感和天生消極的。因此，增稅得罪選民，對此大多數議員都是心知肚明，也是忌憚的事兒。政治家當上議員后，特別是在野黨的議員，往往都會在稅收上謹慎。而國民也會將自己的意見反映給自己在政治上的代言人——議員，通過議員將問題和意見提到立法機關——議會，然后通過議會對行政的問責和批準或不批準來約束或影響行政部門的加稅行為（減稅恐怕沒人會反對）。日本這十幾年里，從增加消費稅這個稅種、提出要增稅、實施增稅的幾任內閣都支持率大跌，執政黨也都在隨后的大選中喪失了或多或少的議院席位，稅的巨大殺傷力可見一斑。

但即使如此，立法和行政部門如果根據需要決定增稅，哪怕遇到再大的阻力往往也會最終實現，因為相對個人，國家的力量還是太強大了。那么這時，就需要監督國家和政府征稅的動機和使用了。國家通過稅收應該實現兩方面的目的，通過稅收支撐行政，為國民提供服務；通過稅收調節國民收入上的差距，減少因財富造成的社會不公的現象。如果說交稅是國民的義務，那么如何征稅、如何用稅就是國家的責任了。對于掌握主動權的國家而言，稅金不僅是增加財政收入的手段，也是取信于民的途徑。

日本的各種稅收

理論上說，國家提供行政服務的功能越齊全，稅收的稅種和金額就有可能越多。拿日本為例，只要在日本居住的居民，都要交納各種法定的稅。稅分為國稅和地方稅。國稅是不分地域、全國統一征收上交國庫的稅金。國稅主要分為直接稅、財產稅、間接稅和流通稅等。直接稅主要包括“所得稅”（含個人所得稅和公司的法人稅），也是和日常生活關系最緊密、也最為人感知的稅種。財產稅包括財產繼承稅、財產贈與稅等。間接稅是指并不屬于全民征稅的稅種，包括消費稅、酒稅、石油稅、地方道路稅、天然氣稅、煙稅等，最后一種是流通稅，主要指在流通中產生的稅收，主要包括證券交易的稅收、汽車重量稅、關稅等。

除此之外，日本人還要交地方稅，國稅是全國統一的，地方稅則是以地區行政為單位征收的稅種。首先是道府縣稅，也就是省一級的稅收，包括縣民稅、事業稅、地方消費稅、不動產取得稅、地方煙稅、汽車稅、固定資產稅等。此外還有相當于我國區縣一級行政單位的市町村稅。日本也有戶籍制度，包括外國人在內，都要到自己所居住的區、縣一級政府“報到”，登記住址。原則上，如果搬遷、調動工作，找到新的住址后也要隨時進行新的登記。當然，這種戶籍制與我國的戶口制度完全不同，戶籍只是登記，沒有任何阻撓自由移動的因素，不需要申請，也沒有城鄉之別。地方稅務部門會根據登記的住址收取縣民稅和市町村稅。市町村稅的稅種很多，大部分牽涉到整個地區的地產、公共設施、水利電力、城市建設等。

在各種稅收中，有一些很有意思的稅，比如市町村稅中的溫泉稅和道府縣稅中的高爾夫稅。泡溫泉是要交稅的，泡一次要交150日元，稅金用于地方行政對溫泉設施的監管、消防和旅游開發。高爾夫稅則是專門針對去打高爾夫球的人，收稅的理由有二，一是高爾夫球場的開發和球場使用的道路都是專門為高爾夫球場的利用者準備的，二是高爾夫球場的消費高出一般娛樂設施很多，屬于“奢侈品”，這意味著高爾夫球場的利用者有更高的消費能力和稅金的承擔能力。一天的稅金是800~1200日元，不過也有例外，18歲以下和70歲以上的人不用交稅。

日本對煙酒的征稅都比較高，一瓶300日元左右的啤酒中稅占了139日元，而一包410日元的煙（日本的各種煙價格基本一樣）稅就占了245日元（國稅和地方稅各取一半），可能這些不屬于生活必需品吧。特別是煙稅，由于近年來對吸煙形成了全民聲討的氛圍，“讓煙價飛”的呼聲此起彼伏，日本禁煙協會甚至建議一包煙應買到1000日元（約合80元人民幣）！可能唯一不會被反對的增稅項目就是煙稅了，考慮到日本少有公款煙酒，這對于煙民的生活恐怕將是不小甚至是災難性的負擔。酒好像就不同了，隨著經濟不景氣，希望通過酒類減稅刺激飲食業和家庭的飲酒消費的意見一直存在，特別是啤酒的消費持續低迷（經濟不景氣似乎大家就傾向于喝高度酒或減少飲酒，經濟又實惠），而啤酒的稅率最高，所以要求減稅促消費的呼聲很強。看來煙酒不分家的傳統很可能隨著稅率的變化而變化。

與一般企業相比，跨國經營企業中的員工具有不同文化背景和知識結構，其形成的價值觀使他們的需求、理念、思維方式、行為方式、學習方式、期望和愿景也會不同.在這樣一種狀態下，不僅增加了管理的復雜性和艱巨性，也很難形成新的企業文化.哪怕是初步建立了新的企業文化，企業員工仍然會保留著各自文化所代表的基本價值觀和基本理念的痕跡.

根據消費需求征收的消費稅

在上面這些稅中，與日常生活關系最緊密、與個人生活息息相關的要算所得稅和消費稅了。消費稅恐怕是每個人都躲不過去的，各國政府一般都會在商品的生產過程中征收一定的費用，但是這部分稅會在消費者消費（購買）時負擔。由于所有的人都要消費，所以在制定這個稅和稅率的時候政府一般都會比較慎重，有的也采取比較隱蔽的方法。比如有的國家將消費稅直接加在商品里，這樣老百姓在購物時就不會感到還要再交一筆錢，比如我國就是把消費稅直接打進商品，一般在13%到17%之間。有的國家則直接在商品出售時在商品的價格上再加上消費稅，比如商品是100元，而消費稅是5%，那么顧客購物時就需要交105元。日本現行的消費稅是5%，其中國家收4%，地方收1%。

消費稅是針對所有消費人群且平等征稅的，因此對于收入越低的家庭和人群，負擔就越大。按照5%的消費稅算，收入500元的人如果消費400元，那么就要交20元的消費稅，占整個收入的4%；而收入1000元的人如果同樣消費，消費稅只占收入的2%。此外，還有一部分人批判利潤、股息等可以產生經濟利益的資本不在消費稅之列，這樣有利于從事投資的人（基本上也是可以在資金上更有富余的中高層收入階層）。因此，長期以來日本社會對消費稅都很抵觸。

1978年當時的執政黨自民黨放出要增設消費稅的風聲，但在社會敏感的反應下很快就銷聲匿跡。1986年，政府再次提出增加消費稅，但遭到媒體的集體攻擊，不得不又拖延了兩年，直到1989年4月，消費稅法才開始實行，最初的消費稅是3%。1997年消費稅再次上漲為5%，最初很多商家擔心顧客覺得物價上漲而勒緊腰包，大都將商品標牌上的價格標為商品原價，邊上用小字提示結賬時還需加5%的消費稅，引起了一些不滿，在2004年，政府規定所有的商品標牌上必須標注含5%消費稅后的價格。

近年來，日本持續低迷的經濟導致稅收下降，而人口老齡化現象日益嚴重，意味著如要保持目前的福利制度就需要更多的財源，這些都需要新的稅收，因此有些學者、政治家就主張除了所得稅之外，還可以通過消費稅這樣的間接稅，以“廣種（稅種盡量全民化）薄收（稅率要保持低調）”的手段獲得更多的稅收以增強財政。而由于日本的消費稅還不算很高，不符合“國際慣例”，因此繼續增加消費稅還有空間。實際上在今年5月，國際貨幣組織已經向日本建議，由于在發達國家中日本的財政情況最為糟糕，因此日本有必要從明年開始分階段提高消費稅率。看來，再次增加消費稅的日子越來越近了。

但是，即使再有財政上的合理性，輕言增稅對政治家、特別是執政黨可能都會帶來致命打擊，因此無論是自民黨還是民主黨，似乎誰也不敢明目張膽地增稅，也不愿過多涉及這個話題。就拿今年8月底執政黨黨首選舉、推選新任首相來說，5名候選人中有4人明確表示在任期內不會增加消費稅，只有后來出任首相的野田佳彥表示支持增稅。由于民主黨內派系斗爭的結果，野田出人意料地成為首相，增稅似乎又帶有了現實可能性，據日本媒體報道，在經濟如此蕭條之際還要增稅，經濟界可謂戰戰兢兢，老百姓則已有些無奈了。

從日本的財政，或者從很多國家的財政和福利制度看，消費稅的確有其存在的合理性。在重視福利的發達國家，養老金和福利等社會保障制度很多就是通過稅制的再分配獲得資源的，從這個意義上，消費稅的征收在西方高福利國家也是正常現象，歐洲國家特別是北歐國家的消費稅率更高。但是，問題除了是否應該征收，或許更在于如何運用。這里面包括兩個方面，首先，和其他所有稅收一樣，老百姓是否可以監督稅金的使用。其次，在消費稅這樣全民性的稅收中，是否也可以考慮公平因素，比如是否在一些諸如糧油等生活必需品上減稅甚至免稅，而在化妝品等“奢侈品”上的增稅彌補；是否對貧困層的個人和家庭進行退稅；是否可以把消費品按照生活必須程度制定不同的稅率等等。由于日本現在消費稅比較低，所以暫時還能被老百姓忍受，隨著消費稅率的增加，恐怕就需要更為細致的消費稅法了。

調節收入差距的所得稅

國家收稅除了維持政府的運作、各種行政工作的開展之外，還需要通過調節稅收，減少高收入階層與低收入階層之間的貧富差距，以實現政治中公正的這一面。所得稅無疑就是本著這一精神。所得稅就是一年間所有收入根據扣除各種稅收減免制度規定的減免額度之后的部分中應交的稅金。

1887年日本開始征收所得稅，最初只針對年收入300日元以上的人，征稅率分為5級，300日元以上是1%，3萬日元以上是3%。征收對象是家庭（家族）總收入，而不是個人。當時300日元已經是一個不菲的數字了，實際上全國只有1.5%的家庭才夠這個資格，所以當時能夠繳納所得稅是有錢的象征，也被稱為“富裕稅”和“名譽稅”，稅收總額也只占全國稅收的0.8%。

戰爭期間，日本的所得稅日益加重，成為支持戰爭的重要財源，到了二戰后期，所得稅的稅率和政府公開搶錢也差不了多少了。戰后，在美國的干預下，日本開始制定更為細致、更公正的稅法，即高收入高征稅為特點的累進稅制。與消費稅不同，所得稅的公平性不是體現在稅制的均一，而是“劫富濟貧”，對不同的收入征收不同的稅率，收入越高征稅越多（累進稅制），以保證盡量在支付能力上接近公平。

當然，這里面有一個問題，就是如果對高收入階層征稅過高，或者對企業征稅過高，可能會影響高收入階層的消費、投資和企業用于再生產目的的投資，所以，在經濟不景氣的時候，一些西方國家政府的做法就是給高收入階層減稅，簡化稅制，以鼓勵資本的投資，日本也出現了這樣的趨勢。日本的所得稅由1974年時19個級別（60萬以下10%，8000萬以上征收75%）減到了2007年的6個級別（195萬日元以下的5%，1800萬以上的40%）。

根據日本財務省的統計，盡管所得稅的累進征稅理論上收入更高的人繳納更多的稅，但實際上卻并非如此，收入在1億~2億日元的階層的所得稅負擔最重，達到26.5%，而收入在100億日元以上者平均下來反而只有14.2%。其原因就在于存在著合法避稅的現象。因為通過轉讓地產和房產等的收入和股票證券的收入，可以選擇和其他收入分別納稅的方法。而與所得稅相比，金融、抵償等投資方面的稅額要低一些，所以很多高收入階層會選擇投資，在各種稅種之間的差異進行合法減稅。

日本所得稅制中很有意思的一點是豐富的減免制度。即使同樣收入的人，如果被征收同樣的稅，有些情況下也是不合理的。比如收入1萬元要交1000元的稅，那么剩下的9000元對于單身漢的某君A和就靠這些錢養一大家子人的某君B，其意義是截然不同的。因此，如果僅從收入進行征稅，實際上仍存在很多不盡公平的因素，也就需要在實施細節上進行補充更正。日本采取了稱為“所得控除”，也就是減免的制度。這包括兩個方面，一個是對人員的減免，包括基本的減免、撫養減免、配偶者減免、學生減免、殘疾人減免等。一個是對各種醫療保險的減免。其中最主要的是對人員的減免。

所得稅中減免可能性最大的有兩種，一個是撫養者減免，一個是配偶者減免。撫養者減免就是，如果家庭中有需要扶養的對象，包括孩子、妻子、老人等直系親屬，那么只要可以證明他們沒有收入，就可以增加所得稅中減免的額度。這項制度某種意義上對在日本工作的外國人比較有利，只要在母國開一張直系親屬沒有工作收入的證明拿到日本，日本的財務當局也予以認可。撫養的人數越多，收入中不用上稅的數額也就越大，這也算是合法避稅的一種吧。

但是，如果僅僅是撫養減免，似乎對于工作的一方仍然負擔很大。解決家計問題不但要節流，也要開源，增加工作的機會。日本和很多西方國家一樣，家庭建立后一般都是一方主外一方主內，雙職工家庭并不多見。而主持家務的一方（絕大多數是妻子）如果有時間和精力可以參加一些諸如臨時工和鐘點工這樣的工作，那么潛在的被“撫養”對象的主婦的收入就可以多少補貼一些家用，也可以為社會的經濟活動作出一些貢獻。為此，日本還設置了配偶者減免的稅收政策。

這項減免只針對配偶者，并且原則上出門掙錢養家的一方應該是工薪階層而不能是自營業者（自營業者收入中一部分購置固定資產的費用不在所得稅的范圍之內，因此不能再享受更多的稅收優惠）。配偶者的收入只要在103萬日元以下就可免交所得稅，而如果超過103萬日元，則要開始征收所得稅。比如，一旦收入到了104萬，就要開始上10%的稅，也就是10.4萬日元，實際上只能掙到93.6萬，等于多干了活兒卻反而少掙了錢。因此，103萬日元是一個坎兒，很多主婦都會嚴格按照年收入103萬以下來安排自己的臨時工作，以進行合法避稅，“珍惜”勞動成果。

由于一年工作之初稅收部門并不知道是否會超標，因此仍會在每個月的收入中直接扣掉所得稅，所以到了第二年，覺得可以減稅的日本人就會把前一年的繳納所得稅證明交到稅務部門，提出減免申請。稅務部門在審查后，如果認定可以減免，將會把前一年的稅款按照規定退回交稅者。并且，申請所得稅減免可以截止到5年前，也就是如果發現存在所得稅減免的可能性，就可以將過去5年內的所得稅交稅情況匯總提出減免申請，各種各樣的減免配上寬裕的申請年限，體現了稅收部門對公平的考慮和提供人性化服務的一面。

稅收與社會生活

稅收制度對于政府是一把雙刃劍，強化稅收可以保障國家運行，但過重的稅負亦可阻礙社會的發展和安定。在西方有一種說法，稅收可以提高國民對國內政治的關心和參與程度，畢竟，政府的財源不是通過印鈔票印出來的，而是通過稅收等手段從老百姓手里拿來的。為此，如何監督從自己口袋里掏走這筆錢的政府對稅收的使用，就成了很多人關心的問題。日本媒體和老百姓批判政府亂花錢時最愛用的一個詞就是政府在浪費老百姓的“血稅”，盡管用詞有點煽情，但政府在稅收上必須接受監督并應謹慎使用的愿望是顯而易見的，或許更準確一點說，這也是老百姓在行使自己應有的權利吧。

社會的和諧實際上也就是在國家與老百姓之間建立平衡雙方利益的關系，而稅收作為聯系兩者之間的紐帶之一，應該發揮建設性的作用。處于強勢地位的國家和政府更應考慮到如何借助稅收體現國家的公正性和對社會的責任性，而不能僅僅依靠手中的權力把稅收變成收斂民間財富的工具。從日本的一些稅收經驗可以看出，稅收制度的建立和運作至少應該注意兩點。首先，如果消費稅所顯示的，建立新的稅收應該慎重，并且盡量公開討論的范圍和延長討論的時間，至少讓老百姓做好心理準備并容許老百姓提出質疑。其次，如同所得稅所顯示的，強調稅收中的公正性，維系稅制調節社會收入差距的功能，不能讓稅制成為窮人更窮富人更富、甚至成為權力攫取私利的工具。

最近，網上一直在熱傳《福布斯》將中國的稅負痛苦指數排在世界第二的消息，盡管這已經遭到官方媒體的嚴正批駁，但聯想到曾盛傳的一些令人啼笑皆非的“稅制改革”措施，比如夫妻間房產權問題的加名稅，月餅要上月餅稅等，還是會給人無穴不來風的感覺。盡管加名稅暫時下馬，但仍留著隨時可以復征的可能，月餅稅據說也只是地稅當局的土規定，且隨著月餅季節的過去而隱匿于稅收的疆場，但這些似乎都說明著我們的稅收政策缺乏立法上的嚴肅性和執行上的合法性，過于隨意，過于拿一般老百姓開刀，甚至可以感覺到一些地方的稅務部門對民間財富的渴望已經到了見縫插針、隨心所欲的地步。

據說，一些財稅部門為了盡快更好地完成稅收任務，有一套對企事業單位的財會部門的獎勵制度。如果真是如此，收稅豈不成了一些稅收部門的創收工具？為了社會的和諧，稅務部門不能只想著監督老百姓交稅的義務，更要考慮稅收的社會性和使用稅收的公開性和責任感吧？或許更值得深思的是，應不應該形成并堅持一種制度，既可督促老百姓合法合理納稅，又可嚴格監督政府或行政部門合法合理地用稅呢？